Сообщений в теме: 209

[Лена-ок]

 

в соответствии с Гражданским и Земельным кодексом- вместе с землей

- Вот-вот. А, поди, Страхователь хотел отстроиться:-(.
"нет там ни здания, ни строения, ни сооружения." - Да вот как-то есть- и в Решении это отражено. Нет экономической целесообразности восстановления, это да.

 

Страхователь не хотел строиться. И земля ему не нужна- он ее легко отдаст.  нет экономической целесообразности только в экспертизе представителя, в судебной экспертизе совсем другое мнение. Но суд принял во внимание   заключение не судебной, а истца..интересно, зачем тогда назначалась судебная экспертиза?

[Ludmila]

И земля ему не нужна- он ее легко отдаст.

А зачем ему отдавать Вам землю, если по решению суда он обязан отдать Вам головешки  и кирпичи?

[Shador]

 

И земля ему не нужна- он ее легко отдаст.

А зачем ему отдавать Вам землю, если по решению суда он обязан отдать Вам головешки  и кирпичи?

которые СК, как собственник, должно вывезти с чужого участка за свой счет

[Лена-ок]

 

городской суд. посмотрим теперь, что скажет областной.

Судя по тому Вашим доводам в этой теме и по аргументам в решении суда, оставит в силе.

 

Да, скорее всего, так и будет..но вот сидит во мне червь сомнения..и точит.. Не может быть всё так однозначно и бесперспективно...должен быть какой-то выход.

[Ludmila]

"нет там ни здания, ни строения, ни сооружения." - Да вот как-то есть- и в Решении это отражено.

В решении написано про гибель здания и про то, что страховщику отдаётся не здание, а годные остатки, т.е. движимость.

[Izverg]

если по решению суда он обязан отдать Вам головешки и кирпичи?

- А Страховая должна их принять, вывезти, и у себя складировать, кстати. Потом собирать комиссию по утилизации, списывать, вывозить... (Не шучу!)

[Лена-ок]

 

Далее переход права собственности на уничтоженное строение. И следование земельного участка судьбе недвижимости.

Никоим образом.

 

почему?

[Ludmila]

 

Не может быть всё так однозначно и бесперспективно...

 

Вы этот вывод сделали после анализа законодательства и судебной практики или опять на том же обывательском уровне, на котором излагали ситуацию?

почему?

Читайте сообщения в теме, в них всё написано.

[Лена-ок]

 

 

 

Если фундамент остается у страхователя, тогда и стоимость фундамента ему не выплачивается.

Никоим образом. Значение имеет тот факт, который установлен в решении суда: произошла полная гибель дома, соответственно, и должно быть выплачено 100% страховой суммы. Вот и всё.

Не полная. По судебной экспертизе стоимость фундамента составляет более 30% страховой суммы. Кроме того, в экспертизе четко написано, что восстановление дома,  до того состояния, в котором он был (недострой), технически возможно и экономически целесообразно,

 

Вы не понимаете, что такое полная гибель, увы.

 

В соответствии с правилами страхования, полная гибель- когда восстановление технически не возможно или экономически не целесообразно.  как еще можно понимать "полную гибель"?

[Ludmila]

В соответствии с правилами страхования, полная гибель- когда восстановление технически не возможно или экономически не целесообразно. как еще можно понимать "полную гибель"?

Эти Ваши правила суд признал недействительными. Кстати, ещё и в надзорный орган суд мог настучать по поводу правил.

Ну и да, хотя бы справочник Симеоновой почитайте. Хорошая вещь. Очень понятным языком написан.

[Shador]

В соответствии с правилами страхования, полная гибель- когда восстановление технически не возможно или экономически не целесообразно. как еще можно понимать "полную гибель"?

как мне нравится эта наивная уверенность СК, что они могут устанавливать в своих правилах толкование закона, которое будет обязательно для суда )))

[Izverg]

как еще можно понимать "полную гибель"?

-Это ещё ладно. Но почему суд не отразил, что право собственности прекратилось?

[Shador]

Не может быть всё так однозначно и бесперспективно...должен быть какой-то выход.

так оно и не бесперспективно. есть интересные варианты. но пока что юрист истца вас переиграл. и переиграл очень красиво, за что ему честь и хвала.

 

как еще можно понимать "полную гибель"?

-Это ещё ладно. Но почему суд не отразил, что право собственности прекратилось?

 

 зачем это суду?

[Ludmila]

-Это ещё ладно. Но почему суд не отразил, что право собственности прекратилось?

Гибель имущества прекращает право собственности. Зачем это ещё дополнительно устанавливать?

есть интересные варианты. но пока что юрист истца вас переиграл. и переиграл очень красиво, за что ему честь и хвала.

Человек честно отработал свой хлеб.

[Лена-ок]

 

 

Не может быть всё так однозначно и бесперспективно...

 

Вы этот вывод сделали после анализа законодательства и судебной практики или опять на том же обывательском уровне, на котором излагали ситуацию?

После анализа законодательства и судебной практики я сделала простой вывод- страховая платит всем, всегда, и за всё..просто карма такая. Мои   выводы не совпадают с выводами компании...но   очень надеялась найти альтернативное мнение.

[Ludmila]

После анализа законодательства и судебной практики я сделала простой вывод- страховая платит всем, всегда, и за всё..

Ну тогда Вы какуую-то не ту практику анализировали.

[Shador]

Лена-ок, вот только без нытья, пожалуйста. Форум не для этого.

Я могу Вам повторить, что перспективы есть и варианты есть, Вам остается только сесть и все продумать.

Берите ручку, схематично изображайте решение суда, выбирайте слабые звенья или отсутствующие.

[Ludmila]

Я могу Вам повторить, что перспективы есть и варианты есть, Вам остается только сесть и все продумать. Берите ручку, схематично изображайте решение суда, выбирайте слабые звенья или отсутствующие.

Ну и лопатьте судпрактику, смотрите, как другие вывернулись... или не вывернулись...

[Лена-ок]

 

Я могу Вам повторить, что перспективы есть и варианты есть, Вам остается только сесть и все продумать. Берите ручку, схематично изображайте решение суда, выбирайте слабые звенья или отсутствующие.

Ну и лопатьте судпрактику, смотрите, как другие вывернулись... или не вывернулись...

 

Вот вывернувшихся я и не нашла((

[Ludmila]

Здесь был адрес объекта, найденный в общедоступных источниках.

Сообщение отредактировал Ludmila: 21 January 2015 - 17:39

[woo-doo]

После анализа законодательства и судебной практики я сделала простой вывод- страховая платит всем, всегда, и за всё..просто карма такая. Мои выводы не совпадают с выводами компании...но очень надеялась найти альтернативное мнение.

видимо, поэтому все так и норовят попасть в эту сферу - нести убытки и обогащать негодяев-страхователей...а то, что они, как правило, один из сегментов, который за нихераниделанье получает сверхприбыль, почему-то забывают... 

зы: сорри за оффтоп, не удержался от комментария...

[Concrescere]

решение..

Не получается скачать.

В суде страхователь отказался от оставшейся части застрахованного дома, страховую компанию суд обязал принять остатки - котлован, фундамент, цокольный этаж и бетонные перекрытия, что составляет более 30 % от страховой суммы. Вопрос- разве данное решение суда не посягает на основное свойство недвижимости- его неотделимость от земли, когда оставшаяся часть строения относится к объектам, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства? Должен ли тогда передаваться и земельный участок?

А чего случилось-то? Пожар или иное что?

 

Был застрахован именно дом или объект незавершенного строительства?

 

Право на застрахованное имущество было зарегистрировано в ЕГРП?

 

"нет там ни здания, ни строения, ни сооружения." - Да вот как-то есть- и в Решении это отражено.

В решении написано про гибель здания и про то, что страховщику отдаётся не здание, а годные остатки, т.е. движимость.

Так и написано, что движимое имущество?

 

Не получилось решение скачать (на 34 килобайте закачка останавливается почему-то...).

 

А почему нельзя допустить, что в результате гибели одного ОН может появиться другой ОН?

 

 

[Izverg]

А чего случилось-то? Пожар или иное что? Был застрахован именно дом или объект незавершенного строительства? Право на застрахованное имущество было зарегистрировано в ЕГРП?

1. Пожар(поджог).2. Именно дом. 3. Скорее всего, да.
Сам файл -раньше скачивался, сейчас тоже ни скачать, ни открыть не сумел. Сейчас из кэша выну- в личку брошу..
Прицепить файл через браузер не удалось:-(((.
Отправил свою почту в личку- могу выслать через почту(попробую).

Сообщение отредактировал Izverg: 21 January 2015 - 23:53

[Ludmila]

Пан Изверг, Вы у автора спросите, что замазать надо, прежде чем кидать. Пишу это в теме, т.к. личка забита, а почисти ь сейчас не могу.

[Izverg]

Вы у автора спросите, что замазать надо, прежде чем кидать. Пишу это в теме

-Упс!!! А я в ПДФ замазывать не умею:-(((.... Тогда ждём авторское-исправленное? (То-то у Вас было сообщение про объект...)