Сообщений в теме: 4

[Chiko]

Уважаемые коллеги!

По мотивам бурных дискуссий об обеспечении в целом и о залоге в частности у меня родился небольшой текст, посвященный относительно новому для нашего права залоговому инструментарию - множественности залогов. Она может быть двух типов: горизонтальная (созалог) и вертикальная (залоговое старшинство). 

Реформа залогового права подкинула дровишек в костер дискуссий залоговом множестве. В частности, это очень интересные вопросы конкуренции созалогодержателей при недостаточности вырученной суммы для всех; о свободе установления младших залогов и ее блокировании старшим залогодержателем; о сделках со старшинством (уступка, резервирование); о движении залогового старшинства при погашении требований по старшему залогу и многое другое.

Понятно, что ГК только наметил контуры правовых решений в этой сфере. Более подробное регулирование следует ожидать в тексте реформы вещного права и в новом законе об ипотеке.

По пока этого нет я хотел бы представить результат своих размышлений по озвученным и некоторым другим вопросам, который у меня вылился в проект статьи.

Текст статьи - здесь.

Буду очень признателен комментариям, замечаниям и предложениям по тексту статьи, которые могут возникнуть у коллег, интересующихся тематикой обеспечения (и не только). Возможно, в тексте есть какие-то опечатки, прошу не обращать на них внимания, окончательную вычитку текста я еще не делал.

Предложения, замечания и комментарии можно оставлять в этой ветке, можно направить мне личным сообщением, можно на почту - rbevzenko@gmail.com. 

[Ludmila]

Ром, спасибо огромное за статью!

Только начала читать, дочитаю - напишу подробнее. Но сразу же хочу не согласиться с тем, что установление старшинства между "горизонтальными" залогодержателями будет экзотикой. На мой взгляд, это вполне рабочая ситуация. Когда она может возникнуть?

Пример первый.

Выдан синдицированный кредит. 90% выдал банк А, 8% банк Б, 2% банк В. Почему в такой ситуации банк А выдал не 100%? Да всё просто: резервы, нормативы и проч. Может статься так, что сумма в 90% ещё укладывается в приемлемые для банка А резервы и нормативы, а сумма в 100% уже в приемлемые рамки не влезает. Ну а банки Б и В решили, что лучше поиметь небольшую долю прибыли, чем не поиметь ничего. Обеспечение, понятное дело, берётся не впритык к выданной сумме. Скажем, размер выданного кредита 100 рублей, а стоимость залога 140 рублей.

В такой ситуации совершенно нормально, если банк А, рискующий намного больше Б и В, получит старшинство по отношению к Б и В. При этом, если залога более чем достаточно, Б и В ничем не рискуют. А если у них есть риск, он вполне может быть снижен другими способами - доп. обеспечение, распределение средств, поступающих не от обращения взыскания, и т.д.

Пример второй.

Мы финансируем некий глобальный проект. Выбор делался между нами и другим банком. Проблема клиента заключалась в том, что тот банк требовал поручительство собственников бизнеса, а для клиента это было неприемлемо в силу определённых причин.

Теперь представь, что мы профинансировали тот проект вместе со вторым банком, при этом залог у нас с тем банком общий ("горизонтальные" залогодержатели), но второй банк выбил-таки поручительство собственников бизнеса в обеспечение обязательств перед ним, а мы не выбили. Т.е. второй банк рискует меньше. Почему в такой ситуации мы со вторым банком не можем договориться о нашем старшинстве? Можем.

Если коротко, то можно сказать, что установление старшинства между горизонтальными залогодержателями будет совершенно нормальной рабочей ситуууацией (а не экзотикой), если разные кредиторы рискуют в разной степени.

Сообщение отредактировал Ludmila: 28 January 2015 - 13:28

[Ludmila]

Да, и хорошо было бы раскрыть вопрос об определении старшинства залогов подробнее. Дело в том, что зачастую несколько залогов могут возникать одновременно.

Пример 1.

Нежилое здание приобретается в рассрочку, частично на собственные средства покупателя, частично на средства кредита. Стало быть, возникают две ипотеки в силу закона: в пользу продавца и в пользу кредитора, выдавшего кредит/заём.. Какая из них старшая?

Пример 2.

В один день к одному нотариусу принесли для внесения записи в реестр залогов два договора залога. Одно и то же имущество, один и тот же залогодатель, но разные залогодержатели. Вопрос: кто из них старше?

Вопрос с возникновением двух залогов в один день урегулирован только в КТМе. Во всех остальных случаях регулирования нет. Я в своём детище этот вопрос анализировала очень подробно, но законодательство поменялось, а переделывание детища у меня в планах не стоит.

[Ludmila]

Не совсем соглашусь с твоими тезисами относительно согласия на последзалог.

Во-первых, что касается условий, на которых может быть заключён последующий залог. Если я на минутку забуду, что я банковский юрист, я скажу, что предшествующий залогодатель никак не может устанавливать размер или срок обязательства, которые могут обеспечиваться последзалогом, при наличии нормы о прекращении младшего залога при обращении взыскания старшим. Если больше не существует ситуация, когда последзалог может сохраниться и повлиять на стоимость имущества, то это никоим образом не касается старшего залогодержателя - на какую сумму и на какой срок установлен младший залог.

На мой взгляд, старший залогодержатель может устанавливать только ограничения условий, влияющих на его права. Хотя основная часть этих условий и так ограничена п.3 ст. 308 ГК РФ. К таким условиям можно отнести условия договора младшего залога, ограничивающие права старшего залогодержателя по страхованию предмета залога, по уведомлению старшего залогодержателя о наступлении тех или иных событий и т.д.

Во-вторых, не рассмотрен один интересный вопрос. В законе об ипотеке (специальном законе!) установлено правило, отличное от ст. 342.1: на последипотеку требуется согласие предшествующего залогодержателя. Есть позиция ВАС РФ, что договор последипотеки, заключённый без такого согласия, является оспоримой сделкой.

Теперь внимание, вопрос: является ли в настоящее время договор последипотеки, заключённый с нарушением данного запрета, недействительной сделкой? С одной стороны, вроде как является. С другой стороны, нынешние нормы ГК РФ говорят о том, что наличие нарушенных прав является обязательным условием для признания сделки недействительной. Учитывая прекращение последзалога (и ипотеки в т.ч.) при обращении взыскания по требованию старшего залогодержателя, вроде как права старшего залогодержателя не нарушены, т.е. нет основного условия для недействительности.

[Chiko]

Люда, супер! Спасибо за реакцию. Попунктно отвечу чуть позже.