Сообщений в теме: 155

[Изяслав]

На каком основании суд принимает иск, доставленный Почтой России, не требуя от Почты России подтверждение полномочия на подачу иска? 

 

потому что иск подает не Почта России. 

требование о подаче апелляционной жалобы с приложением копий по числу сторон (включая, получается, и самого апеллянта).

 

вот сколько не подавал, ни разу не обездвиживали по этому основанию. ИМХО, в формулировке косяк законодавателя, который имел в виду одно, а получилось другое. судейские сами небось не знают что делать с лишней копией.

 

мысль - подаю в основном через канцелярию, и моя копия сразу возвращается мне с отметкой о принятии.

[SmaLL Chief]

rod сказал(а) 24 Фев 2015 - 23:19:   Pastic сказал(а) 21 Фев 2015 - 11:04: SmaLL Chief сказал(а) 20 Фев 2015 - 23:35: пан в моем понимании это право на обращение в суд за защитой своих прав и законных интересов это, по Вашему, такое процессуальное полномочие? А вообще обзор ВС РФ процитирован выше, там все ясно.  ВС написал,что решать должен судья, а не канцелярия. Ну решит потом судья возвратить ИЗ... И смысл настаивать, если канцелярия таки права?

на самом деле смысл есть, даже с учетом ущербного толкования ВС понятия "предъявление иска", во- первых, я не поверю, что есть какой то механизм проверки того, кто принес заявление в канцелярию и "фильтр" действует только на этом этапе, во- вторых, доверитель в последующем, может одобрить действия лица, например после получения определения об обездвиживании жалобы. 

На каком основании суд принимает иск, доставленный Почтой России, не требуя от Почты России подтверждение полномочия на подачу иска?    потому что иск подает не Почта России. 

ну дык тем более оснований нет для принятия, иск подает не почта, полномочий на подачу исков от другого лица у нее нет. или есть?.

[Изяслав]

ну дык тем более оснований нет для принятия, иск подает не почта, полномочий на подачу исков от другого лица у нее нет. или есть?.

 

проц. действие (подача иска) совершается на почте, вспомните ст. 108.

[Dispositus]

Суд тоже может прибегать к услугам "курьера"- то бишь почтальона )) Смысл - форма отпраки/приемки судебных писем/извещений устанавливается по-моему минюстом....есть ли такие полномочия у какой-то курьерской конторки ....

[SmaLL Chief]

ну дык тем более оснований нет для принятия, иск подает не почта, полномочий на подачу исков от другого лица у нее нет. или есть?.   проц. действие (подача иска) совершается на почте, вспомните ст. 108.

ну ладно, а как быть если, это действие совершено опять же не истцом, а другим лицом не обладающим право на подачу иска? 

[Изяслав]

ну ладно, а как быть если, это действие совершено опять же не истцом, а другим лицом не обладающим право на подачу иска? 

 

Вы что, хотите чтобы суды/Почта России этим вопросом задались?

[rod]

Следующий вопрос - и как Вы устраняли этот "недостаток"?

А никак. Недостаток сам собой рассосался, ибо

было все это в декабре

прошел Новый год и судье стало все равно, сколько там лишних копий.

 

Ну решит потом судья возвратить ИЗ... И смысл настаивать, если канцелярия таки права?

Судья может оказаться умнее канцелярии и не обратить внимания на такую мелочь.

И вообще - если ВС говорит, что вопрос находится в компетенции судьи, то это значит, что его не должна решать ни канцелярия, ни охранник, ни уборщица. Не их дело.

[Изяслав]

если ВС говорит, что вопрос находится в компетенции судьи, то это значит, что его не должна решать ни канцелярия, ни охранник, ни уборщица. Не их дело.

 

не догоняете.

[rod]

если ВС говорит, что вопрос находится в компетенции судьи, то это значит, что его не должна решать ни канцелярия, ни охранник, ни уборщица. Не их дело.

не догоняете.

Ну, я вечером попробую еще раз.

...или, может, Вы мне растолкуете, где чьи обязанности.

[greeny12]

 

обязанность проверки документов и доверенности при сдаче документов инструкцией по делопроизводству не предусмотрена, из чего я делаю вывод, что принять документы должны у любого и в таком виде, каком он принес

 

 

В Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 №36 есть п.12.1, в котором указано при предъявлении каких еще документов, кроме документа, удостоверяющего личность, выдаются для ознакомления судебные дела. Логично утверждать, что аналогичные документы требуются и при личном приеме у граждан исковых заявлений.

[Li_Cooper]

greeny12, разве предъявление искового заявления в суд и выдача материалов дела для ознакомления одно и то же? 

[Johnnytwentythree]

Логично утверждать, что аналогичные документы требуются и при личном приеме у граждан исковых заявлений.

по-моему инструкции и создаются для того, чтобы исключить всякие домысливания и прочее. Поэтому с вашей логикой не соглашусь, в разделе о приеме документов ничего про проверку полномочий у сдающего не сказано. Сначала она попросит доверенность, потом справку о дееспособности, справку от нарколога, об отсутствии судимости и необъявленности в федеральный розыск, проверит неоплаченные штрафы гибдд, и потом, может быть, примет иск

[SmaLL Chief]

ну ладно, а как быть если, это действие совершено опять же не истцом, а другим лицом не обладающим право на подачу иска?    Вы что, хотите чтобы суды/Почта России этим вопросом задались?

пан вообще то вопрос был вам адресован.

Поясню, вы говорите что не проверяет суд полномочия принимая иск от почтальона, потому как само действие по "предъявлению иска" случилось в отделении почты, вопрос если это действие совершено неуполномоченным лицом, что же делать теперь суду, ведь как отмечали предыдущие ораторы, доверенность при сдаче документов испрашивается для того чтобы неуполномоченные лица не могли обратится в суд помимо воли истца, а на деле оказывается можно надо только пойти на почту и все.

кстати немого прочитал научной доктрины и комментариев по поводу, что такое "предъявления иска", что то правоведы не догадываются что оказывается предъявление иска, это сходить в канцелярию бумажки сдать. мда.

Логично утверждать, что аналогичные документы требуются и при личном приеме у граждан исковых заявлений.

почему это логично?

Сообщение отредактировал SmaLL Chief: 25 February 2015 - 19:22

[rod]

в разделе о приеме документов ничего про проверку полномочий у сдающего не сказано. Сначала она попросит доверенность, потом справку о дееспособности, справку от нарколога, об отсутствии судимости и необъявленности в федеральный розыск, проверит неоплаченные штрафы гибдд, и потом, может быть, примет иск

Осторожнее. Ибо мне кажется, что наш законодатель черпает свои идеи и из подобных постов.

[kerg29891]

Про предъявление иска еще понятно, написано же в ГПК, ну и черт с ним. А вот как судья устанавливает какие документы прилагаемые к исковому есть у других сторон, а каких нет , вот это сильное колдунство. Как я вижу везде обычно требуют весь пакет откопировать по количеству лиц. Но в ГПК же написанно, что только те которые отсутствуют у стороны. Пару раз по началу спорили в канцелярии, в итоге побеждал аргумент, по ГПК только судья принимает решения по делам, вы судья ? Один раз долго спорили в канцелярии, могут ли они принять апелляшку если к ней не приложена квитанция об оплате гос. пошлины, звонили судье, с горем пополам разрешили.  

[rod]

Один раз долго спорили в канцелярии, могут ли они принять апелляшку если к ней не приложена квитанция об оплате гос. пошлины, звонили судье, с горем пополам разрешили.

Повезло Вам. А мне в аналогичной ситуации канцелярию переспорить не удалось. И судья не помогла, т.к. тоже считала, что квитанция должна быть сразу. И неважно, кто установил ее отсутствие.

[greeny12]

квитанция должна быть сразу. И неважно, кто установил ее отсутствие.

 

факт отсутствия квитанции устанавливает госслужащий, а лицо, замещающее госдолжность, применяет последствия отсутствия, подписывая акт, проект которого подготовлен госслужащим. И неважно, что участвующие в этом процессе госслужащие замещают разные должности 

[korn]

Ёёё! Абсолютно пустая тема, но сколько страстей. Ну должно быть это полномочие в доверенности, должно. Это, как жЫ, шЫ - пиши через И.

Вспомнился бородатый анекдот:

Урок русского языка в грузинской школе.

Учитель: Дети, вы должны запомнить - слова сол, фасол, пишутся с мягким знаком. А слова вилька, тарелька - без мягкого знака. Понять это не возможно, надо просто запомнить.

 

А для канцелярий, и прочих принимающих судейских, есть заветные слова:

Вас сюда посадили, чтобы только принимать документы, а про недостатки документов мне расскажет судья, если найдет таковые

И, кстати, банально, но - улыбайтесь им, я вот анекдоты про адвокатов рассказываю, материться потом будете.

Сообщение отредактировал korn: 26 February 2015 - 00:52

[rod]

квитанция должна быть сразу. И неважно, кто установил ее отсутствие.

факт отсутствия квитанции устанавливает госслужащий, а лицо, замещающее госдолжность, применяет последствия отсутствия, подписывая акт, проект которого подготовлен госслужащим. И неважно, что участвующие в этом процессе госслужащие замещают разные должности 

"Феденька, надо бы переводчика".

для канцелярий, и прочих принимающих судейских, есть заветные слова:

Вас сюда посадили, чтобы только принимать документы, а про недостатки документов мне расскажет судья, если найдет таковые

Вот только канцелярия с таким ущемлением своих возможностей категорически не согласна.

[korn]

 

для канцелярий, и прочих принимающих судейских, есть заветные слова:

Вас сюда посадили, чтобы только принимать документы, а про недостатки документов мне расскажет судья, если найдет таковые

Вот только канцелярия с таким ущемлением своих возможностей категорически не согласна.

Так я же написал уже, вынуждаете повторяться:

И, кстати, банально, но - улыбайтесь им, я вот анекдоты про адвокатов рассказываю, материться потом будете.

В своей юридической вьюности, как-то поймал себя на том, что подходя к суду, именно в канцелярию, я начинал себя зомбировать - у них тяжелая, нервная работа, у них тяжелая, нервная работа. Сейчас, вошло в привычку. Или, если угодно, рефлекс выработался - ну не спорю я с судейскими, не спорю.* Потом уже матерюсь.

 

* Тут, правда, есть нюанс - у меня, по практически всем делам, сумма компенсации зависит от усмотрения суд. Как усмотрит ихняя честь, столько и будет.

Сообщение отредактировал korn: 26 February 2015 - 02:00

[Concrescere]

как отмечали предыдущие ораторы, доверенность при сдаче документов испрашивается для того чтобы неуполномоченные лица не могли обратится в суд помимо воли истца, а на деле оказывается можно надо только пойти на почту и все

Думаю, в таком случае как бы предполагается, что отправил письмо с ИЗ тот же представитель, который его и подписал. 

 

Поясню, вы говорите что не проверяет суд полномочия принимая иск от почтальона, потому как само действие по "предъявлению иска" случилось в отделении почты, вопрос если это действие совершено неуполномоченным лицом, что же делать теперь суду

А что произойдет, если суд ничего не сделает?

 

 

доверитель в последующем, может одобрить действия лица, например после получения определения об обездвиживании жалобы

А возможно ли последующее одобрение в таких вопросах?

 

Например, если нотариальной доверенности, в которое выражено полномочие подписать ИЗ, не было на момент подписания ИЗ, то не думаю, что "последующее одобрение" восполнит недостаток. Об экспериментах с предоставлением суду в таких случаях доверенности в ППФ, датированной не позднее дня подписания ИЗ, не наслышан.

[Pastic]

А возможно ли последующее одобрение в таких вопросах?

 

а ГПК знает такой институт?

[SmaLL Chief]

Поясню, вы говорите что не проверяет суд полномочия принимая иск от почтальона, потому как само действие по "предъявлению иска" случилось в отделении почты, вопрос если это действие совершено неуполномоченным лицом, что же делать теперь суду А что произойдет, если суд ничего не сделает?

ну как же, примет иск от неуполномоченного лица.

 

Думаю, в таком случае как бы предполагается, что отправил письмо с ИЗ тот же представитель, который его и подписал. 

почему это предполагается,а совсем не наоборот.

 

А возможно ли последующее одобрение в таких вопросах?

 

 ну так как доверенность сделка, сделки можно одобрить в последующем, поэтому почему нет.9наверное это все же предмет иного обсуждения). 

[Изяслав]

пан вообще то вопрос был вам адресован.

 

полагаете, что обязан давать ответы на Ваши вопросы?

 

ведь как отмечали предыдущие ораторы,

 

тем более за "предыдущих ораторов".

[SmaLL Chief]

пан вообще то вопрос был вам адресован.   полагаете, что обязан давать ответы на Ваши вопросы?

вот это у вас пригорело милый пан,колхоз дело добровольное, можете не отвечать мне все равно.