Сообщений в теме: 13

[Summy]

Добрый день!
Подписали КС-2,3 в одностороннем порядке, направили Заказчику с сопроводительным письмом и описью и не верно указали номера и названия КС-2, судья требует подтверждение отправки именно этих актов(в виде объяснений или чего-либо другого). Заказчик в суде не возражал против выполненных работ. На что опираться при доказывании, и как вообще доказать отправку конкретных актов в данном случае?

[Дюк]

Как вариант - свидетельскими показаниями того, кто отправлял.

[Summy]

Отправляли сами, поэтому не думаю, что нам это зачтется.

[Дюк]

Что значит - сами ? 

[Summy]

Подрядчик сам отправлял акты. Или Вы имеете ввиду свидетельскими показаниями сотрудника почты?

[Matilda-da]

Summy, а те КС, которые указаны "неверно" - они вообще существуют в природе?

в виде объяснений или чего-либо другого

Если Вам сама судья намекает на объяснения, то и представьте объяснения того нерадивого работника, который ошибочно заполнял опись вложения, что указанных документов вообще не существует в природе, это описка/ошибка/неточность и т.д.

Заказчик в суде не возражал против выполненных работ.

А Заказчик возражает против получения им нужных КС. Если нет, прямо под протокол задайте ему вопрос, получал или нет.

[Summy]

Summy, а те КС, которые указаны "неверно" - они вообще существуют в природе?

в виде объяснений или чего-либо другого

Если Вам сама судья намекает на объяснения, то и представьте объяснения того нерадивого работника, который ошибочно заполнял опись вложения, что указанных документов вообще не существует в природе, это описка/ошибка/неточность и т.д.

Заказчик в суде не возражал против выполненных работ.

А Заказчик возражает против получения им нужных КС. Если нет, прямо под протокол задайте ему вопрос, получал или нет.

В том то и дело, что не существуют. КС-ки были например под номерами 3, 6, 7, 10, а в сопроводительном и описи написали просто по количеству: 1, 2, 3, 4.

С Заказчиком вообще непонятно что. Явился представитель, без отзыва, без каких-либо документов.

Подскажите, а есть ли какая-то положительная практика по таким случиям, с предоставлением обьяснений о неточностях и ошибках в документах?

[Дюк]

Подрядчик сам отправлял акты.

Подрядчик физическое лицо ? И он же отправлял ?

[Matilda-da]

В том то и дело, что не существуют. КС-ки были например под номерами 3, 6, 7, 10, а в сопроводительном и описи написали просто по количеству: 1, 2, 3, 4.

Ну тогда, на мой взгляд, объяснения будут выглядеть еще логичнее, исполнитель укажет, что в описи указывал не действительные номера КС, а просто порядковые номера документов (не важно каких).

Подскажите, а есть ли какая-то положительная практика по таким случиям, с предоставлением обьяснений о неточностях и ошибках в документах?

 

Я бы на Вашем месте от ЛУД в порядке ст. 81 АПК представила письменные объяснения, с подробным описанием, как была оформлена ошибочная опись вложения, а к объяснениям приложением + объяснения самого работника.

[Дюк]

+ истребовать от ответчика полученные им документы.

[Matilda-da]

+ истребовать от ответчика полученные им документы.

Да, мне тоже кажется, что неплохо бы не только оправдываться, но и занять активную позицию:

 - прямо спросить у Заказчика, получал или нет именно эти док-ты;

 -если эти не получал, то настаивать на том, чтобы принес те, которые поименованы в описи и которые якобы получил.

[Summy]

Благодарю за ответы. Будем работать над этим.

[Mikael-KLD]

Если есть реестр и (или) книга учета исходящей корреспонденции, то можно приложить эти материалы, составить письменные объяснения, распечатку с сайта "Почта России" по доставке зак. писма, уведомление приложить, а также указания руководителя предприятия-отправителя (ИП там, или директора ЮЛ) о направлении материала, плюс приложить копии актов с сопроводками и исходящими номерами, которые должны соответствовать реестровым. Если возражений не будет, тогда все будет подтверждено.

Как вариант, можете попробовать в процессе развести представителя противника на признание обстоятельства получения документов. Не секрет, что признанные сторонами процесса обстоятельства не нуждаются в доказывании.

[Summy]

Господа, всем спасибо. Объяснения для суда сделаны и решение вынесено в нашу пользу.