Сообщений в теме: 14458

[korn]

Возможно, я продолжаю задавать глупые вопросы, но хочу разобраться. Получается 2 стороны в договорных отношениях. С одной стороны физик - Я, с другой стороны ООО"мы" в которой я являюсь так же дир-ом и единственным учредителем. То есть я не могу заключить абсолютно никакой хозяйственный договор, не могу передать права на патент, не могу отдать в аренду своему ООО помещение и тд? А как же тогда в случае ИП "Я" и тем же ООО "Мы", интернет яро мне говорит, что законом не запрещены такие договоры.

Вы путаете мягкое с теплым. Нельзя заключить договор между гражданин "Вы" и ИП "Вы". Договор между учредителем "Вы" и ООО "Мы"абсолютно допустимы. 

Что касается в какой суд подавать, внимательно перечитайте тему на которую тут дали ссылку. Ответ зависит от того, при каких обстоятельствах право нарушено. Кстати, лично я не вижу невозможности взыскать моральный вред (если есть основания) в арбитражном процессе. 

[lemeshevoleg]

 

Возможно, я продолжаю задавать глупые вопросы, но хочу разобраться. Получается 2 стороны в договорных отношениях. С одной стороны физик - Я, с другой стороны ООО"мы" в которой я являюсь так же дир-ом и единственным учредителем. То есть я не могу заключить абсолютно никакой хозяйственный договор, не могу передать права на патент, не могу отдать в аренду своему ООО помещение и тд? А как же тогда в случае ИП "Я" и тем же ООО "Мы", интернет яро мне говорит, что законом не запрещены такие договоры.

Вы путаете мягкое с теплым. Нельзя заключить договор между гражданин "Вы" и ИП "Вы". Договор между учредителем "Вы" и ООО "Мы"абсолютно допустимы. 

Что касается в какой суд подавать, внимательно перечитайте тему на которую тут дали ссылку. Ответ зависит от того, при каких обстоятельствах право нарушено. Кстати, лично я не вижу невозможности взыскать моральный вред (если есть основания) в арбитражном процессе. 

 

да, прочел статью, отлично там все расписано. Но тут у меня возникает еще ряд вопросов. Вы уж извините, но коль дорвался до этой темы, то хочу окончательно понять. Каким образом физ лицо, указанное в бумажке:"патент на полезную №......." передает свои права ИП? Или все права, принадлежащие гражданину Олегу автоматически переходят ИП"Олег"? То есть, например, есть у меня газель грузовая, как у гражданина и я без оформления прав на нее от имени ИП "Олег" осуществляю коммерческую деятельность с этой газелью? А как в суде доказать что патентообладатель :Олег и ИП Олег - это один и тот же человек и в какой момент патентнообладателем стал ИП Олег. Или все права смежны? Я запутался в корень. 

[korn]

lemeshevoleg сказал(а) 24 Мар 2015 - 14:02: Или все права, принадлежащие гражданину Олегу автоматически переходят ИП"Олег"?

 НИВКУДА они не переходят!!! Просто напросто, в соответствии с законом (см. ст. 23 ГК РФ):

Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

т.е., регистрация в качестве ИП это "формальность" с выполнением которой государство связывает осуществление гражданином предпринимательской деятельности без образования юридического лица. Просто, вместо машины Вашим "орудием производства" является патент. Но он (патент), как принадлежал Вам, так и принадлежит.

 

lemeshevoleg сказал(а) 24 Мар 2015 - 14:02: А как в суде доказать что патентообладатель :Олег и ИП Олег - это один и тот же человек и в какой момент патентнообладателем стал ИП Олег. Или все права смежны? Я запутался в корень.

У Вас же есть свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

 

ПыСы а тому уристу, который предложил Вам шыдывральную тему с договором промеж себя, предложите сожрать диплом, вместе со скрепками.

К тому же открытая лицензия - это не договор, а способ заключения простой (неисключительной) лицензии, а свободная лицензия - это, как представляется, договор.

 Кто-нить, чё-нить понял?

[1581]

GRMJ сказал(а) 23 Мар 2015 - 23:39: К тому же открытая лицензия - это не договор, а способ заключения простой (неисключительной) лицензии, а свободная лицензия - это, как представляется, договор.

Кто-нить, чё-нить понял?

Я понял кое-что. Например, что GRMJ не прав. Самое начало фразы вполне понятно, соответственно и легко опровергаемо:

Статья 1286.1. Открытая лицензия на использование произведения науки, литературы или искусства

1.  ...... Открытая лицензия является договором присоединения. .....

Сообщение отредактировал 1581: 24 March 2015 - 18:37

[lemeshevoleg]

 

GRMJ сказал(а) 23 Мар 2015 - 23:39: К тому же открытая лицензия - это не договор, а способ заключения простой (неисключительной) лицензии, а свободная лицензия - это, как представляется, договор.

Кто-нить, чё-нить понял?

Я понял кое-что. Например, что GRMJ не прав. Самое начало фразы вполне понятно, соответственно и легко опровергаемо:

Статья 1286.1. Открытая лицензия на использование произведения науки, литературы или искусства

1.  ...... Открытая лицензия является договором присоединения. .....

 

Все! Аве, умнейший! Спасибо, Вам.

[korn]

 

 

GRMJ сказал(а) 23 Мар 2015 - 23:39: К тому же открытая лицензия - это не договор, а способ заключения простой (неисключительной) лицензии, а свободная лицензия - это, как представляется, договор.

Кто-нить, чё-нить понял?

Я понял кое-что. Например, что GRMJ не прав. Самое начало фразы вполне понятно, соответственно и легко опровергаемо:

Статья 1286.1. Открытая лицензия на использование произведения науки, литературы или искусства

1.  ...... Открытая лицензия является договором присоединения. .....

 

Все! Аве, умнейший! Спасибо, Вам.

А мне спасибо?   

[GRMJ]

Спасибо, korn, 1581.

Поясню свою позицию.

Открытая лицензия была известна гражданскому законодательству и до 12.03.2014 г. Однако, относилась она к объектам патентного права и, как следует из положений ст.ст. 1429, 1368 ГК РФ. 

Патентообладатель обязан заключить с лицом, изъявившим желание использовать указанные изобретение, полезную модель или промышленный образец (ст.1368); указанное селекционное достижение (ст.1429), лицензионный договор на условиях простой (неисключительной) лицензии.

 

 

Как видится, открытая лицензия в данном случае - это способ (процедура) заключения лицензионного договора на условиях простой (неисключительной) лицензии, которая заключается в подаче заявления о возможности предоставления любому лицу права использования в соответствующий федеральный орган исполнительной власти. В последующим правообладатель обязан заключить лицензионный договор с любым кто отзовется. 

Новеллы в области распоряжения исключительными правами на объекты авторских и смежных прав ломают представление об открытой лицензии. К тому же в ст.1236 ГК РФ среди видов лицензионного договора нет открытой лицензии. В ст.1286.1 ГК РФ действительно отождествляют открытую лицензию с договором.

В п. 7 комментария[1] к ст.1233 ГК РФ говоря о новых формах распоряжения правом среди прочего указывают особую форму договора - открытую лицензию (ст. 1286.1 ГК). Но, как представляется, форма договора - это способ волеизъявления, фиксации прав, обязанностей и т.п.

В п.3 комментария к ст.1429 ГК РФ отмечено, что "...заключенный на основе открытой лицензии лицензионный договор подлежит государственной регистрации..."[2]. Вроде бы в данном комментарии авторы также не отождествляют открытые лицензии.

 

В ст.1286.1 ГК РФ

 

Лицензионный договор, по которому автором или иным правообладателем (лицензиаром) предоставляется лицензиату простая (неисключительная) лицензия на использование произведения науки, литературы или искусства, может быть заключен в упрощенном порядке (открытая лицензия).

Если бы было написано типа "Открытая лицензия - это лицензионный договор... заключенный в упрощенном порядке" или так "ЛД, по которому... или искусства (открытая лицензия), может быть заключен в упрощенном порядке", то можно было бы точно сказать, что речь идет о виде ЛД.

В статье же указано - "ЛД, по которому... предоставляется право..., может быть заключен в упрощенном порядке (открытая лицензия)". Получается, фраза "открытая лицензия" привязана к фразе "в упрощенном порядке", т.е. к процедуре заключения ЛД, а не к самому ЛД. Хотя его в комментариях[1] к статье рассматриваюх как новый вид ЛД, но представляется, это это не вид ЛД, а новый способ распоряжения исключительным правом на объекты авторских и смежных прав.

_____

[1] Гражданский кодекс Российской Федерации. Авторское право. Права, смежные с авторскими. Постатейный комментарий к главам 69 - 71 [Электронный ресурс] / Б.М. Гонгало, В.О. Калятин, М.Я. Кириллова и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М: Статут, 2014. 510 с. // СПС «Консультант Плюс». – Версия 4012.00.52. Дата обновления: 19.04.2014. – Режим доступа: локальный (дата обращения: 20.03.2015).

[2] См. п.3 комментария к ст.1429 ГК РФ [Электронный ресурс]. - URL:  http://msk-gid.ru/docs/show/5477.html (дата обращения: 25.03.2015).

 

 

 

1581

Отправлен Вчера, 16:34

korn сказал(а) 24 Мар 2015 - 15:22:

GRMJ сказал(а) 23 Мар 2015 - 23:39: К тому же открытая лицензия - это не договор, а способ заключения простой (неисключительной) лицензии, а свободная лицензия - это, как представляется, договор.

 Кто-нить, чё-нить понял?

Я понял кое-что. Например, что GRMJ не прав. Самое начало фразы вполне понятно, соответственно и легко опровергаемо:

Статья 1286.1. Открытая лицензия на использование произведения науки, литературы или искусства

1.  ...... Открытая лицензия является договором присоединения. .....

Действительно в рассматриваемой статье именно так и написано. Однако, пользовательское (лицензионное) соглашение к компьютерной программе - это тоже договор присоединения, но тем не менее это лицензионное соглашение. В данное случае лицензионный договор остается лицензионным договором, а его относят к типу (могу ошибаться в терминологии) договора присоединения, поскольку в "выработке условия участвует одна сторона; другой же стороне остается лишь присоединиться к предлагаемым условиям"[1]. К примеру, вы приходите в салон сотовой связи выясняете какие тарифы есть и прочее. Определившись с предпочтениями по оплате услуг сотовой связи Вы присоединяетесь к уже готовому договору об оказании услуг. Так что получается, что договор присоединения это как бы и договор и в тоже время это процедура заключения договора: одна сторона разработала условия договора, другая присоединилась к ним.

 

Коллеги, на данную минуту эта ситуация видится именно так. Могу ошибаться.

_____

[1]  См. п.1 комментария к статье 428 ГК РФ [Электронный ресурс]. - URL: http://msk-gid.ru/docs/show/4475.html (дата обращения: 25.03.2015)

[1581]

В некоторых странах допускается в процессе рассмотрения заявки отнесение части элементов ПО к неохраняемым, а также обратный процесс, т.е. из пунктирной линии можно сделать сплошную, а из сплошной - пунктирную.
Никто из коллег не прокомментирует такую возможность в нашем российском праве?

Регламент говорит следующее:
Допускается применение пунктирной линии для отображения на изображении изделия тех его частей (элементов) внешнего вида, которые не определяют его основные эстетические и (или) эргономические особенности (несущественные признаки промышленного образца), либо на правовую охрану которых заявитель не претендует.

Вспоминая одно из обсуждений на форуме про "казнить нельзя помиловать" опять задался вопросами великого-могучего русского языка. Куда здесь относится "не определяют его основные особенности"? Т.е. я могу сделать пунктирной линией какие-то элементы в процессе экспертизы, если (какой вариант правильный из предложенных? или правильны оба?):

• они не существенны, а я не хочу их защищать
• я не хочу их защищать

А с обратной ситуацией как? Скажем есть у меня ПО, на котором часть линий выполнена пунктирными (не будем вдаваться в детали насколько эти пунктирные линии являются существенными, если их сделать сплошными). Мне противопоставили какие-то решения, которые бьют мою заявку по новизне или по оригинальности. Я, чтобы уйти от противопоставлений, пунктирные линии решаю превратить в сплошные. Не будет ли это трактоваться как изменение ПО по существу?

Что нам говорит ГК по этому поводу:
3. Дополнительные материалы изменяют заявку на промышленный образец по существу, если они содержат изображения изделия, на которых:
представлен иной промышленный образец, не удовлетворяющий требованию единства промышленного образца в отношении промышленного образца или группы промышленных образцов, раскрытых на изображениях, принятых к рассмотрению;
представлены существенные признаки промышленного образца, отсутствующие на изображениях, представленных на дату подачи заявки, либо представлены изображения изделия, с которых удалены существенные признаки промышленного образца, имеющиеся на изображениях, представленных на дату подачи заявки.

С одной стороны признак был, но был отнесен к несущественным, с другой стороны такое действие (из пунктира - в сплошную линию) автоматически говорит, что признак является существенным, а в первоначальных материалах отсутствовали эти существенные признаки (были несущественными). Чтобы была понятнее моя идея: признак-то был, но был несущественным, а становится существенным, а именно как существенный признак он не был изначально мной определен.

Очень интересуюсь Вашим мнением.

Сообщение отредактировал 1581: 25 March 2015 - 11:42

[tsil]

Кто знает, что будет написано в новом Регламенте ПО! Но, кмк, перевод признака из несущественных в существенные возможен.

 

В пользу моего мнения говорит п.22.6 пока еще действующего Регламента ПО:

(5) В том случае, когда основанием для запроса является необходимость уточнения перечня существенных признаков промышленного образца по результатам проверки его патентоспособности и уточнения перечня таковы, что необходима соответствующая корректировка сведений описания и (или) чертежей и (или) эргономической схемы, заявителю может быть предложено представить уточненное описание и (или) чертежи и (или) эргономическую схему или заменяющие листы.

Как можно откорректировать чертежи, не исключая из них существенные признаки и не включая в них существенные признаки, которых не было на изображении, поскольку такое запрещено ГК? Пожалуй только "переводом" несущественного признака в существенные. То, что этот признак на изображении был, пусть и обозначенный пунктиром, оспариваться, кмк, не может.

Сообщение отредактировал tsil: 25 March 2015 - 13:47

[Никитин]

1581,

Мое мнение такое. Пунктиром допускается обозначать как существенные, так и несущественные признаки. Если признаки, сами по себе, несущественные (не-определяют-все-эти-дела), то, если даже линию сделать сплошной, то ссылки все равно не обойдешь. А если существенные (определяют-все-эти-дела), то, я считаю, превращение пунктира в сплошную линию должны принять, потому что эти признаки, да, были изначально - трактовать должны в пользу заявителя - но только при условии, если пунктир давал однозначное представление о признаке (например, не было многих пересечений с другими пунктирами, из-за которых было хрен чего поймешь).

[Никитин]

кмк, перевод признака из несущественных в существенные возможен.

Думаю нет. Если несущественный признак был обозначен пунктиром, то, от того, что его нарисуют сплошной линией, он более существенным не станет. А если он был существенным, то он таковым и останется, если его сделать "сплошным". В том-то все и дело. Существенность признака не зависит от того, пунктиром он нарисован или нет.

[tsil]

Существенность признака не зависит от того, пунктиром он нарисован или нет.

Разумеется.

Но пунктир обозначает в т.ч. признаки

 

 на правовую охрану которых заявитель не претендует.

 

А если вдруг потом решил претендовать? Например потому, что заявителю показалось: включение этих признаков в существенные может послужить признанию ПО патентоспособным. Неважно, правильно показалось или нет.

 

ТС хочет знать: можно или нельзя пунктирную линию заменить на сплошную, тем самым установить, что заявитель считает этот признак существенным и претендует на его охрану?

[Никитин]

А если вдруг потом решил претендовать?

Так я и говорю. Если эти "пунктирные" признаки действительно существенные (определяют все эти дела, просто заявитель на них не претендовал), то превращение их в "сплошные", по-моему, должны принять, если только пунктир давал четкое представление о том, что изображено.

[korn]

Коллеги, на данную минуту эта ситуация видится именно так.

Честно говоря, я так и не понял, в чем именно заключается Ваш вопрос.

[1581]

Т.е. получается, что выгоднее всего подать заявку с максимальным количеством деталей, при этом часть деталей сделать пунктиром, а при наличии противопоставлений делать линии сплошными?

Своеобразная аналогия с изобретениями, где я сначала подаю очень широкий независимый пункт и кучу зависимых, а потом начинают подтягивать из зависимых пунктов признаки в независимый. Наверное это логично, если делать оглядку на то, что в конечном итоге не будет нарушено единство ИЗ или ПО. Только по ПО мне дополнительно представляется более правильным ограничение в изначально испрашиваемом объеме охраны. Приведу пример:

по ИЗ я заявил датчик, потом его уточнял разными признаками, в конечном итоге пришел к новому объекту - система, которая содержит датчики (соответственно за новый объект я уплатил пошлину).

по ПО я завил интерфейс мобильного приложения с пунктирной верхней частью и сплошной нижней, в конечном итоге я сделал сплошной верхнюю часть, а нижнюю - пунктиром. Вот такое изменение, я думаю, это перегиб, т.к. не осталось ни одного признака из изначально заявленных, но появилось множество других. Хотя формально даже не сменился объект - интерфейс так и остался интерфейсом, т.е. даже и пошлину платить не надо.

 

Да.. не хватает нам нового Регламента.. я его даже в проектах пока не видел

[GRMJ]

korn, соррь за сложные сообщения.

Спрошу проще. Без прелюдий)))))

1. П.5 ст.1233 и ст.1286.1 ГК РФ, на Ваш взгляд, это аналог свободных лицензий?

2. Лицензии Creative Commons в России не являются частью законодательства, но применяются. По законам какой страны будет решаться спор в случае нарушений условий лицензии?

 

[pavelser]

korn, соррь за сложные сообщения. Спрошу проще. Без прелюдий)))))

А что такое по вашему вообще договор  и как по вашему он заключается.. 

[lemeshevoleg]

 

 

 

GRMJ сказал(а) 23 Мар 2015 - 23:39: К тому же открытая лицензия - это не договор, а способ заключения простой (неисключительной) лицензии, а свободная лицензия - это, как представляется, договор.

Кто-нить, чё-нить понял?

Я понял кое-что. Например, что GRMJ не прав. Самое начало фразы вполне понятно, соответственно и легко опровергаемо:

Статья 1286.1. Открытая лицензия на использование произведения науки, литературы или искусства

1.  ...... Открытая лицензия является договором присоединения. .....

 

Все! Аве, умнейший! Спасибо, Вам.

А мне спасибо? 

 

Так Вам и выражаю искреннюю благодарность

[Alex362]

Можно ли сделать так:

Опубликовал изобретение в США, но заявку на патентUSA, Provisional Patent USA, PCT и т.д. не подавал. Читал, что после публикации изобретения в Америке, потом есть 12 месяцев, чтобы подать заявку на патентUSA, Provisional Patent USA. Т.е. факт публикации изобретения дает мне приоритет на 12 месяцев на подачу заявки на патентование данного изобретения?

[Никитин]

Alex362, Вряд ли. Впрочем, идите на американский форум и спрашивайте там.

[1581]

после публикации изобретения в Америке, потом есть 12 месяцев, чтобы подать заявку на патентUSA, Provisional Patent USA.

Вы говорите про grace period. Все верно, он составляет 12 месяцев для US.

факт публикации изобретения дает мне приоритет на 12 месяцев на подачу заявки на патентование данного изобретения?

Нет конечно. Grace period и приоритет совсем не тождественные вещи, даже очень не тождественные.

 

А про возможность испрашивания приоритета по публикации в US Вам действительно лучше бы на американский форум. Как бы они на форумах санкции не стали применять.. не напишите случайно, что Крым -наш!

Сообщение отредактировал 1581: 26 March 2015 - 16:36

[lemeshevoleg]

Господа еще один вопрос. Следующая ситуация, я обращаюсь на завод с просьбой о производстве запатентованного профиля. Завод никакой документации не требует, но в договоре указывает, что вся ответственность за нарушение авторских и исключительных прав лежит целиком и полностью на мне, как на заказчике. Но мне кажется это абсурдным. Ведь в законе указано, что изготовитель так же несет ответственность:

ст. 1358 ГК РФ

 

1. Патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктом 2 настоящей статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

2. Использованием изобретения, полезной модели или промышленного образца считается, в частности:

1) ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован промышленный образец;

 

Или я опять не верно мыслю? И если есть подобная практика, будьте добры, поделитесь.

Сообщение отредактировал lemeshevoleg: 26 March 2015 - 17:24

[korn]

Или я опять не верно мыслю?

АГА.

В случае, еслы заказчик сообщил изготовителю ложную информацию о наличии у него исключительного права, в результате чего будет нарушено исключительно право третьего лица, дейтвительный правообладатель, имея необходимую информацию, может выбирать - кого именно он будет имет. По опыту, в первую очередь имеют непосредственного изготовителя, все таки с завода денег взыскать проще, чем с гражданина, хоть ин и зарегистрирован в качестве ИП. А уже после того, как завод удовлетворит правообладателя, он (завод) в свою очередь взалкает поиметь того, кто его подставил, что и будет сделано. По умному это называется право на предъявление регрессных требований.

Сообщение отредактировал korn: 26 March 2015 - 17:34

[1581]

korn, но мне кажется в суде завод может предоставить договор, показать, что ответственность должен нести заказчик, что завод был введен в заблуждение заказчиком и т.д. Попросить признать надлежащим ответчиком заказчика. Или не пройдет такое?

[lemeshevoleg]

 

 

Или я опять не верно мыслю?

АГА. 

В случае, еслы заказчик сообщил изготовителю ложную информацию о наличии у него исключительного права, в результате чего будет нарушено исключительно право третьего лица, дейтвительный правообладатель, имея необходимую информацию, может выбирать - кого именно он будет имет. По опыту, в первую очередь имеют непосредственного изготовителя, все таки с завода денег взыскать проще, чем с гражданина, хоть ин и зарегистрирован в качестве ИП. А уже после того, как завод удовлетворит правообладателя, он (завод) в свою очередь взалкает поиметь того, кто его подставил, что и будет сделано. По умному это называется право на предъявление регрессных требований.

 

То есть, завод, по большому счету, полностью снимает с себя ответственность? И может производить все что угодно? Это я все к неутихающей борьбе патентообладателя и заводов, подделывающих продукцию. Методы борьбы не ясны. Так регрессное требование должно быть обосновано и доказано, верно? Если по аналогии, то я могу совершить правонарушение и в случае, если я докажу, что оно совершено по просьбе Васи и его сознательного введения меня в заблуждение о том, что данное действие не является правонарушением, то с меня снимется ответственность, а Васе по попе а-та-та сделают?

 

Несправедливость какая)