Здравствуйте. У меня снова вопрос к специалистам. В изделие А входит комплект изделий В, которые общеизвестны. Если я заменю комплект изделий В на комплект изделий С, которые тоже общеизвестны, получу ли я патент "комплект изделий С для изделия А". Изделия В и С из одной области и хорошо всем известны, но сейчас в А используются только В. Замена В на С приведет к целому ряду преимуществ изделия А.
,
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 17
#1
Отправлено 25 March 2015 - 20:00
#2
Отправлено 25 March 2015 - 20:50
Вам бы в реале к спецу, а так можно только гадать. На "комплект", в смысле "набора", не получите: наборы не охраняются в качестве ПМ. Но если под комплектом вы понимаете, скажем, составные части устройства, то почему бы и нет, учитывая, что есть преимущества.
#3
Отправлено 26 March 2015 - 12:20
Продолжая мысль Никитина, можно написать так: Устройство А, включающее деталь С и еще много известных деталек, связанные между собой так-то. На такое патент может быть получен, т.к. у Вас есть новый существенный признак - наличие детали С, этот признак является существенным, неизвестно его применение для устройства с назначением А.
А еще слово комплект лучше не использовать вовсе, что в смысле набора, что без набора. У меня была неприятная ситуация (заявку готовил не я, но потом отдувался в ППС с ней я), где объектом был комплекс. Так вокруг слова комплекс столько наговорили..
#4
Отправлено 26 March 2015 - 18:29
Спасибо. Есть следующее мнение. Замена В на С это есть способ, а не устройство (тем более что С общеизвестно. Поэтому патент на А не получить!?
#5
Отправлено 27 March 2015 - 01:32
Ничего не понял. Но, на всякий случай, скажу, что способы в качестве ПМ тоже не охраняются.Спасибо. Есть следующее мнение. Замена В на С это есть способ, а не устройство (тем более что С общеизвестно. Поэтому патент на А не получить!?
#6
Отправлено 27 March 2015 - 11:06
Ничего не понял. Но, на всякий случай, скажу, что способы в качестве ПМ тоже не охраняются.
Думаю, что патент предложенный в первом посте получить можно. Однако есть мнение, что данное предложение (замена В на известное С в изделие А ) это способ а не устройство, следовательно патент на ПМ не получить.
Почему я говорил про КОМПЛЕКТ изделий С. Потому, что профиль нашего производства только часть изделия А, именно В и С.
#7
Отправлено 27 March 2015 - 14:27
Думаю, что патент предложенный в первом посте получить можно. Однако есть мнение, что данное предложение (замена В на известное С в изделие А ) это способ а не устройство, следовательно патент на ПМ не получить.
Перевожу: вы думаете, что патент получить можно, но кто-то думает, что нельзя. Понятно.
Почему я говорил про КОМПЛЕКТ изделий С. Потому, что профиль нашего производства только часть изделия А, именно В и С.
А это уже, боюсь, с трудом поддается переводу.
Вы приведите, что ли, более "земной", не абстрактный пример? А то че-т пока неясно, откуда у вас там "способ". Вы сами заявку составлять хотите? Не советую. А если надумаете обратиться к кому-то - так он все и разъяснит.
#8
Отправлено 27 March 2015 - 16:53
Перевожу: вы думаете, что патент получить можно, но кто-то думает, что нельзя. Понятно.
Именно так. Кто-то - юрист, который помогает оформлять документы в ФИПС (собирает весь комплект документов). Он же говорит о возможности патентования того или иного конструкторского решения. Сейчас он говорит, что данного предложение не патентуемо
А то че-т пока неясно, откуда у вас там "способ". Вы сами заявку составлять хотите? Не советую. А если надумаете обратиться к кому-то - так он все и разъяснит.
Текст всегда пишем сами. Замечания ФИПСа правим сами. Опыт не большой, но написали больше 15 патентов.
Вы приведите, что ли, более "земной", не абстрактный пример
Пример близко к сути. Наше предприятие производит трубопроводную арматуру (краны, задвижки, клапана). На известную емкость сейчас устанавливается комплект из 3 клапанов. Я предлагаю комплект из 3 кранов. В виду того, что краны имеют преимущества перед клапанами, эксплуатация всей емкости, а точнее процесса слива/налива, будет иметь ряд преимуществ. Но так как мы производим арматуру, а не емкость в целом, хочу запатентовать "комплект арматуры для емкости" или "запорно-предохранительная арматура для емкости".
А если надумаете обратиться к кому-то - так он все и разъяснит.
В том-то и дело, что у нас есть человек, но в данном случае он говорит, что наше предложение является способом и патент на ПМ не получить
Сообщение отредактировал FOX_NOV: 27 March 2015 - 16:53
#9
Отправлено 27 March 2015 - 17:41
Но так как мы производим арматуру, а не емкость в целом, хочу запатентовать "комплект арматуры для емкости" или "запорно-предохранительная арматура для емкости".
Комплекты не охраняются в качестве ПМ, так что как ПМ ваше решение не пройдет. Если вы говорите, что сами по себе краны известны, то как ИЗ, видимо, тоже. Поэтому вариант у вас, навскидку, один - заявлять устройство, а именно емкость с вашими кранами. Если конкуренты будут производить такой же комплект и в нем будет указание, что он предназначен для установки на емкость, то ваш патент, скорее всего, сочтут нарушенным. А что касается способа, то вы там поинтересуйтесь у вашего юриста, где он там способ-то разглядел.
#10
Отправлено 27 March 2015 - 20:37
Никакого значения не имеет то, что Вы производите только краны, а емкости не производите.Поэтому вариант у вас, навскидку, один - заявлять устройство, а именно емкость с вашими кранами.
Патентовать емкость с запорной арматурой как единое устройство (емкость для ...) ничем не хуже, чем патентовать комплект кранов. Все равно наехать на продавца не удастся, если он будет продавать краны в отдельности. Случаев таких множество, когда запатентованный комплект удается отследить только на стадии применения.
мы производим арматуру, а не емкость в целом
Никакого значения не имеет то, что Вы производите только краны, а емкости не производите.
Сообщение отредактировал tsil: 27 March 2015 - 20:39
#11
Отправлено 27 March 2015 - 21:19
Никакого значения не имеет то, что Вы производите только краны, а емкости не производите.
Странно, это моя цитата? Если да, то как она появилась, если я ее от нее отказался? На самом деле, значение, кмк, все-таки имеет.
Патентовать емкость с запорной арматурой как единое устройство (емкость для ...) ничем не хуже, чем патентовать комплект кранов
Все-таки несколько хуже, по-моему. Но и не совсем плохо, конечно. При продаже комплекта кранов легче будет доказать нарушение патента на комплект кранов, чем патента на емкость с этим комплектом кранов, согласитесь.
Все равно наехать на продавца не удастся, если он будет продавать краны в отдельности.
А это да. Тут даже патент на комплект кранов (а не на емкость с кранами) не поможет.
FOX_NOV, А вообще, если рассуждать глобально, то ваша идея - в комплекте кранов все-таки для определенной емкости. Эта емкость - существенный признак, указание назначения, неважно. И эта емкость включена в вашу идею, и она должна быть в формуле. Как вы напишите формулу без емкости, только на один комплект кранов? Комплект - для чего? Воооот.
Сообщение отредактировал Никитин: 27 March 2015 - 21:25
#12
Отправлено 27 March 2015 - 22:07
tsil сказал(а) 27 Мар 2015 - 17:37: Никакого значения не имеет то, что Вы производите только краны, а емкости не производите.
Странно, это моя цитата?
Нет, не Ваша ))) Это у меня так ТС процитировался )))) Прошу прощения!
При продаже комплекта кранов легче будет доказать нарушение патента на комплект кранов, чем патента на емкость с этим комплектом кранов, согласитесь.
Да соглашусь, конечно. Но краны-то известные, их уже продают по отдельности, они, очевидно, еще и для других каких-то целей годятся, не только для емкости ТС. Так что вряд ли на стадии продажи эти краны вдруг начнут комплектовать.
Сообщение отредактировал tsil: 27 March 2015 - 22:10
#13
Отправлено 31 March 2015 - 12:49
Как вы напишите формулу без емкости, только на один комплект кранов? Комплект - для чего?
В формуле конечно будет емкость и ее назначение, но не в отличительной части. Новый вариант для названия - "устройство слива и налива для емкости..." т.к. все краны используются для налива и слива продукта. Устройство включает несколько кранов, назначение которых я опишу!?
#14
Отправлено 31 March 2015 - 13:31
В формуле конечно будет емкость и ее назначение, но не в отличительной части
Да хоть где! В какую часть формулы совать емкость - зависит только от того, что за аналог выбран. Больше это ни на что не влияет. Куда емкость в формулу не впихни, объем охраны не изменится.
Новый вариант для названия - "устройство слива и налива для емкости..." т.к. все краны используются для налива и слива продукта.
Супер! И, вероятнее всего, сразу получите отказной запрос.
#15
Отправлено 31 March 2015 - 14:43
Супер! И, вероятнее всего, сразу получите отказной запрос.
теперь я не понял)
#16
Отправлено 31 March 2015 - 14:59
В формуле конечно будет емкость и ее назначение, но не в отличительной части.
назначение не может быть в отличительной части. Это родовое понятие.
Новый вариант для названия - "устройство слива и налива для емкости..." т.к. все краны используются для налива и слива продукта. Устройство включает несколько кранов, назначение которых я опишу!?
Супер! И, вероятнее всего, сразу получите отказной запрос.
Так кранов несколько, тогда это уже не устройство, а система кранов. Все верно: получите запрос.
Кроме того, как Вы собираетесь это защитить, если:
Изделия В и С из одной области и хорошо всем известны
Это не будет новым. А внешние признаки (признаки емкости, которая, кстати, по Вашим словам тоже известна) могут и не спасти заявку на полезную модель.
Поэтому вариант у вас, навскидку, один - заявлять устройство, а именно емкость с вашими кранами.
Сообщение отредактировал 1581: 31 March 2015 - 14:56
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
