Сообщений в теме: 1345

[Concrescere]

Вопрос следующий

Вы темой ошиблись.

[Юрисфикций]

Подскажите, пожалуйста.

 

Уместно ли исполнительный лист в отношении банка с отозванной лицензией направлять в обслуживавший его корреспондентский счёт РКЦ или в ГУ ОПЕРУ ЦБ?  Банк признан банкротом, но иск был подан до введения процедуры конкурсного производства.

 

Похоже, кредиторы догадались отправить ИЛ непосредственно в банк - естественно, ни листа, ни денег нет. Можно ли получить дубликат согласно ст. 323 АПК, сославшись на утерю осуществляющим исполнение лицом?

 

Спасибо. 

[Юрисфикций]

Да уж, там всё намного сложнее оказалось с этим законом о банкротстве.

[Mikael-KLD]

Ситуация понятна, похожие случаи в практике были не раз: если требование в инвалюте, соответствующего счета у должника в банке нет, а конверт. курс в исп. листе отсутствует, то следует исполнять требование через исполнительное производство - через ФССПИ. Вот так вот.

[Налим92]

Уважаемые коллеги, обращаюсь к вам с такой вот ситуацией:
Был суд, решение вынесено районным судом в нашу пользу. исковые требования удовлетворены в полном объеме. Ответчиком был банк. Исполнительный лист был отправлен вместе с заявлением в ЦБ РФ. ЦБ РФ как это обычно бывает оформил инкассо и направил его в банк ответчик. Банк ответчик перечислил средства на указанный нами счёт в Банке истца.
И всё бы хорошо закончилось. но в заявление о принятие исполнительного документа, мы неправильно указали счет для перечесления средств (вместо был указан счет самого банка). В итоге деньги пришли в банк истца, постояли там, банк истца не получил от банка ответчика никаких уточнений по поводу: что это за деньги и куда их, и в итоге вернул их обратно в банк ответчик.
А ЦБ тем временем спокойно отправил исполнительный лист с пометкой об исполнении в полном объеме в суд.
По факту деньги ответчик так и не получил. Но в суде, уже в материалах дела лежит исполнительный лист с пометкой о том, что он исполнен. Дубликат суд отказывается выдавать, ЦБ даже после предоставления всех выписок и описания ситуации требует исполнительный лист (ибо только он может быть основанием для вышеуказанных действий).
ВОПРОСЫ:
какие процессуальные действия и в какой форме нужно совершить чтобы получить исполнительный лист?
в дополнение:
http://base.consulta...e.cgi?req=doc..

 

я как понимаю особое производство здесь не уместно(((

[Concrescere]

какие процессуальные действия и в какой форме нужно совершить чтобы получить исполнительный лист?

Иск о взыскании с банка НО?

[olys]

Если

В итоге деньги пришли в банк истца, постояли там, банк истца не получил от банка ответчика никаких уточнений по поводу: что это за деньги и куда их, и в итоге вернул их обратно в банк ответчик.

тогда как

А ЦБ тем временем спокойно отправил исполнительный лист с пометкой об исполнении в полном объеме в суд.

Обжалуйте действия ЦБ, возможно он тогда затребуют исполнительный обратно и без суда разрешится все.

[Налим92]

А ЦБ тем временем спокойно отправил исполнительный лист с пометкой об исполнении в полном объеме в суд.

Обжалуйте действия ЦБ, возможно он тогда затребуют исполнительный обратно и без суда разрешится все.

да очень просто, инкассо был выполнен, деньги то были перечислены на указанный нами счёт(пусть и неправильный), вот ЦБ и отправил исп.лист с пометкой об исполнении в полном обьеме.

 

какие процессуальные действия и в какой форме нужно совершить чтобы получить исполнительный лист?

Иск о взыскании с банка НО?

 

Возможно, напишу обращении в банк-ответчик с просьбой перечисления средств, в конце обращения пригрожу иском за необоснованное обогащение))

[olys]

в конце обращения пригрожу иском за необоснованное обогащение)

А каким образом банк неосновательно обогатился? Денежные средства по ИЛ в отношении банка(ов) списываются с его кор.счета в ЦБ. В вашем случае, последний списал деньги по ИЛ и отправил по реквизитам, указанным взыскателем, банк-получатель получив деньги вернул их обратно, кто обогатился то?

[Налим92]

 

в конце обращения пригрожу иском за необоснованное обогащение)

А каким образом банк неосновательно обогатился? Денежные средства по ИЛ в отношении банка(ов) списываются с его кор.счета в ЦБ. В вашем случае, последний списал деньги по ИЛ и отправил по реквизитам, указанным взыскателем, банк-получатель получив деньги вернул их обратно, кто обогатился то?

 

хмм, да, понимаю, деньги вернулись хотел ли этого банк-ответчик или нет.... тогда , что думаете по поводу ситуации? ЦБ на на запрос прислал копию исполненного листа, дескать у нас по бумагам всё окей, суд ни как не может прокомментировать ситуацию....

а я в недоумении.....

 

в конце обращения пригрожу иском за необоснованное обогащение)

А каким образом банк неосновательно обогатился? Денежные средства по ИЛ в отношении банка(ов) списываются с его кор.счета в ЦБ. В вашем случае, последний списал деньги по ИЛ и отправил по реквизитам, указанным взыскателем, банк-получатель получив деньги вернул их обратно, кто обогатился то?

 

но с другой стороны, я обрисовываю банку ответчику всю ситуацию, требую перечислить сумму на счет истца, а в случае неправомерного отказа пригрожу иском о НО, дескать запрос на возврат был и неперечисление средств является неправомерным

но это так, правовой основы я тут под собой не вижу, есть надежда на понимание управляющего банка-ответчика.....может и перечислят

Сообщение отредактировал Налим92: 30 March 2015 - 11:56

[X-File]

А каким образом банк неосновательно обогатился? Денежные средства по ИЛ в отношении банка(ов) списываются с его кор.счета в ЦБ. В вашем случае, последний списал деньги по ИЛ и отправил по реквизитам, указанным взыскателем, банк-получатель получив деньги вернул их обратно, кто обогатился то?

ответчик по и/листу. Де-юре - в листе стоит отметка о том, что он исполнен. Де-факто - средства истцу на основании вступившего в силу судакта не уплачены. Да, есть техошибка самого взыскателя, но это не отменяет, что ответчик обогатился -сберег свои деньги. 

но это так, правовой основы я тут под собой не вижу,

чёит? 1102 ГК РФ.

[Налим92]

 

А каким образом банк неосновательно обогатился? Денежные средства по ИЛ в отношении банка(ов) списываются с его кор.счета в ЦБ. В вашем случае, последний списал деньги по ИЛ и отправил по реквизитам, указанным взыскателем, банк-получатель получив деньги вернул их обратно, кто обогатился то?

ответчик по и/листу. Де-юре - в листе стоит отметка о том, что он исполнен. Де-факто - средства истцу на основании вступившего в силу судакта не уплачены. Да, есть техошибка самого взыскателя, но это не отменяет, что ответчик обогатился -сберег свои деньги. 

но это так, правовой основы я тут под собой не вижу,

чёит? 1102 ГК РФ.

 

1102 само собой, пока составлю обращение в банк ответчик, главное чтоб они не начали включать барана и требовать исполнительный документ

другого пути пока я не вижу, пытался мыслить: "отмена действий ЦБ о выполнении надписи об исполнении в полном объеме на исполнительном листе - признании их незаконными" но опять же,  действия ЦБ законны, он получил отписку  о том что деньги переведены на указанный счет и закрыл исполнительный лист. также не оставляет в покое формулировка: отмена признания исполнительного листа исполненным в полном объеме, но для неё я не вижу процессуальной формы

 

Сообщение отредактировал Налим92: 30 March 2015 - 12:38

[Налим92]

таки попробую ещё как вариант обжаловать по 254 ГПК действия ЦБ

[legionnaire]

Была ли у кого такая ситуация - доверитель прописал в доверенности, что я имею право получать присужденное имущество и деньги. В банке отказывают, ссылаясь на п. 2 ст. 8 фз 229 об исполнительном, а именно:

 

2. Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются:

1) реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства

 

А если у взыскателя нет счета и он живет за границей и именно по этому и была выдана доверенность, чтоб я получил деньги и потом, при личной встрече передал деньги. Зачем тогда нотариусы выдают такие доверенности?

Первый раз такое - везде раньше получал, проблем не возникало даже в сбере - может кризис или разьяснения ВС были какие-то (не нашел таких по данному поводу)...

[olys]

legionnaire, Конституционный Суд РФ высказывался по  этому поводу. Можете и свой счет дать. 

Да, есть техошибка самого взыскателя, но это не отменяет, что ответчик обогатился -сберег свои деньги. 

Ничего он не сберег, деньги были возвращены на корр.счет банка ответчика в ЦБР, откуда и пришли, то есть на его же счет. В данном случае имеется ненадлежащее исполнение ЦБР ИЛ, банк ответчика направил запрос по поводу счета на который должны быть зачислены деньги и ЦБР не должен был в таком случае считать ИЛ исполненным.

[X-File]

Как соотносится это утверждение

 

Ничего он не сберег

с этим

 

деньги были возвращены на корр.счет банка ответчика в ЦБР, откуда и пришли, то есть на его же счет.

?

 

 

банк ответчика направил запрос по поводу счета на который должны быть зачислены деньги

а это откуда? В посте автора таких исходных нет.

В данном случае имеется ненадлежащее исполнение ЦБР ИЛ,

В чем это выражается?

Взыскатель дал реквизиты. С корсчета ответчика в отделении ЦБ деньги ушли. ЦБ сделал отметку на листе и возвратил в суд, как и предписано законом. Спустя n..ое время средства вернулись на корсчет плательщика-должника.

Какие действия, не соответствующие закону, допустил ЦБ и чем нарушил права взыскателя? 

[olys]

а это откуда? В посте автора таких исходных нет.

Процедура поступления в банк денег по документам с неправильными реквизитами, в том числе указанием получателя, регламентирована банковским правилами, утв. ЦБР. В таких случаях выясняется у банка-отправителя денег положение дел и принимается решение.

В данном случае, ТС что-то не то пишет про

мы неправильно указали счет для перечесления средств (вместо был указан счет самого банка).

Счет самого банка в ЦБР это корр.счет, а помимо его еще есть счет получателя в банке истца и если его не указали ЦБР вообще бы не принял к исполнению ИЛ, так что ТС по-видимому не совсем соответствующую действительности инфу излагает.

Так что

Взыскатель дал реквизиты.

не канает.

 

А то, что ЦБР принял к исполнению ИЛ с косячным заявлением взыскателя и типа исполнил его, в отсутствие подтверждения о зачислении средств на счет получателя, нарушил права взыскателя, так как создал ему кучу проблем. ИМХО

[X-File]

а помимо его еще есть счет получателя в банке истца и если его не указали ЦБР вообще бы не принял к исполнению ИЛ,

судя по изложению ситуевины, как раз накосячили со счетом получателя. Указали, но не тот. А исполнитель тупо подготовил платежный документ, не вникая. Счет есть-всё, вперед. А на какой он балансовой позиции открыт - х.з.

ТС по-видимому не совсем соответствующую действительности инфу излагает.

ну, тут только он может внести ясность

 

не канает.

не нужно так категорично

А то, что ЦБР принял к исполнению ИЛ с косячным заявлением взыскателя и типа исполнил его,

не типа, а исполнил

в отсутствие подтверждения о зачислении средств на счет получателя

этот исполняющий банк не обязан проверять. Считаете иначе - ссылку на норму, плиз.

нарушил права взыскателя, так как создал ему кучу проблем.

вы в это действительно верите?

[olys]

вы в это действительно верите?

Возможно, но больше в то, что НО здесь нет , так деньги были зачислены ЦБР обратно на счет банка-должника в соответствии с положениями НПА в сфере банковской деятельности, то есть на законных основаниях. К примеру, вы оплатили налоги (штрафы) по неправильным реквизитам, банк списал деньги, но потом они вернулись на ваш счет обратно, в чем здесь НО? Имеет место ненадлежащее исполнение платежа в бюджет, а не ваше НО. В ином случае, любое ненадлежащее исполнение  или неисполнение частно/публично-правового обязательства можно было бы рассматривать как НО, а это не так. 

Сообщение отредактировал olys: 31 March 2015 - 03:56

[Concrescere]

судя по изложению ситуевины, как раз накосячили со счетом получателя. Указали, но не тот.

В некоторых банках клиенту сообщаются реквизиты его счета, состоящие из трех "уровней":

1) № корр/счета банка,

2) № р/счета, одинакового для множества клиентов (как я понимаю, это р/счет обособленного подразделения банка),

3) № лицевого счета, относящегося уже к конкретному клиенту (не путать с номером пластиковой карты).

 

При этом в платежках указывают в качестве расчетного счета именно счет "второго уровня", а номер лицевого счета указывают в поле "назначение платежа".

 

Интересно, что будет с деньгами, если в такой ситуации номер лицевого счета не был указан в заявлении о предъявлении ИЛ в банк? )) 

 

КМК, указания на ФИО получателя платежа недостаточно...

 

Налим92, У Вас не такая ситуация случаем приключилась? 

[olys]

Интересно, что будет с деньгами, если в такой ситуации номер лицевого счета не был указан в заявлении о предъявлении ИЛ в банк? )) 

Скрытый текст

Согласно Положению N 385-П на счете 47416 отражаются суммы, которые не могут быть зачислены на соответствующие счета: в частности, когда кредитная организация не может идентифицировать клиента - получателя платежа, указанного в расчетном документе, при искажении или неправильном указании реквизитов либо отсутствии расчетного документа, подтверждение которого требуется со стороны кредитной организации или подразделения Банка России. При зачислении сумм невыясненного назначения на балансовый счет 47416 кредитная организация не позднее дня, следующего за днем поступления средств на корреспондентский счет, открытый в подразделении Банка России или другой кредитной организации, принимает меры для зачисления сумм по назначению. Если положительный результат не достигнут, то кредитная организация перечисляет эти суммы подразделению Банка России либо кредитной организации - отправителю платежа (ее филиалу).

 

этот исполняющий банк не обязан проверять.

Если рассмотреть аналогичную ситуацию, но с ОСП, которое перечислило деньги взыскателю на "неправильно" указанный им счет и которые банк возвратил ОСП, а последний вернул должнику. Чей здесь косяк будет, должника что ли? Очевидно, что ОСП. Так и банки, осуществляющие публичные функции по исполнению судебных актов, также должны отвечать в случае ненадлежащего исполнения ИЛ,

 

[Налим92]

доброго времени суток!

уточняю, в заявлении о принятии исполнительного документа неправильно был указан Л/С истца  -

- "В заявлении о принятии исполнительного листа к исполнению был неправильно указан № счета получателя, в связи с чем перечисленная сумма в размере******** рублей от ОАО «АТБ» в пользу *************** была зачислена на счет: ОАО АКБ «Приморье» № счета: ******************"

прочитал ваши мнения, уважаемые форумчане, прихожу к выводу, что нужно обжаловать в суде действия ЦБ

 

 

судя по изложению ситуевины, как раз накосячили со счетом получателя. Указали, но не тот.

В некоторых банках клиенту сообщаются реквизиты его счета, состоящие из трех "уровней":

1) № корр/счета банка,

2) № р/счета, одинакового для множества клиентов (как я понимаю, это р/счет обособленного подразделения банка),

3) № лицевого счета, относящегося уже к конкретному клиенту (не путать с номером пластиковой карты).

 

При этом в платежках указывают в качестве расчетного счета именно счет "второго уровня", а номер лицевого счета указывают в поле "назначение платежа".

 

Интересно, что будет с деньгами, если в такой ситуации номер лицевого счета не был указан в заявлении о предъявлении ИЛ в банк? )) 

 

КМК, указания на ФИО получателя платежа недостаточно...

 

Налим92, У Вас не такая ситуация случаем приключилась? 

 

нет, у нас простая ошибка в Л/С получателя

[Налим92]

В соответствии с требованиями части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

 

Так как что мы будем именно оспаривать?: действие ЦБ по нанесении отметки об исполнении в полном обьеме в исполнительный лист или отказ ЦБ на наше заявление (требование) повторно принудить банк-ответчик к переводу средств?

если 1 вариант, то де факто деньги пришли на указанный НАМИ счёт, и вины ЦБ я не вижу, да и банк - ответчик не должен уведомлять ЦБ о том что по "вашему" инкассо деньги вернулись обратно (подтверждения обратного я не вижу, если есть нормативка, прошу вас уведомить меня)

по 2 варианту: меня смущает отсутствия под ногами устойчивой правовой почвы (в инструкциях ЦБ, В ГПК, в ЗоИП, и около того актах, я не нашел чего то, что бы железно бы легло в основу заявлении по 254, 

голова идёт кругом....

[X-File]

ОСП, которое перечислило деньги взыскателю на "неправильно" указанный им счет

 

Чей здесь косяк будет, должника что ли?

да, должника. Он неправильно указал счет.

Я не говорю, что вследствие этого косяка испдокумент является исполненным. Но перекладывать вину взыскателя на лиц, перечисливших деньги по указанным взыскателем же реквизитам и признавать их действия незаконными - не верно. Какую конкретно норму права нарушил банк? 

[Налим92]

Я не говорю, что вследствие этого косяка испдокумент является исполненным. Но перекладывать вину взыскателя на лиц, перечисливших деньги по указанным взыскателем же реквизитам и признавать их действия незаконными - не верно. Какую конкретно норму права нарушил банк? 

я в сообщении выше примерно такие же опасения и высказал, о конкретных нормах которые были нарушены

Сообщение отредактировал Налим92: 31 March 2015 - 13:01