Начнем ab ovo J Есть муниципалитет, есть действующий глава. Есть оппозиционные, скажем так, силы, сильно претендующие на победу на выборах в след.году. Вследствие чего практически все процедуры, проводимые по 44-ФЗ, оспариваются в антимонопольном, преимущественно – ОООшками, не подающими заявки. Одно из решений УФАС, принципально ломающее контракт уже после определения победителя аукциона, решили обжаловать в арбитраже, где выяснили – все жалобы от данной ОООшки, все доверенности на представителей в УФАС были подписаны не директором,а учредителем (он же – директор до 2013 г.). Пристальное изучение Контур-Фокус дало понимание, что фирма – нормальная такая помойка, и выступающие от имени ООО лица просто не проконтролировали изменения сведений в ЕГРЮЛ. В настоящее время в дело представлены доверенности уже от актуального директора.
Администрат.регламент УФАС (решение вынесено в прошлом году, по старому регламенту) действительно, не предусматривает приложения к жалобе документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего жалобу (впрочем, старый протокол и приказ! на директора прикладывался).
Тем не менее, хочется вытащить из данной ситуации что-то более приличное, чем лиричные ссылки на недобросовестность поведения и проч. и проч.
Пока в голову приходит только след. аналогия: если апелл.суд установил, что истец ненадлежащий – то решение подлежит отмене, а иск оставлению без рассмотрения. Поэтому, если арб.суд (который при обжаловании по 24 АПК и выполняет роль контролирующего органа) установил, что жалоба была подана неуполномоченным лицом – то… решение подлежит отмене (возможности оставить без рассмотрения в данном случае нет, как нет и возможности рассмотреть жалобу по существу – ибо суд не антимонопольный орган). При этом из текста обжалуемого решения следует, что принято оно исключительно на основании жалобы, а не по результатам, в том числе, внеплановой проверки.
Может быть, в данной ситуации у кого-то возникнут более убедительные идеи, что можно вытянуть из ситуации - не являясь в принципе сторонником аналогии в процессуальном праве, в данном случае вынуждена реализовывать фантазии – уж очень хочется пнуть этих дроздов, которые утомили своими перманентными жалобами, так и антимонопольный, которому лень заглянуть в ЕГРЮЛ.
я понимаю и даже, как юрист, поддерживаю, просто в данном конкретном процессе у меня обратная задача 
