Сообщений в теме: 13

[Аrtem]

Организацией А(охранная фирма) с организацией Б был заключен договор об оказании охранных услуг.Охранные услуги выполненны в полном объеме, деньги за оказанные услуги тоже исправно заплачены. Однако спустя несколько месяцев на организацию А был подан иск в АС с требованием признать сделку недействительной т.к. в то время когда договор был подписан директор организации Б не имел право подписывать данные документы в силу того, что Наблюдательным советом был отстранен от должности генерального директора.
Доказательств сему они представили только протокол собрания Наблюдательного совета, и то только суду!

[Betty]

И чего? Они требуют обратно все полученное по сделке что ли? А у вас акт есть о том, что услуги были надлежащим образом оказаны организацией А и приняты организацией Б?

[Rally]

Ст. 174 ГК - контрагент (Б) должен будет доказать, что Фирма А знала или должна была знать о том, что он не имеет право подписывать договор. Однако я сильно сомневаюсь что данный иск имеет основание, т.к. ст. 174 применяется если ограничения установлены учредительными документами. Здесь же речь идет о том, что человек, который подписал договор в момент подписания не был генеральным директором (отстранен от должности), т. е. не имел полномочий на подписание вообще, а не имел ограниченные полномочия.

Соответсвенно в дело "вступает" ст. 183 ГК

1. При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
2. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.


В этом деле об одобрении сделки фирмой Б говорит тот факт, что фирма Б приняла исполненное от контрагента и оплатила услуги по охране.

[SaleN]

Аrtem
Действительно, чего они хотят, кроме непосредственно признания? Смысл какой в иске?

[Platosha]

Дано:
Подписан договор (к примеру аренды на 2 года). По нему совершались платежи и подписывались акты. Однако в последствие договор был признан судом незаключенным в силу отсутствия государственной регистрации.

Вопрос:
Стороны обе могут потребовать друг от друга полученного НО или какие требования могут предъявить?
К примеру если бы не было актов, Плательщик требовал бы получения уплаченных денежных средств как НО, а противная сторона доказывала бы факт аренды и также бы требовала НО?

[Pastic]

Стороны обе могут потребовать друг от друга полученного НО

Да. Но в случае аренды это лишено смысла, потому что происходит зачет встречных однородных требований.

[Platosha]

Pastic
А почему собственно сделка считается НЕЗАКЛЮЧЕННОЙ, а не НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ?
Связано с тем, что согласно ст. 165 сделка не прошедшая гос. регистрацию считается НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ только в случаях установленных законом (а не так, что сделка непрошедшая гос. регистрацию считается недействительной всегда)? А потому НЕЗАКЛЮЧЕННАЯ?

[greeny12]

Аrtem
Действительно, чего они хотят, кроме непосредственно признания? Смысл какой в иске?

Видимо, была "оплата" за услуги, которые никто не оказывал, либо оказывал в объеме, несоответствующем сумме оплаты... Не исключено, что в суде истец представит доказательства, что у охранной фирмы не было свободных сотрудников для оказания услуг...

[boba]

А почему собственно сделка считается НЕЗАКЛЮЧЕННОЙ, а не НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ?

Вы путаете понятия Договор и Сделка.
Сделка не может быть незаключённой. Незаключёнными могут быть договоры, т.к. договоры заключаются, а сделки совершаются.
П.2 ст. 651 "Договор аренды здания или сооружения...подлежит государственной регистрации и считается заключённым с момента такой регистрации".
Т.е. нет регистрации - договор не заключён.
А вот сделка, совершённая по такому договору, в силу ст. 165, считается недействительной.

[greeny12]

Вы путаете понятия Договор и Сделка.
...сделка, совершённая по такому договору, в силу ст. 165, считается недействительной.

Статья 154 ГК РФ.
1. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

[Smertch]

boba

А вот сделка, совершённая по такому договору, в силу ст. 165, считается недействительной.

кхм... это вы о чем, извините?

[mooner]

boba

Вы путаете понятия Договор и Сделка.
Сделка не может быть незаключённой. Незаключёнными могут быть договоры, т.к. договоры заключаются, а сделки совершаются.
П.2 ст. 651 "Договор аренды здания или сооружения...подлежит государственной регистрации и считается заключённым с момента такой регистрации".
Т.е. нет регистрации - договор не заключён.
А вот сделка, совершённая по такому договору, в силу ст. 165, считается недействительной.

Нет слов... одни эмоции и те нецензурные.
Вот даже и не знаю начинать ли ругаться или ненадо...
greeny12

Не исключено, что в суде истец представит доказательства, что у охранной фирмы не было свободных сотрудников для оказания услуг...

Как Вы это на практике представляете. Что это за доказательства?
Я около 1,5 лет обслуживал один ЧОП. Могу утверждать, что при грамотном юристе все подобные потуги ни к чему не приводят.
Platosha

Стороны обе могут потребовать друг от друга полученного НО или какие требования могут предъявить?
К примеру если бы не было актов, Плательщик требовал бы получения уплаченных денежных средств как НО, а противная сторона доказывала бы факт аренды и также бы требовала НО?

Я Вам настоятельно советую читать судебную практику, особенно обратить внимание на практику органа, который называется Высший арбитражный Суд РФ.

[Platosha]

mooner

Я Вам настоятельно советую читать судебную практику, особенно обратить внимание на практику органа, который называется Высший арбитражный Суд РФ.

Если Вас не затруднит приведите конкретные номера дел? Или ответ Ваш по существу!

[greeny12]

greeny12

Не исключено, что в суде истец представит доказательства, что у охранной фирмы не было свободных сотрудников для оказания услуг...

Как Вы это на практике представляете. Что это за доказательства?
Я около 1,5 лет обслуживал один ЧОП. Могу утверждать, что при грамотном юристе все подобные потуги ни к чему не приводят.

А если у заказчика юрист предусмотрел, чтобы имелась информация о том, кто из охранников пофамильно выполнял функции каждый день. Понятно, что один и тот же человек не мог быть и на объекте и в отпуске, например...