Сообщений в теме: 22

[Scarabeus]

Наткнулся на такую фигню: http://kad.arbitr.ru...Opredelenie.pdf

Суть: любое изменение правообладателя (в том числе продажа имущества) - основание для процессуального правопреемства.

 

Это тенденция или разовый эксцесс?

Кто-нибудь сталкивался с подобным? Есть сильное желание попробовать аналогичный финт в процессе.

Сообщение отредактировал Scarabeus: 13 April 2015 - 18:50

[Mikael-KLD]

Что-то с ссылкой проблема, вылетаю обратно на форум... в коде элемента тоже нет URL...

[Scarabeus]

ссылку исправил. Но КАД опять глючит.
Файлы не прикрепляются. Крокодил не ловится...

 

[Виктор О]

А уменя ссылка работает

[Ursusdead]

Это тенденция или разовый эксцесс?

Замена стороны в материально правоотношении - что Вас удивило, тем более, данная позиция подкреплена практикой ВАС РФ.

[olys]

Таким образом, в установленном судебными актами арбитражных судов правоотношении, а именно отсутствие права собственности на Спорный объект, как на объект недвижимости, имело место выбытие Компании "ДИ-ВЕРТ СОЛЮШНЗ ЛИМИТЕД" и её замена на Браунинг Солюшнз ЛЛП в связи с переходом права собственности на Спорный объект к Браунинг Солюшнз ЛЛП.

Переход права собственности на спорный объект к Браунинг Солюшнз ЛЛП не влияет и не может влиять на статус Спорного объекта – является он объектом недвижимости или нет. Последующее отчуждение Ответчиком Спорного имущества в данном случае само по себе не может служить основанием для умаления права Истцов на судебную защиту (ч.2 ст.7, ч.3 ст.8 АПК РФ) и отменять обязательность судебного акта (ст. 16 АПК РФ).

 

Классное обоснование))

А вообще, по логике суда любая сделка истца по распоряжению спорным имуществом влечет за собой правопреемство для нового правообладателя и в материальном, и в процессуальном аспекте )

Сообщение отредактировал olys: 13 April 2015 - 20:55

[Scarabeus]

 

Это тенденция или разовый эксцесс?

Замена стороны в материально правоотношении - что Вас удивило, тем более, данная позиция подкреплена практикой ВАС РФ.

 

Смутило то, что смена собственника не есть правопреемство.

Это вопрос толкования термина "выбытие стороны в правоотношении": в большинстве случаев он раньше упирался либо в универсальное правопреемство либо в перемену лица в обязательстве. А здесь - и смена собственника = выбытие стороны.

Поэтому и задаю вопрос - это тенденция или разовое событие? Последствия могут быть очень далеко идущими...

И можно ссылку на аналогичную практику? Где ВАС говорит тоже самое: что "выбытие стороны в правоотношении" это не только универсальное правопреемство либо перемена лица в обязательстве. Я не нашел.

Сообщение отредактировал Scarabeus: 13 April 2015 - 21:05

[olys]

это тенденция или разовое событие?

Обжалуют, по результату будет видно.

Суд сослался на Постановлением Президиума ВАС РФ от 28.05.2013 №17739/12, но там несколько иное было

В настоящем деле материальным гражданским правоотношением является правоотношение между обществом "Текстильная компания ЧХБК" как собственником спорного имущества, истребующим его у незаконного владельца, и обществом "Волжская текстильная компания", удерживающим это имущество. Принимая во внимание особенность данного правоотношения, переход от одного лица к другому права собственности на истребуемое имущество означает правопреемство в этом правоотношении в смысле правил части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Там фактически была осуществлена уступка прав требования истца через отступное.

Сообщение отредактировал olys: 13 April 2015 - 21:15

[Ursusdead]

Смутило то, что смена собственника не есть правопреемство.

ПП ВАС-18749/2013: В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Таким образом, состоявшаяся в силу пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса замена залогодателя в материальном правоотношении, произошедшая после вынесения судебного решения, является основанием для проведения соответствующей процессуальной замены должника в рамках уже разрешенного дела № А41-33783/2009.

[olys]

Таким образом, состоявшаяся в силу пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса

Указанной нормой устанавливается правопреемство, то есть в силу закона.

[Allecto]

В общей юрисдикции аналогичные определения встречала не раз (не уверена, что найду за давностью лет).  По крайней мере, в любых спорах, связанных с оспариванием сделок и права собственности,в  том числе виндикации, подобного рода переход права собственности - вполне себе основание для суда для утверждения правопреемства. А у нас в судах два раза повторили - уже сложившаяся судебная практика. 

 

[olys]

По крайней мере, в любых спорах, связанных с оспариванием сделок и права собственности,в  том числе виндикации, подобного рода переход права собственности - вполне себе основание для суда для утверждения правопреемства.

А как же это разъяснение постановления Пленума 10/22 насчет замены ответчика, а не процессуальное правопреемство

32. Применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Если во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было передано ответчиком другому лицу во временное владение, суд по правилам абзаца второго части 3 статьи 40 ГПК РФ или части 2 статьи 46 АПК РФ привлекает такое лицо в качестве соответчика.

В случае, когда во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было отчуждено ответчиком другому лицу, а также передано во владение этого лица, суд в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ допускает замену ненадлежащего ответчика надлежащим. При этом отчуждатель привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (статья 43 ГПК РФ, статья 51 АПК РФ).

 

 

[Ursusdead]

Указанной нормой устанавливается правопреемство, то есть в силу закона.

И... в чем проблемы-то? Вы правопреемство как понимаете? 

[olys]

... в чем проблемы-то? Вы правопреемство как понимаете? 

В том что согласно частьи 1 статьи 48 АПК РФ правопреемство допускается в случаях выбытия одной из сторон в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении. Применительно к залоговому правоотношению такое правопреемство предписано законом, то есть на место залогодателя занимает приобретатель заложенного имущества (поскольку по своей природе залог есть обеспечительное обязательство).

При отчуждении имущества правопреемства не существует, а имеет место переход права к приобретателю имущества.

Кроме того, в указанном определении правопреемство не возможно по причине того, что приобретатель имущества не может участвовать в в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, поскольку между им и ответчиком возникли самостоятельные правоотношения, которые не являлись предметом рассмотрения судом. 

[Ursusdead]

При отчуждении имущества правопреемства не существует, а имеет место переход права к приобретателю имущества.

а переход права собственности на вещь от продавца (праводатель) к покупателю (правопреемнику) - это не правопреемство? Если нет, то повторю вопрос: что такое правопреемство (не процессуальное) по-Вашему?  

[olys]

Если нет, то повторю вопрос: что такое правопреемство (не процессуальное) по-Вашему?  

Покурите теорию гражданского права, в частности обязательственное право ) 

[Ursusdead]

Покурите теорию гражданского права, в частности обязательственное право ) 

и что Вам говорит дымок теории гражданского права, в частности обязательственное))) Кстати, Olys дайте уж определение правопреемству час уже жду...

Сообщение отредактировал Ursusdead: 13 April 2015 - 23:30

[olys]

а переход права собственности на вещь от продавца (праводатель) к покупателю (правопреемнику) - это не правопреемство?

Даю вам подсказку, пр отчуждении имущества у продавца прекращается право на него, у покупателя оно возникает, в правопреемстве не то же самое. Дальше курите сами))

[Ursusdead]

Даю вам подсказку, пр отчуждении имущества у продавца прекращается право на него, у покупателя оно возникает, в правопреемстве

Существенным признаком правопреемства является связь между приобретенным правом (или обязанностью) и первоначальным правоотношением. Новое правоотношение возникает потому, что существовало прежнее. Так жду от Вас определения "правопреемства"))) Или Вы настолько зазнались от курения ГП, что такую мелочь даже втянуть не хотите))) 

[olys]

Новое правоотношение возникает потому, что существовало прежнее.

Не возникает никакого нового правоотношения, есть и остается прежнее, но в нем меняется правообладатель.

[Ursusdead]

olys, простите за неточность))):

 

Ursusdead сказал(а) 13 Апр 2015 - 21:52: Новое правоотношение возникает потому, что существовало прежнее. Не возникает никакого нового правоотношения, есть и остается прежнее, но в нем меняется правообладатель.

Правильно так: 

 

"Новое" правоотношение "возникает" потому, что существовало прежнее.

 

Оlys, и еще, подумайте, что такое цессия - не так как она определена в гл.24 ГК, а как ее рассматривает теория...

Сообщение отредактировал Ursusdead: 14 April 2015 - 11:42

[olys]

Оlys, и еще, подумайте, что такое цессия - не так как она определена в гл.24 ГК, а как ее рассматривает теория...

Мне то это зачем, это вы при передаче имущества по договору правопреемство усматриваете ))

[Ursusdead]

Ладно, на этом прекращаю, бесполезно...