Сообщений в теме: 16

[shyan]

С января бьюсь с ГИБДД, МАДИ и ЦОДД на тему криво установленного знака "Кирпич" (3.1.). Знак поставлен с нарушением ВСЕХ описанных в ГОСТ требований: он перекрывается препятствиями (бетонная опора моста), он стоит в 5 метрах позади другого знака (из-за этого знак №1 перекрывает знак "кирпич" и не дает его увидеть заблаговременно); он не виден "не менее чем за 100 метров" (ГОСТ) и т.д.

 

Сегодня получил шедевральный ответ из ГИБДД по ЦАО на эту тему: ГИБДД сообщает, что в силу особенностей улицы "соблюсти ГОСТ в полном объеме на данном участке НЕВОЗМОЖНО"..

далее пишут, что "в соотв. со ст. 12 и 15 ФЗ 184 "О техническом регулировании" требования ГОСТа вообще носят рекомендательный характер и НЕобязательны к исполнению. Мол, поэтому ваши претензии, что знак стоит прямо за бетонной стеной, не принимаются

 

Все бы ничего, но за проезд на 1 метр за этот знак лишают водительских прав как за выезд на встречку. Лично меня вот как раз на прошлой неделе лишили, несмотря на все аргументы о том, что знак физчиески невозможно увидеть, пока мимо него не проедешь.

 

Правы ли менты, что ГОСТ = туалетная бумага, которой можно разве что подтираться, и требования ГОСТ по расстановке знаков вообще необязательны к исполнению?

спасибо!

[Ури]

Пишите в же ГИБДД "Заявление об административном правонарушении" по статье КоАП

Статья 12.34. Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Сообщение отредактировал Ури: 18 April 2015 - 14:24

[GanKo]

Данную статью рассматривают органы внутренних дел. Но я уже сомневаюсь в их адекватной реакции при таких ответах.

[GanKo]

Вы с января знаете что там висит кирпич, но, не смотря на это, на прошлой неделе вы получили там лишение прав?

 

Если водитель быкует и заявляет, что знак висит не по ГОСТу (скажем, на полметра ниже положенного) и поэтому он чихать на него хотел, то менты "по сути правы" — установка знака не по ГОСТу, не может являться оправданием или смягчающим обстоятельством для АПН.

 

И при чем тут ГОСТ? Если знак увидеть невозможно в принципе, то это может явиться поводом, чтобы не наказывать за нарушение требований знака. Но при чём тут ГОСТ? извиняюсь за повтор.

[shyan]

BloodForFun - это называется "сам придумал шутку, сам посмеялся".

 

Меня там стопанули в первый же рабочий день января, когда я впервые с декабря проехал по маршруту. Оказалось, что повесили знак. И с января шла судебная тяжба, которая завершилась в итоге лишением водительских прав.

 

Вы с января знаете что там висит кирпич, но, не смотря на это, на прошлой неделе вы получили там лишение прав?

 

Если водитель быкует и заявляет, что знак висит не по ГОСТу (скажем, на полметра ниже положенного) и поэтому он чихать на него хотел, то менты "по сути правы" — установка знака не по ГОСТу, не может являться оправданием или смягчающим обстоятельством для АПН.

 

И при чем тут ГОСТ? Если знак увидеть невозможно в принципе, то это может явиться поводом, чтобы не наказывать за нарушение требований знака. Но при чём тут ГОСТ? извиняюсь за повтор.

 

 

Знак возможно увидеть в последние полсекунды выезда из тоннеля (это на скорости 30-40кмч), т.к. сначала он загорожен бетонной стеной, а затем - другим знаком, стоящим перед ним.

 

Ментам я объяснил, что знак невиден, прогулялся с ними в тоннель - спросил "где вы видите знак?" - они не увидели его. Но протокол все равно составили, т.к. "раз знак есть - вы нарушили"

 

Единственным (на мой взгляд) аргументом, в таком случае, остается вопрос: "а по каким правилам вообще ставятся знаки, и правомерно ли такое расположение знака?" - ответ на это и дает ГОСТ, где прописаны четкие требования к установке знаков - 25м+ друг от друга, 100м+ видимость и пр.

 

Если знак не виден, нет состава правонарушения (как я считаю).

 

Если я неправ, то получается, что знак можно вкопать в землю на глубину полметра и лишать всех, кто проехал мимо "ямки" ведь ГОСТ носит сугубо рекомендательный характер, соблюдать его при установке знакак необязательно, а знак де-факто "есть", просто надо очень сильно приглядеться на полметра вглубь ямки, чтобы его увидеть. Или вешать знак внутрь кроны дерева, например.

Пишите в же ГИБДД "Заявление об административном правонарушении" по статье КоАП

Статья 12.34. Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Ури, так а в чем несоблюдение "требований... по БДД"?

 

я уже написал в прокуратуру жалобу по факту (как я считаю) нарушений при установке знаков. Попросил возбудить дело в отношении ЦОДД, обязать ГИБДД или МАДИ (кто там отвечает за контроль расстановки знаков) проконтролировать приведение знаков в соответствие закону и тп.

В ответ на это получил письмо, что ,мол, проверили, физически ГОСТ соблюсти невозможно, и кстати уважаемый гражданин мы ваш ГОСТ труба шатал, т.к. это сугубо рекомендательная туалетная бумажка и соблюдать мы ее не должны вообще.

 

Поэтому, по сути, то, что вы предложили, я пытался через прокуратуру реализовать, но бесполезно.

[Ури]

Ответов на "Заявление об АП" два - Постановление о возбуждении дела об АП или определение об Отказе в возбуждении дела об АП.

"Письмо", "Ответ" - это не по КоАП, и этот "ответ" можно обжаловать.

Впереди у Вас сколько времени лишения ?

Сообщение отредактировал Ури: 18 April 2015 - 23:14

[shyan]

я обжаловал у фед.судьи - и на прошлой неделе судья басманного суда объяснил мне, что если знак стоит как угодно и даже если его не видно - он как судья все равно будет лишать прав   Но решение мне еще на руки не выдал и- т.е. права формально еще не забрали.

А вообще лишили на 4 месяца, получается, на ровном месте.

 

Я заказал экспертизу соответствия знаков на этом участке дороги ГОСТ у эксперта - скоро будет готова. И пойду в надзор МосГорСуда, хотя сомневаюсь, что в этом мосгорштампе решение отменят и права вернут.

Далее хочу попробовать подать в суд на ЦОДД т.к. из-за совершения ими правонарушения меня лишили прав ) Авантюра полная, но все равно - сами дали мне 4 месяца свободного времени.

 

по заявлению - мысль понял. Подам на днях в полицию заявление, возьму талончик КУСП и буду ждать. Уверен на 99,9% , что будет отказ

 

---

 

из того ,что нарыл - есть такая точка зрения: в ст. 30.2 ФЗ «О безопасности дорожного движения» говорится:
«Государственный надзор и контроль осуществляются в целях обеспечения соблюдения законодательства РФ и законодательства субъектов РФ, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения».

В ПДД РФ имеется Приложение № 1 Дорожные знаки (по ГОСТ Р 52289-2004 и ГОСТ Р 52290-2004). В упомянутом ФЗ в ст. 22 «Требования по обеспечению безопасности дорожного движения в процессе его организации» указано: «Деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в РФ стандартами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения».

Таким образом, ВСЕ ДОРОЖНЫЕ ЗНАКИ, начиная со стадии разработки и утверждения проекта по их размещению на проезжей части и заканчивая их монтажом - ОБЯЗАНЫ соответствовать требованиям и нормам ГОСТ Р.
 

Сообщение отредактировал shyan: 19 April 2015 - 00:41

[Ури]

Алгоритм понятен.

Долбите ГИббонов на возбуждение адм. дела в отношении дорожной службы, которая ненадлежащим образом содержит участок дороги, в части расположения дорожных знаков.

Тут возможен вариант - вместо адм. дела и штрафа дорожникам выдадут "предписание об устранении недостатков" - и они это знак переместят или что-то ещё сделают.

Вам в любом случае должны об этом сообщить.

Вывод - в отношении Вас был составлен протокол в связи со знаком, установлденным с НАРУШЕНИЕМ и доказательством является его перемещение.

Это - основание для надзорного обжалования.

[shyan]

это да. но у меня уже есть один ответ (который я передавал в суд), что ГИБДД обязало ЦОДД "провести работы по обеспечению ВИДИМОСТИ ЗНАКОВ".

В результате ЦОДД повесило на левой стороне дороги за перекрестком дубль кирпича, знак "поворот налево" сняло со столба и повесило внутрь тоннеля.

 

При этом знак кирпич справа от выезда и знаки "главная дорога" (перекрывавшие кирпич) как были справа, так и остались.

 

Я приобщил к делу ответ ГИБДД, фотографию с комментариями: мол, тут знак перевесили, тут продублировали - в ответе четко написано, что нужно обеспечить видимость знака - значит, видимости не было.

Но в басманном это не аргумент: сказали, как уже писал, что раз знак есть. соблюдать обязан. Цитата: "а если знак не видно - значит, вы обязаны ехать на скорости пусть даже 3 километра в час, чтобы увидеть плохо заметные знаки" (с) судья.

 

сейчас долблю дальше, чтобы переместили знак кирпич, который справа - тогда да, это докажет, что и его не видно было, поэтому его переставили.

[savrasij]

Я заказал экспертизу соответствия знаков на этом участке дороги ГОСТ у эксперта - скоро будет готова.

мало её притащить в суд, приобщить и исследовать, обязательно тащите и спеца в с/з - иначе подотрутся заключением спеца, т.к. будет старая песня про то, что поллучена вне процесса, непонятно на основании чего и каких документов и пр. и пр. ахинея

 

шедевральный ответ из ГИБДД по ЦАО на эту тему: ГИБДД сообщает, что в силу особенностей улицы "соблюсти ГОСТ в полном объеме на данном участке НЕВОЗМОЖНО"..

такой же ответ водителя , что в силу особенностей улицы соблюсти законы невозможно :-)))

[shyan]

 

мало её притащить в суд, приобщить и исследовать, обязательно тащите и спеца в с/з - иначе подотрутся заключением спеца, т.к. будет старая песня про то, что поллучена вне процесса, непонятно на основании чего и каких документов и пр. и пр. ахинея
 

 

шедевральный ответ из ГИБДД по ЦАО на эту тему: ГИБДД сообщает, что в силу особенностей улицы "соблюсти ГОСТ в полном объеме на данном участке НЕВОЗМОЖНО"..

такой же ответ водителя , что в силу особенностей улицы соблюсти законы невозможно :-)))

 

 

Не думаю, что эксперт поедет в МосГорСуд и не думаю, что для мосгорштампа его наличие или отсутствие будет иметь значение: в этом суде обычно оставляют в силе принятое ниже решение.

Все телодвижения сейчас совершаются, чтобы потом иметь докумнетальный след для нагиба России в нужную позу в ЕСПЧ. Потому как мне совершенно очевидно отказали в объективном непредвзятом рассмотрении дела, отказали в ходатайстве о проведении экспертизы и (далее) не примут аргументы лицензированного эксперта для отмены решения в надзорном порядке. Благо, денег на такси у меня есть, чеки буду хранить, а потом все мои поездки оплатит госбюджет Шоподелать, если судьи судят не мозгом.

 

А ответ про "соблюсти знак, который физически не видно водителю, невозможно" в басманном суде не прокатывает. Судья мне там заявил, что он "уже 8 лет судит по нарушениям по этому знаку на этом адресе". Правда, беда в том, что знак поставили первого января 2015 года, но судья в Басманном суде каким-то раком, как он мне пояснил при обжаловании, уже ВОСЕМЬ ЛЕТ лишает прав по этому "кирпичу". И поэтому он "прекрасно знает" этот участок дороги и за 8 лет знает, что "знак прекрасно виден", т.к. "много лет там ездит". Это при том, что схема реорганизации движения менее полугода отроду. Вот такой вот басманный суд, че с него взять.

[savrasij]

Не думаю, что эксперт поедет в МосГорСуд и не думаю, что для мосгорштампа его наличие или отсутствие будет иметь значение: в этом суде обычно оставляют в силе принятое ниже решение. Все телодвижения сейчас совершаются, чтобы потом

... чтобы потом, в том числе и по заключению и по допросу спеца у вас были "в рукаве" колода из нарушенных ваших прав, ежели г-н судья не рассмотрЮть, и не допросЮть спеца в связи с "процессуальной недоказанностью в необходимости" (из последнего :-)) )

[shyan]

 

Не думаю, что эксперт поедет в МосГорСуд и не думаю, что для мосгорштампа его наличие или отсутствие будет иметь значение: в этом суде обычно оставляют в силе принятое ниже решение. Все телодвижения сейчас совершаются, чтобы потом

... чтобы потом, в том числе и по заключению и по допросу спеца у вас были "в рукаве" колода из нарушенных ваших прав, ежели г-н судья не рассмотрЮть, и не допросЮть спеца в связи с "процессуальной недоказанностью в необходимости" (из последнего :-)) )

 

ну т.е. мне лучше ходатайствовать о вызове этого эксперта?

тупо чтобы они отказали и документально зафиксировали отказ в материалах дела?

[savrasij]

мне лучше ходатайствовать о вызове этого эксперта?

при наличии возможности, лучше допросить в с/з, чем ходатайствовать о вызове = заведомо откажут по надуманным основаниям

 

отказали и документально зафиксировали отказ в материалах дела?

всё же цель не в собирании процессуальных нарушений, а в отстаивании своих прав

[sem-prav]

Подобные проблемы решаются иначе.
На сайте ГИБДД кто-нибудь из ваших родственников или друзей пишет заявляение о том, что знак стоит не по ГОСТу. Приходит ответ, что недостатки будут устранены - отписка. С ней и идете в суд.
От своего имени писать нельзя - ответят, что дело в суде, там и разбирайтесь.

Сообщение отредактировал sem-prav: 27 April 2015 - 09:20

[shyan]

Подобные проблемы решаются иначе.
На сайте ГИБДД кто-нибудь из ваших родственников или друзей пишет заявляение о том, что знак стоит не по ГОСТу. Приходит ответ, что недостатки будут устранены - отписка. С ней и идете в суд.
От своего имени писать нельзя - ответят, что дело в суде, там и разбирайтесь.

Ну я с 20 января ежедневно пишу жалобы в прокуратуру и гибдд

пока что отписок "дело в суде" не было ни разу: в первом ответе уже сообщили, что ЦОДД обязали работы провести, во втором пытались убедить, что ГОСТ - это туалетная бумага, поэтому знаки можно хоть горизонтально устанавливать, если очень хочется )

 

Продолжаю эксперимент ) Вчера написал жалобу в генпрокуратуру на бездействие Московской прокуратуры: мол, с января требую провести прокурорскую проверку, а господа все никак не проводят - только пересылают жалобы в локальное ГИБДД, а это ГИБДД покрывает правонарушителей. Буду долбить дальше

 

мне лучше ходатайствовать о вызове этого эксперта?

при наличии возможности, лучше допросить в с/з, чем ходатайствовать о вызове = заведомо откажут по надуманным основаниям

 

отказали и документально зафиксировали отказ в материалах дела?

всё же цель не в собирании процессуальных нарушений, а в отстаивании своих прав

 

Саврасий,

попробую позвать эксперта в суд, когда узнаю дату суда. Но не вижу причин, почему мосгорсуд не может отказать послушать эксперта в зале суда, даже если эксперт сидит за дверью прямщас по тем же надуманным основаниям: например, "вы уже принесли его мнение в виде экспертизы" или "суд не усматривает необходимости для привлечения эксперта, т.к. он ранее не участвовал в заседаниях по этому вопросу" и т.п. Но попробовать - попробую. Спасибо.

 

Про отстаивание своих прав - суды уже показали, что это бесполезно. Надежд на надзор оставляю от силы 1%. А вот эти самые процессуальные нарушения потом будут выливаться в копеечку.

[Димсон С.]

Чем дело закончилось?