Сообщений в теме: 192

[Павел Екб]

специалисты уточнят - "палка" ставится за передачу прокурору или только за передачу в суд?

вообще деятельность ОВД оценивается по выходу уголовных дел в суд, так было раньше, но я не думаю, что это изменилось, при реформе маразма только добавилось

[Dachnik]

 

или отправят суд и применят там что вероятнее всего))

 

специалисты уточнят - "палка" ставится за передачу прокурору или только за передачу в суд?

 

Исключительно за передачу в суд. Иначе бы палок можно было бы нарубить.  У мну одно дело 5 раз бегало к прокурору и 3 раза возвращалось от РСО.

[Drifa]

Есть приговор, не вступивший в законную силу. Приговор был постановлен до Акта амнистии 24 Апреля 2015 г.

Срок условный.

На основании п. 5 Постановления об амнистии, осужденный под нее попадает.

Подана апелляция осужденным, когда будет апелляцционное заседание неизвестно, осужденный - остается под подпиской. 

 

Как в этом случае должнен примениться Акт амнистии. Вроде судом первой инстанции, в суд первой инстанции было подано хожатайство - ответа нет.

 

Что правильно теперь делать? Апелляция неизвестно, когда будет, может еще через 2-3 месяца.

 

[Dachnik]

Странный вопрос. Суд первой инстанции завершён постановлением приговора. Всё. никаких движений по делу суд первой инстанции не делает. Ждите аппеляцию.

[Drifa]

Почему странный? То, что вы сейчас написали основано на здравом смысле и ни на чем больше. А если мы отзовем апелляцию?
Вы постановление о применении амнистии читали?
При завершении судебного следствия до вступления приговора применение амнистии возложено на суд. Дело пока в первой инстанции. Они его вообще не торопятся передавать. Может и на полгода затянут.

Еще чем-то это аргументируется?
Если мы отзовем апелляцию?

[duke777]

ХЗ... Клиента осудили по 158 ч 3 . Дали 2 через 2. Приговор вступил в силу в октябре 2013 года. Пошли сегодня в Исправработы (иль как оно счас называется куда отмечаться ходят). Они ждут какого то приказа и без него применять амнистию не желают. Думаю письменно написать заявление на ихнего начальника с просьбой применить амнистию а в случае отказа дать письменные разъяснения

[Pastic]

6.    Прекратить находящиеся в производстве органов дознания,
органов предварительного следствия и судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления:

 

Суд вынес приговор - дело не находится больше в его производстве.

 

Они его вообще не торопятся передавать. Может и на полгода затянут.

 

Вы УПК читали? Там вполне определенные сроки для передачи дела в суд апелляционной инстанции. Не передают - жалуйтесь председателю суда.

 

Если мы отзовем апелляцию?

 

Тогда уголовно-исполнительная инспекция должна будет обращаться в суд с представлением о применении амнистии. Делается это в порядке очереди и может занять кучу времени. Не изобретайте велосипед - подали апелляционную жалобу - требуйте ее передачи в апелляцию.

[Dachnik]

Почему странный? То, что вы сейчас написали основано на здравом смысле и ни на чем больше.

Я лентяй и расписывать со ссылками на нормы закона на форуме не буду. Впрочем выше Вам уже ответили со ссылками на Закон.

Постановление об амнистии и о её применении читал.

Но есть ещё и практика на местах . На это Вам тоже указали. Хотите "постоять в очереди"?

[Drifa]

3) на суды:

в отношении лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве судов и не рассмотрены до дня вступления в силу Постановления об амнистии, а также в отношении лиц, дела о преступлениях которых рассмотрены, но приговоры судов не вступили в законную силу;

 

 

 

Не поняла насчет "постоять в очереди"?

 

Апелляция может по разному закончиться, не хочется быть под подпиской еще два месяца, хотелось бы ясности и уже с амнистией решать, оставлять апелляционное заявление или отзывать.

 

Приговор был аж 16 марта, а дело в апелляцию отправят только 28 мая (в суде - сказали)

 

Хотелось больше ясности.

 

Адвокаты есть, говорят, то же, что и Вы Но им-то тоже все равно...

 

Спасибо.

[Pastic]

Адвокаты есть, говорят, то же, что и Вы

 

может потому, что так оно и есть?

[Drifa]

Ну да. Спасибо.

 

Казалось, что порядок применения амнистии должен был быть попроще. Думали, раз попал под амнистию, то все ясно, просто, само собой.

Оказалось, что - очереди и все такое.

 

Еще раз спасибо за консультацию.

  

 

[Берладник]

Добрый вечер, уважаемые коллеги. У меня складывается не совсем мне понятная ситуация в суде. я осуществляю защиту клиента обвиняемого по ч. 1 ст. 303 УК РФ. Мой клиент подпадает под амнистию как женщина старше 50 лет. Ситуация заключается в том, что 27.04.2015 нами было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела вследствие акта об амнистии. судья ходатайство приняла. перенесла заседание на 08.05.2015 сославшись на то, что она не ознакомлена с текстом амнистии. 08.05.2015 на заседании судья не ответив на ранее заявленное нами ходатайство начала тянуть нас на прения. мой клиент у нее спросила о том, рассмотрено ли ходатайство или нет. Судья ответила, что рассмотрено. Хотя на самом деле ходатайство до сих пор не рассмотрено. в итоге мой клиент дал показания, судья заикнулась про прения, но я с ней вступил в дискуссию и начал ей разъяснять, что в случае заявленного нами ходатайства о применении акта об амнистии судам надлежит прекращать уголовные дела, находящиеся в производстве, а не выносить приговор и освобождать от уголовной ответственности, поскольку это разные понятия. Судья мне начала плести про реабилитирующие и не реабилитирующие основания (типо, "А вдруг я ее оправдаю"), ссылаться на то, что ей необходимо давать оценку всем доказательствам и показаниям свидетелей как со стороны обвинения, так и со стороны защиты. я ей опять разъяснил постановление об амнистии и постановление о порядке применения. судья почесала голову и перенесла заседание, сказав, чтоб готовились к прениям. У меня есть опасения, что она осудит мою клиентку, освободит от наказания и выделит материал в отношении наших свидетелей по ст. 307 УК РФ. правомерно ли она действует и как ее переиграть в данной ситуации?

[duke777]

У меня есть опасения, что она осудит мою клиентку, освободит от наказания и выделит материал в отношении наших свидетелей по ст. 307 УК РФ. правомерно ли она действует и как ее переиграть в данной ситуации?

Если дело не заказное то применит она амнистию. Просто, видать, недавно работает и решила проконсультироваться у старших товарищей, иначе  бы и тайм аут брать не стала, обилетила бы и вперед Закидывайте ход-во через канцелярию.

[Dachnik]

Коллега правильно написал, ходатайство в письменном виде через канцелярию. У Вас 146 % должен быть применён п.п.1 п.6 Постановления. Если наша честь втупит и полезет в прения, то  в прениях ещё раз заявляйте ходатайство о прекращении дела без постановления приговора.

[Pastic]

Помнится, была большая тема по поводу того, нужно ли в таком случае освобождать от ответственности или от наказания...

Я до сих пор путаюсь

[duke777]

от ответственности

Несколько лет назад приходил клиент-попал на деньги из-за амнистии. Душевнобольная семья написала заявление, якобы он ударил их ребенка (девочка тож не совсем в адеквате). Долго мурыжили мужика а тут амнистия ну и ему менты и пообещали, типа соглашайся и прекратятся твои мытарства. Согласился. Применили. А ему иск в гражданском порядке. Просили мильён, суд дал 30 тыр. Смотрел дело, доказательств нет совсем. Показания девочки и всё (даж медики следов не обнаружили). 

[Pastic]

Смотрел дело, доказательств нет совсем.

 

Значит, без проблем можно было выиграть. Постановление о прекращении УД не обладает преюдициальным значением. Я уже рассказывал, как у меня прекратили УД по давности написав, что якобы похитили имущества на 480 тысяч, а в гражданском порядке взыскали в итоге ровно 10% от этой суммы )

[duke777]

без проблем можно было выиграть

У него адвокат по назначению был он его и уговорил подписаться под амнистию

[Pastic]

он его и уговорил подписаться под амнистию

 

и что с того? кто мешал спорить в гражданском процессе?

[duke777]

и что с того? кто мешал спорить в гражданском процессе?

Антон Михайловичь.... он же просил применить к нему амнистию, т.е.признал вину-преюдиция для ГПО А по сумме то мы как раз и спорили, с лямона на 30 тыр снизили.

[Pastic]

Антон Михайловичь.... он же просил применить к нему амнистию, т.е.признал вину-преюдиция для ГПО

 

не надо тут демонстрировать свою безграмотность
 

Скрытый текст

 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2008 г. N 501-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНКИ СОКОЛОВОЙ ОЛЬГИ СЕМЕНОВНЫ

НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ

ПУНКТОМ 3 ЧАСТИ ПЕРВОЙ И ЧАСТЬЮ

ВТОРОЙ СТАТЬИ 27, СТАТЬЯМИ 212

И 213 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ

СТАТЬИ 71 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО

КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С. Хохряковой, судей Н.С. Бондаря, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки О.С. Соколовой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. В жалобе гражданки О.С. Соколовой оспаривается конституционность пункта 3 части первой и части второй статьи 27, статей 212 и 213 УПК Российской Федерации, устанавливающих основания и порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также части первой статьи 71 ГПК Российской Федерации, определяющей понятие письменных доказательств.

Как следует из представленных материалов, 25 июля 2006 года в отношении О.С. Соколовой, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 202 УК Российской Федерации "Злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами", уголовное дело было прекращено в связи с применением к ней акта об амнистии, против чего заявительница не возражала.

По мнению О.С. Соколовой, оспариваемые ею нормы приравнивают по правовым последствиям постановление о прекращении уголовного дела вследствие акта об амнистии к обвинительному приговору суда. Она утверждает, что вынесенное в отношении нее постановление имело преюдициальное значение при рассмотрении гражданских дел с ее участием, а данные в нем оценки принимались судом при разрешении этих дел как установленное доказательство ее виновности, что повлекло нарушение ее прав, гарантированных статьями 46 (часть 1), 47 (часть 1) 49, 118 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные О.С. Соколовой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

В силу статей 1, 2, 55 (часть 3) и 71 (пункты "в", "о") Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как демократическом правовом государстве в целях регулирования и защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка и общественной безопасности законодательно определяются уголовно-правовые запреты общественно опасных деяний и устанавливается наказание за их нарушение. Также закрепляются в законе основания для возложения на конкретное лицо уголовной ответственности и основания, позволяющие государству отказаться от уголовного преследования лица или определенной категории лиц и прекратить в отношении них уголовные дела. К числу последних относится амнистия, объявление которой - конституционно закрепленное полномочие Государственной Думы (статья 103, пункт "е" части 1).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 28 октября 1996 года N 18-П указал, что решение о прекращении уголовного дела по такому нереабилитирующему основанию, как объявление амнистии, по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации. Однако такое решение предполагает основанную на материалах расследования констатацию того, что лицо совершило деяние, содержащее все признаки состава преступления. Именно поэтому прекращение уголовного преследования вследствие акта об амнистии не допускается, если обвиняемый против этого возражает, - в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации обязательным для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по уголовному делу, является только приговор, вступивший в законную силу, и только по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть четвертая статьи 61). Следовательно, отнесение на основании части первой статьи 71 ГПК Российской Федерации постановления о прекращении уголовного дела к письменным доказательствам по гражданскому делу не предполагает обязанность суда признавать без дополнительной проверки те или иные обстоятельства, изложенные в этом постановлении.

Оценка же законности и обоснованности принятых судами решений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Соколовой Ольги Семеновны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Заместитель Председателя

Конституционного Суда

Российской Федерации

О.С.ХОХРЯКОВА

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ

 

 

------------------------------------------------------------------

[duke777]

не надо тут демонстрировать свою безграмотность

Это не моя безграмотность а судебная практика! Опять же, определение от 08 года и до него была иная практика. Дело у меня было толь в 01 толь в 02 году, помню еще на пишмашинке было выполнено За определение благодарю, не знал что практика поменялась

[Izverg]

Всем самое наинижайшее спасибище, за что отплюсил. Особое спасибо за вот это:

Я до сих пор путаюсь

. Ибо сам в непонятках, думал, что один...

[Pastic]

Это не моя безграмотность а судебная практика!

 

плохому танцору...

[Dachnik]

Помнится, была большая тема по поводу того, нужно ли в таком случае освобождать от ответственности или от наказания...

Я до сих пор путаюсь

Тему не нашёл.

ИМХО. Всё зависит от стадии процесса. Если судебное следствие не закончено- прекращать, если закончили и на прениях ( последнее слово)- приговор и освобождение.