Сообщений в теме: 14458

[advokatspb]

Вообще-то я не раз добивался приостановления уголовного дела из-за поиска причастных в таких случаях. То есть уголовка кончалась ничем

Но это действительно не IP, а защита адвокатом в уголовном процессе

 

[Valeriya131]

 

А вот если, допустим, известно изделие со 150-тью признаками. Кто-то взял и додумался до того, что можно это изделие сделать проще, удобнее, надежнее и т. п. (при этом сохранив назначение и эффект, от него получаемый), оставив у него только 10 признаков из 150, обосновав это (никому и в голову ранее не могло и придти, что такое возможно!). В этом случае совсем никак не получится получить патент на это изобретение (т. к. не будет новизны)?

 

Совершенно фантазийный пример. Назначение и "эффект" сохранили, да еще и, помимо того, что проще, решение стало удобнее и надежнее    

Ну допустим ...

Теоретически новизны не будет. Но на практике редко удается исключить такое количество признаков, сохранив не только назначение, "эффект", но и оставив все остальное без изменений. В устройстве такое вряд ли получится: убрали вентиль и труба в этом месте уже выполнена со сплошными стенками. Так что формулу, наверное, почти всегда можно составить так, что она будет иметь отличительные признаки, не связанные с исключением чего-то. 

В композиции такое может быть: было 150 компонентов, осталось 10. "Может быть" относится к исключению без изменения всех остальных признаков. Но чтобы при этом назначение и "эффект" сохранились ...

 

Не забыли, что  помимо новизны есть еще и ИУ? Если исключение признаков вызвано всего лишь утратой их функции, то ИУ не будет.

 

 

А не забыли, что помимо ИЗ, есть еще ПМ?      И, как я писала выше, исключение признаков вызвано "осенением" кого-то, что ранее известное устройство может вполне спокойно выполнять свое назначение (функции) без остальных гипотетических 140-ка признаков. Примера, к сожалению, пока привести не могу.

 

1518, извиняюсь, что приписала Вам не Ваши слова, просто только сейчас догнала, что Вы имели в виду (ну хоть сейчас).

[Джермук]

И, как я писала выше, исключение признаков вызвано "осенением" кого-то, что ранее известное устройство может вполне спокойно выполнять свое назначение (функции) без остальных гипотетических 140-ка признаков.

Я знавал одного спеца, который из трех аварийных выключателей на специальном фрезерном станке достаточно длинной станины, расположенных через каждый метр вдоль станины, убрал средний выключатель, расположенный в середине станины,оставив два крайних, и получил рацуху за экономию выключателей и монтаж их электросхемы, упростив ее до предела. Потом, как то во время работы станка, рукав спецовки этого спеца, стоявшего рядом со станком и обслуживающего его, зажал двигающийся вдоль станины фрезеровочный механизм, и потащил спеца в зону фрезеровки детали. Достать до крайних (дальних) аварийных выключателей он не мог; длина рук не позволяла ни слева, ни справа достать на метр. Хорошо на его вопли прибежали другие рабочие и выключили станок, а так остался бы без руки как минимум.

Между прочим, был моим родным дядькой, рационализатор хренов)))

 

Так что насчет спокойного выполнения своего назначения устройства за счет исключения из него неких узлов, даже если их несколько, осторожней надо бы, итить)))

[Alex362]

В одной полезной модели (ПМ) применяется механический привод, в другой ПМ все признаки независимого пункта те же самые, технический результат тот же, что у первой ПМ, но привод электромагнитный. В данной ситуации различие в приводе дают две разных полезных модели, или же электромагнитный привод это эквивалент механического привода?

[1581]

В одной полезной модели (ПМ) применяется механический привод, в другой ПМ все признаки независимого пункта те же самые, технический результат тот же, что у первой ПМ, но привод электромагнитный. В данной ситуации различие в приводе дают две разных полезных модели, или же электромагнитный привод это эквивалент механического привода?

Полезная модель является новой, если нова совокупность ее существенных признаков.
Существенность признака проистекает из его влияния на технический результат.

Экспертиза по полезным моделям (до 1 октября 2014) не проводилась.

Нужно ответить на вопрос, является существенным для полезной модели электромагнитный привод? А механический привод? Если нет, то признаки можно обобщить до общего понятия - привод.

Говорить об эквивалентах надо аккуратнее, т.к. доктрина эквивалентов применяется при нарушении права, а не при оценке новизны.

Эквивалентность признаков (если мы уже говорим о нарушении прав) зависит также от технического результата и известности этих признаков в качестве эквивалентных до даты приоритета.

При этом доктрина эквивалентов не предусмотрена для полезных моделей.

Нужно смотреть и читать оба патента. Возможно были указаны какие-то еще технические результаты. Без ответа на вышеуказанные вопросы нельзя сказать новы ли эти полезные модели или нет, возможно ли обобщение в них до просто привода или нет.

Сообщение отредактировал 1581: 19 May 2015 - 12:23

[Никитин]

В одной полезной модели (ПМ) применяется механический привод, в другой ПМ все признаки независимого пункта те же самые, технический результат тот же, что у первой ПМ, но привод электромагнитный. В данной ситуации различие в приводе дают две разных полезных модели, или же электромагнитный привод это эквивалент механического привода?

Речь, видимо, об установлении нарушения. Вообще для этого сравнивают патент не с патентом, а с реальным продуктом (хотя последнее время заставляют сравнивать еще и патент с патентом, правда, эквиваленты там ни при чем). Но если вы уверены, что этот продукт полностью соответствует раскрытому в одной из ПМ, то можно и подумать, так, для себя. По мне, так с достаточно большой долей вероятности они не эквивалентны, хоть и ТР одинаковый.

[1581]

По мне, так с достаточно большой долей вероятности они не эквивалентны, хоть и ТР одинаковый

А даже если и эквивалентны, то что из того?
Это полезные модели, а для них, с учетом ФЗ-35 доктрина эквивалентов не применяется.

[Светл@на]

Добрый день! Вопрос такой. Выпускаем продукцию на территории РФ, реализуем в самые разные страны. Заключаем лицензионный договор на использование чужого товарного знака и проставляем его на эту продукцию. Можно ли в лицензионном договоре написать, что Л-р разрешает Л-ту производить продукцию на территории России, а реализовывать во всех странах. Ведь в таком случае не нужно заключать отдельно лицензионные договоры на использование ТЗ на территории каждой из стран, куда мы будем ввозить продукцию? Спасибо.

[Не леди]

Ведь в таком случае не нужно заключать отдельно лицензионные договоры на использование ТЗ на территории каждой из стран, куда мы будем ввозить продукцию? Спасибо.

Зависит от того:

- в каких странах знак принадлежит Лицензиару;

- кому принадлежат права на тождественный(или сходный до степени смешения) ТЗ в каждой стране, куда вы поставляете товар, макркированный ТЗ;

- что уже написано в вашем ЛД;

- каков принцип исчерпания прав на ТЗ в каждой стране, куда вы поставляете товар;

..... написать в договоре вы можете, что хотите)) Но не это главное))

[Светл@на]

 

Ведь в таком случае не нужно заключать отдельно лицензионные договоры на использование ТЗ на территории каждой из стран, куда мы будем ввозить продукцию? Спасибо.

Зависит от того:
- в каких странах знак принадлежит Лицензиару;
- кому принадлежат права на тождественный(или сходный до степени смешения) ТЗ в каждой стране, куда вы поставляете товар, макркированный ТЗ;
- что уже написано в вашем ЛД;
- каков принцип исчерпания прав на ТЗ в каждой стране, куда вы поставляете товар;
..... написать в договоре вы можете, что хотите)) Но не это главное))

 

У Лицензиара знак зарегистрирован ну почти везде. Разве не будет исчерпанием прав то, что я с его согласия наношу ТЗ на территории РФ на маркировку и продаю товар?

[Cyclops]

Будет - на территории РФ. Вне ее - см. выше.

[Светл@на]

 

Будет - на территории РФ. Вне ее - см. выше.

 

На практике получается, что я одному и тому же Лицензиару за продажу одного и того же товара буду платить за две лицензии? За Российскую и за иностранную?
И на что брть лицензию в другой стране, если производим товар в России? На реализацию? Что-то меня смущает в этой формуле отношений между лицензиаром и лицензиатом.

Сообщение отредактировал S_Vs: 20 May 2015 - 11:59

[fkaF]

одному и тому же Лицензиару за продажу одного и того же товара буду платить за две лицензии

вы с Лицензиаром на эту тему говорить не пробовали?

ну и, думаю, вам будет интересно погрузиться в изучение темы параллельного импорта - причем не в РФ, а в тех строанах, куда намерены барыжить товар.

[romulpo]

Добрый день! 

Есть срочное дело - требуется эксперт в судебном разбирательстве. Решается вопрос о нарушении патента. Тематика - IT. Патент не сложный,
требованию к кандидату - разбираться в базовых понятиях IT, представлять принципы работы патентной системы. Плюсом будет наличие ученых степеней (к.н, , д.н), регалий и т.п.
Может быть эксперт из ФИПС.
Будем рады рекомендациям в личку) Вопрос вознаграждения обсуждается.
Благодарю. 

[JowDones]

Добрый день! 

Есть срочное дело - требуется эксперт в судебном разбирательстве. Решается вопрос о нарушении патента. Тематика - IT. Патент не сложный,
требованию к кандидату - разбираться в базовых понятиях IT, представлять принципы работы патентной системы. Плюсом будет наличие ученых степеней (к.н, , д.н), регалий и т.п.
Может быть эксперт из ФИПС.
Будем рады рекомендациям в личку) Вопрос вознаграждения обсуждается.
Благодарю. 

 

В продолжение темы: также ищется эксперт для суда. Требования: специальные познания в области оборудования для хранения нефтепродуктов и нефтянки, подтвержденные дипломами гос. образца, желательно - наличие ученых степеней и званий, работа в НИИ / государственном образовательном учреждении поближе к Москве. Наличие патентного образования / пары десятков собственных патентов / работа в качестве патентоведа / статус патентного поверенного / участие в патентных спорах в качестве эксперта - обязательно. Все предложения - в личку.

[Правоед]

Добрый день!
Просрочили подачу на регистрацию д/с о продлении срока к лицензионного договору на ТЗ. Для инфо: контрагент из Бельгии, право по договору бельгийское.

Насколько понимаю Роспатент обычно отказывает в регистрации Д/с о продлении, поданных после истечения срока действия договора (ФАС Московского округа от 27.11.2012 по делу N А40-31560/12-27-283):

 "Внесение изменений в договор, действие которого прекращено, законодательно не предусмотрено. В связи с этим отказ в регистрации изменений лицензионного договора ввиду того, что заявитель обратился в Роспатент после окончания срока действия договора, правомерен".

У кого-нибудь получалось найти иной выход из ситуации, чем регистрировать новый договор на новый срок?

[fkaF]

Есть значок, владелец - иностранец, физик. Наш любимейший и оригинальный, как известно, в случае подачи заявки от иностранца не утруждается получением каких то формальностей, подтверждающих Ипшность такого лица (как у наших). Типа раз подал - так значит коммерческая деятельность. Презюмирует, так сказать. Оно может и хорошо, может и не очень хорошо, но не об этом речь.

Вопрос - известны ли достопочтенным соклубникам прецеденты валения значка на основании того, что такой физик совсем не ипшник, а просто человек и гражданин?

Доказательства - это понятно, надо будет найти, но найдем, главное пока понять - стоит эту тему рыть или идти по другим дорогам.

[Никитин]

Есть значок, владелец - иностранец, физик. Наш любимейший и оригинальный, как известно, в случае подачи заявки от иностранца не утруждается получением каких то формальностей, подтверждающих Ипшность такого лица (как у наших).

При подаче от нашего тоже не утруждается вроде.

Типа раз подал - так значит коммерческая деятельность. Презюмирует, так сказать.

Да и у нас презюмирует. Но это не значит, что иностранец может не вести предпринимательскую деятельность, чтобы быть легитимным правообладателем. Наша статья распространяется и на него.

 

Проблема только в том, как говорят, что, когда такой человек получает возражение, он быстренько бежит оформляться в качестве ИП, так что к моменту рассмотрения возражения, он уже ИП, и оснований для прекращения знака уже нет (решения где-то на ЮК были). Иностранец может поступить точно так же.

 

Правила еще есть: http://www.copyright.../81/?doc_id=293

Сообщение отредактировал Никитин: 21 May 2015 - 21:08

[Севас]

Здравствуйте коллеги! Получил вот такой запрос из ФИПС:

Для однозначной классификации услуг именно к 35 классу заявителю предлагается отредактировать формулировку следующим образом "услуги по обеспечению товарами (закупка товаров и предоставление услуг поставщика другим фирмам)" К сведению заявителя сообщаю, что неясные формулировки могут быть исключены из заявленного перечня товаров и услуг без уплаты пошлины. В случае внесения изменений в перечень заявленных товаров и услуг, заявителю необходимо оплатить пошлину за внесение изменений в материалы заявки в размере 4900 руб.

Правильно ли я понимаю, что если я изменю редакцию свой заявки на формулировку как подсказывает эксперт, то за это нужно заплатить 4900 руб? Иными словами тождественна ли фраза "отредактировать формулировку"  фразе "внесения изменений в перечень заявленных товаров"?

Заранее спасибо! 

[Не леди]

Если мне не изменяет память, то иностранные гражданЫ, не являющиеся предпринимателями, могут получить искл. права на ТЗ, зарегистрированные на основе международных договоров РФ...Так что тут кмк не все однозначно.

[Джермук]

Вопрос - известны ли достопочтенным соклубникам прецеденты валения значка на основании того, что такой физик совсем не ипшник, а просто человек и гражданин?

 

Тут надо законодательство его страны проживания/гражданства смотреть в части кому и при каких основаниях допускается там воровать трудиться на ниве предпринимательства. Очень возможно, что там никаких индульгенций на трудовую деятельность нет и есть только отчетность по налогам.

Прецедентов валения таких ТЗ не знаю.

[1581]

Вопрос - известны ли достопочтенным соклубникам прецеденты валения значка на основании того, что такой физик совсем не ипшник, а просто человек и гражданин?

Был когда-то подобный запрос (года 3-4 назад), был физик из Италии или какой-то другой страны. Собственно это не было единственным основанием для запроса, но такой момент в нем был. Я в ответ представил пояснения по закону этой страны, а также сослался на Парижскую конвенцию.

[Никитин]

Иными словами тождественна ли фраза "отредактировать формулировку" фразе "внесения изменений в перечень заявленных товаров"?

Почему бы и нет? Только дело в другом. Если изменение предлагает эксперт, заявитель за это платить не должен. Это по-хорошему. Но Роспатент последнее время не хочет по-хорошему. Поэтому ждем, когда заставят.

[Севас]

 

Иными словами тождественна ли фраза "отредактировать формулировку" фразе "внесения изменений в перечень заявленных товаров"?

Почему бы и нет? Только дело в другом. Если изменение предлагает эксперт, заявитель за это платить не должен. Это по-хорошему. Но Роспатент последнее время не хочет по-хорошему. Поэтому ждем, когда заставят.

 

Наверно лучше исключить мутную фразу, а то в человеколюбие эксперта мало верится

[Никитин]

Наверно лучше исключить мутную фразу

А вы уверены, что за это деньги тоже не потребуют, как за изменение? Я не уверен; слышал, такое было, требовали - да, вот до чего дошли. Как сейчас, не знаю, давно не занимался знаками, поэтому, может, кто из форумчан еще чего подскажет.