Сообщений в теме: 8

[IlinulyaMVD]

С арбитражного управляющего упором по решению суда были взысканы убытки, деятельность арбитражного управляющего была застрахована, в связи с чем упор по решению суда данные убытки взыскал со страховой. Однако до настоящего времени ни арбитражным управляющим, ни страховой убытки не выплачены и кредитор обратилась в суд о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с Арбитражного управляющего. Вопрос, правомерно ли ?? Сталкивался ли кто с подобным случаем и есть ли хоть какая-то судебная практика по похожим делам?

 

[BloodForFun]

Вопрос, правомерно ли ??

Правомерно.
 

Сталкивался ли кто с подобным случаем и есть ли хоть какая-то судебная практика по похожим делам?

Сталкивался.
 

есть ли хоть какая-то судебная практика по похожим делам?

Практика есть.

Сообщение отредактировал BloodForFun: 25 May 2015 - 10:38

[IlinulyaMVD]

BloodForFun, Может вы сможете поделиться данной суд. практикой??  

[BloodForFun]

BloodForFun, Может вы сможете поделиться данной суд. практикой??  

 

Постановление ВАС №22 от 2014 год " О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта".

[IlinulyaMVD]

BloodForFun, спасибо! А мной была найдена следующая практика:

 

Постановление Президиума ВАС РФ от 22.05.2007 N 420/07 по делу N А40-41625/06-105-284

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку и проценты, и убытки являются видами ответственности за нарушение обязательства. По отношению к убыткам проценты, как и неустойка, носят зачетный характер.

 

Постановление Президиума ВАС РФ от 06.06.2000 N 761/00

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства.

 

Постановление Президиума ВАС РФ от 29.09.1998 N 2959/98

Если возмещение убытков является мерой ответственности, а не долговым (денежным) обязательством, на сумму убытков не должны начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами как мера ответственности.

 

Постановление Президиума ВАС РФ от 28.10.1997 N 171/97

Расходы, включающие сумму процентов по банковскому кредиту и пени по налоговым обязательствам, по существу являются убытками, понесенными кредитором, поэтому на них не начисляются проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, - последние применяются только в отношении денежных обязательст

 

 

А убытки для Арбитражного управляющего обычно являются мерой ответственности, следовательно ответственность 2 раза  (и убытки и проценты по 395) за одно и то же нарушение не может быть применима к АУ. Или все-такие есть свежие конкретые суд. дела когда с АУ  проценты именно на убытки взыскивали??

[BloodForFun]

 

Постановление Президиума ВАС РФ от 06.06.2000 N 761/00

 

Постановление Президиума ВАС РФ от 29.09.1998 N 2959/98

 

Постановление Президиума ВАС РФ от 28.10.1997 N 171/97

 

 

Слабо привести практику Правильствующего сената Российской империи?  

 

А убытки для Арбитражного управляющего обычно являются мерой ответственности, следовательно ответственность 2 раза  (и убытки и проценты по 395) за одно и то же нарушение не может быть применима к АУ. 

 

Проценты по 395 начисляются за неисполнение судебного решения, а не за действия АУ, на которые присудили убытки.

Сообщение отредактировал BloodForFun: 26 May 2015 - 18:32

[Sauron]

этот товарищ уже на всех форумах спрашивает, уже указали сверху пленум, что ему еще надо.

[Koncen]

Если АУ продал не действующее требовании, это убытки и взыскиваются с его страховой?

[Metro]

Если АУ продал не действующее требовании, это убытки и взыскиваются с его страховой?

Это будет оптимальным вариантом. Но часто зачем-то сначала взыскивают с АУ, а потом подают ещё один иск к страховой.