Сообщений в теме: 23

[KomdivBuza]

Заранее извиняюсь, что вопрос в общих, но ответ желательно получить до понедельника, а в земельном в выходные почти никого. Так что, попрошу модератора, по возможности, пока не переносить в земельное (до 14 в понедельник).

 

Ситуация следующая.

Органом местного самоуправления был произведен выдел и передача в аренду физлицу земельного участка.

Межевание было с нарушением (подделаны подписи согласования смежных собственников) и к тому же участок загородил проезд к ним (есть заключения и др. доказательства). Т.е. нарушен порядок межевания и есть нарушение прав.

 

Сложность (для меня) в том, что в Пленуме 10/22 говорится о том, что способ защиты - признание права отсутствующим, но там оговорка - если зарегистрировано. В данном случае в выписке из ЕГРП указано, что правообладатель отсутствует. Есть только запись об аренде. Арендодатель - районный комитет по управлению имуществом. Дело в Московской области.

 

Теперь вопросы.

1. Выбор ответчика. Правильно я понимаю, что собственник участка несмотря на отсутствие сведений в ЕГРП - Российская Федерация в лице Территориального управления Росреестра? Поскольку местное управление имуществом заключив договор аренды с физиком распорядилось госимуществом (до разграничения прав на него)?

 

2.Прошу оценить правильность заявленных требований.

 

а. Признать недействительными результаты межевания;

б. Снять с кадастрового учета ЗУ;

в. Признать отсутствующим право собственности РФ на ЗУ (нужно ли это требование или достаточно остальных?);

г. Признать отсутствующим право аренды у арендатора (или таки признавать договор недействительным - что правильнее, но как на практике?);

д. исключить из ЕГРП запись о регистрации аренды.

 

Нужно ли оспаривать постановление местной администрации о назначении аукциона на право аренды, протокол результатов аукциона и т.п. промежуточные документы?

 

С земельным правом совсем не на "ты", надеюсь на помощь. Возможно уже обсуждалось на конфе, но, повторяюсь, могу не успеть найти, так что за ссылки или прямой совет спасибо заранее.

Приятных выходных!

[AnnaKuznecova]

Сложность (для меня) в том, что в Пленуме 10/22 говорится...

В этом постановлении разъясняются вопросы судебной практики касающиеся защиты права собственности и других вещных прав. Какие именно ваши права собственности вы считаете были нарушены?  

[Святослав]

смежных собственников

Т.е. Вы - смежный собственник?

Если да, то зачем Вам признавать чужое право отсутствующим, если можно признать свое право?

[bor.tat]

KomdivBuza, Вы бы как-нибудь по аккуратнее, что-ли
 

а. Признать недействительными результаты межевания;

"признать недействительным описание местоположения границ земельного участка" - такую формулировку в штыки не воспринимают. Суд на это "скажет" примерно следующее: " «…собранными по делу доказательствами с достоверностью было установлено несоответствие данных кадастрового учета фактическому местоположению смежной границы в спорной части, что свидетельствует о допущенной кадастровыми инженерами ошибке в описании координат местоположения смежной границы, т.е. о наличии кадастровой ошибки", после чего "с чистой совестью" отправит Вас соблюдать процедуру по устранению таковой. Остальные пункты предлагаю убрать совсем. Все старо, как мир, на самом деле, Вас, кмк, земельная реформа смутила, тогда ка в Вашем случае это всего лишь 221-й ФЗ во всей своей красе.

[KomdivBuza]

Т.е. Вы - смежный собственник? Если да, то зачем Вам признавать чужое право отсутствующим, если можно признать свое право?

Зачем мне признавать свое право, которое никем не оспаривается?

 

 

Какие именно ваши права собственности вы считаете были нарушены?

Право пользования моим смежным участком, проезд к которому перекрыл вновь образованный (с нарушением порядка межевания) участок

 

 

Вы бы как-нибудь по аккуратнее, что-ли

что вы имеете ввиду? Честно говоря, я вообще не понял, про какой случай вы привели пример, но он явно не похож на мой. В моем нет кадастровой ошибки - есть несоблюдение процедуры постановки на кадастровый учет ЗУ, что препятствует пользованию другими ЗУ. Грубо говоря, кусок улицы поставили на кадастр и перекрыли проезд.

[Святослав]

Т.е. Вы - смежный собственник? Если да, то зачем Вам признавать чужое право отсутствующим, если можно признать свое право?

Зачем мне признавать свое право, которое никем не оспаривается?

Странно, из описания следовало, что кусок вашего ЗУ сдали в аренду.

кусок улицы поставили на кадастр и перекрыли проезд

Если так, то перекрыли проезд не тем, что поставили на кадастр.

[KomdivBuza]

Странно, из описания следовало, что кусок вашего ЗУ сдали в аренду.

нет, я так не писал. Сдали в аренду физлицу вновь образованный участок. Этот участок - часть бывшего проезда.

 

 

Если так, то перекрыли проезд не тем, что поставили на кадастр.

почему же нет? Была земля общего пользования. Появился ЗУ, появился собственник. Пожалуйста, не говорите загадками. Хотелось бы конкретики применительно к заданным вначале вопросам

Сообщение отредактировал KomdivBuza: 07 June 2015 - 20:06

[Святослав]

нет, я так не писал

Ну да, дело как раз в том, что написали много ненужного, а нужное как раз и не написали. 

 

почему же нет?

Мне казалось это очевидным: кадастр - не шлагбаум.

[bor.tat]

Была земля общего пользования. Появился ЗУ,

и не факт, что

появился собственник.

в том понимании, в котором его себе представляете Вы (судя по Вашему же изложению ситуации), тем более, что

в выписке из ЕГРП указано, что правообладатель отсутствует. Есть только запись об аренде. Арендодатель - районный комитет по управлению имуществом.

В определенных случаях земли общего пользования можно оформить в аренду с ограничением публичного сервитута, что делается чаще всего. В исключительных случаях в правоустанавливающих документах обозначена передача земель общего пользования в совместную собственность граждан или в бессрочную аренду, но это не Ваш случай. У Вас есть копия постановления администрации о передаче ЗУ в аренду?
KomdivBuza, процедура оформления включает себя работы по межеванию за счет арендатора,соответственно, имеет место быть то, о чем я написала в 4-м посте этой темы. Ничего из ряда вон не случилось. Процитировала я решение Чеховского городского суда МО от 18 мая текущего года.

[AnnaKuznecova]

Была земля общего пользования. Появился ЗУ, появился собственник.

 

 

Что то вы в показаниях уже начали путаться. В первом посте вы сообщали что у участка нет правообладателя по данным ЕГРП, т.е нет собственника . Сейчас уже пишите,  что у земельного участка появился собственник.Или вы арендатора участка так называете?

[KomdivBuza]

Органом местного самоуправления был произведен выдел и передача в аренду физлицу земельного участка.

мне казалось, эта фраза достаточно лаконична, вы придираетесь. Но не будем зацикливаться на второстепенном.

 

Кадастр не шлагбаум, но участок образован и поставлен на кадастр с нарушением порядка межевания (писал уже), а значит постановка на кадастр незаконна. Участок в этих границах обрел собственника (РФ, как я понимаю, не субъект?), плюс к тому - арендатора. Их права на участок препятствуют проезду, разве нет? Где я не прав?

Сейчас уже пишите, что у земельного участка появился собственник.Или вы арендатора участка так называете?

 

как у участка не может быть собственника, пардон? Собственник - РФ, как я понимаю, от имени которого ЗУ распорядился орган местного самоуправлениия, заключив договор аренды. Арендодатель - местный комитет по управлению имуществом.

[bor.tat]

Где я не прав?

нарушение процедуры и, как следствие, несоответствие данных кадастрового учета фактическому местоположению не означает, что

постановка на кадастр незаконна.

[KomdivBuza]

У Вас есть копия постановления администрации о передаче ЗУ в аренду?

копии на руках нет.

Участок за счет арендатора был размежеван, право аренды было выставлено на торги, которые арендатор выиграл и с ним был заключен договор аренды. Про земли общего пользования нигде ничего не сказано, это просто небольшой кусок земли в поселке, который служил проездом к нескольким участкам в конце улицы. То есть, формально это не часть улицы, но других проездов к ранее учтенным участкам теперь нет

bor.tat,

вот вы пишете, что

 

 

.несоответствие данных кадастрового учета фактическому местоположению

мне не понятно, что это такое. О фактическом местоположении чего вы говорите? какое должно быть соответствие в моем случае?

bor.tat, на самом деле спасибо, что поддерживаете ветку, но я не до конца вас понимаю.

Если можно на пальцах.

 

как я сказал выше, был образован и передан с торгов в аренду ЗУ. Договор зарегистрирован, в выписке из ЕГРП правообладатель отсутствует. Правильно ли я понимаю, что местное самоуправление (ОМСУ) в лице комитета по управлению имуществом (КУИ) распорядилось федеральной собственностью (кстати, это 2011 год) и хотя правообладатель в выписке не указан, собственником считается РФ?

[bor.tat]

Я это написала на Ваше утверждение о нарушении процедуры межевания и незаконности Росреестра . 
 

Если можно на пальцах.

что ж, давайте попробуем

Правильно ли я понимаю, что местное самоуправление (ОМСУ) в лице комитета по управлению имуществом (КУИ) распорядилось федеральной собственностью (кстати, это 2011 год) и хотя правообладатель в выписке не указан, собственником считается РФ?

правильно. И решение вопроса Вам нужно искать в ст.274 ГК и быть морально готовым к тому, что ответчики потребуют землеустроительную экспертизу для определения возможности проезда/прохода на Ваш ЗУ.
Поскольку Вы утверждаете, что

других проездов к ранее учтенным участкам теперь нет

в порядке ст 56 ГПК Вам это нужно будет доказать. Общий план поселка есть или будете ссылаться на публичную кадастровую карту?
И, опять же, поскольку надеюсь, что и Вы уже разобрались в отсутствии незаконности чьих-либо действий, могу предположить, что арендатор все же установит плату за проезд к участкам тех, кого Вы собираетесь представлять. Раньше, как ра в 10-11 годах, такие вещи делались следующим образом: председатель ГСК или СНТ, ДНТ на себя, как на физическое лицо оформлял такой участок в аренду, а арендную плату распределял между всеми членами такого вот "товарищества". предлог, обычно, был самый благородный - сохранение имущества и спокойствия от посягательств "чужих", установление инженерных конструкций любой стадии безумия, - вплоть до датчиков движения с включением свето-звуковой сигнализации на столбах уличного освещения. Построиться на этом ЗУ арендатор врятли сможет, так, что новшества от арендатора проезда, предполагаю, будут все же в виде платного проезда или иных поборов.
Участок прошел через торги, - никто не будет рисковать с подделками подписей, подтасовкой фактов, подменой понятий и т.д.
по МО, чаще всего такие споры в Мытищинском и Химкинском районах.

Сообщение отредактировал bor.tat: 07 June 2015 - 22:26

[AnnaKuznecova]

но других проездов к ранее учтенным участкам теперь нет

 

 

Можно уточнить- если с 2011 г. проезда к перекрытым участкам ( в том числе и к вашему ) нет, то как вы ими пользуетесь все эти 4 последних года? И что произошло в июне 2015 г( .или произойдет в ближайший понедельник ),  что вы только сейчас озаботились этим? 

[bor.tat]

И, KomdivBuza, скорее всего, при формировании спорного ЗУ, не было нарушения процедуры, а в договоре аренды должна (по идее) быть ссылка на постановление администрации о передаче ЗУ в аренду.
KomdivBuza, посмотрите тут http://www.consultan...u_nedvizhimosti. Вещь, конечно, старенькая и не по нашему региону, но там много "вкусного" по части доводов.

[KomdivBuza]

bor.tat,

Спасибо, ссылку посмотрю.

В договоре аренды никаких ссылок нет.

Хронология была такая.

- постановление об установлении вида использования (для личного подсобное хоз-во);

- утверждена схема расположения ЗУ;

- проведено межевание и постановка на кадастр;

- постановление об организации и проведении торгов;

- торги, протокол результатов, заключение договора аренды с победителем;

 

bor.tat,

нарушение процедуры было в том, что были подделаны подписи смежников на акте согласования границ (ст. 39, 40 З-на о кадастре)

 

Можно уточнить

можно, только лично вам зачем?

Сообщение отредактировал KomdivBuza: 07 June 2015 - 23:09

[AnnaKuznecova]

можно, только лично вам зачем?

 

Считайте, что вам судья задаст этот вопрос. Ему так же ответите, спросите зачем он его задает?

[KomdivBuza]

пардон, но я полагаю, что судья, задавший такой вопрос, не правильно определил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела

 

и если вы не хотите пояснить контекст своего вопроса, то вопрос выглядит лишним

если коротко, то к ст. 304 ГК РФ не  применим срок исковой давности

[bor.tat]

В договоре аренды никаких ссылок нет.
Хронология была такая.

 и завтра к Вам люди уже за решением придут? Ох, елки-палки, весело-то как . 
Предлагаю, все же, составить иск об установлении сервитута( потом уточнитесь, если будет необходимость), а параллельно "портить арендатору нервную систему"  на предмет нецелевого использования ЗУ(но нужно договор "посмотреть". В нем есть что-нибудь о том, когда арендатор должен был начать на проезжей части уток разводить, например?).  
Суд, конечно, будет фарсом сплошным и, в конечном итоге его "сольют", но идти оспаривать межевание и постановку на кадастр, - уж совсем никак, Вам откажут и очень быстро, а Вам сейчас и время нужно и еще доказательства нарушения прав собственников собрать.
 

пардон, но я полагаю, что судья, задавший такой вопрос, не правильно определил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела

пан, не обращайте внимания.

Сообщение отредактировал bor.tat: 07 June 2015 - 23:48

[KomdivBuza]

bor.tat, дело я подхватил за другим юристом, оно уже в суде, заявлены только недействительность межевания и снятие с кадастра. Завтра заседание и надо уточняться.

Как я понимаю, вы, считаете, кроме сервитута защиты совсем не предусмотрено? мне кажется, это не так. А почему все-таки не признание права собственности отсутствующим и договора аренды недействительным? Если закон был нарушен при постановке на кадастр (подделка подписей)? 

У меня есть практика, хоть и не один в один, смогу выложить сегодня поздно или завтра утром.

[bor.tat]

пан KomdivBuza, это всего лишь мой взгляд на Вашу ситуацию

кроме сервитута защиты совсем не предусмотрено?

Предусмотрено, но, исходя из Ваших изложений, мне эта позиция кажется более устойчивой, чем

признание права собственности отсутствующим

собственник - РФ, распоряжается и управляет ею муниципалитет, а истец не лишен права, в порядке главы 1-1 ЗК РФ, требовать предоставления доступа к земельному участку, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество и который необходим для его использования. ПП 10/22 по этому поводу сформировал достаточно четкие правовые позиции:
1. Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению в случае, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков.
2. Зарегистрированное право собственности на объект в зависимости от характера возникшего спора, наличия или отсутствия у этого объекта признаков недвижимости может быть оспорено по результатам рассмотрения специального иска о сносе самовольной постройки либо требования о признании отсутствующим зарегистрированного.
3. Невозможность отнесения объекта к недвижимому имуществу в случае, когда осуществлена государственная регистрация права собственности на него, является основанием для удовлетворения иска о признании права отсутствующим. Некапитальный характер спорного строения исключает возможность обращения в суд с требованием о сносе самовольной постройки, но вместе с тем служит основанием для удовлетворения иска о признании права отсутствующим.
И ВАСино постановление президиума в 2012г. это закрепило практикой, в которой иск о признании права отсутствующим имеет частноправовую природу и ответчиком по нему выступает определенное лицо как держатель соответствующего права. В Вашей ситуации я плохо себе представляю такой иск, а

признание ...... договора аренды недействительным

кроме утверждения о том, что истец не подписывал согласования, доказательства нарушения закона есть? Просто, документы-то у Вас, - Вы сможете доказать, что на момент передачи спорного земельного участка в аренду у ответчика отсутствовали полномочия по распоряжению этим земельным участком, а следовательно, и возможность передачи своих прав и обязанностей арендодателя?

У меня есть практика, хоть и не один в один, смогу выложить сегодня поздно или завтра утром.

Спасибо , у меня тоже есть. И сообщения в этой теме я давала исходя из того, что проверила на себе.

Сообщение отредактировал bor.tat: 08 June 2015 - 01:30

[KomdivBuza]

спасибо за обстоятельные ответы. Утром постараюсь привести мысли в порядок, надеюсь будет чем поделиться)

[Олеолеоле]

Автор, как уточнились? Что с судом?