Сообщений в теме: 2

[Костярин]

Уважаемые господа, я  опишу ситуацию вкратце. В 2003 году я стал владельцем ангара, но так как право устанавливающих док-тов у продавца не было я смог оформить зеленку только в 2007 году. Тогда же я обратился в администрацию   за землей под него и вокруг соответственно. Мне сказали что землю вокруг моего ангара выкупили мои соседи, прямо по периметру, а в одном месте даже под строением ! Получалось, что мой ангар занимает 6 метров кв. чужой земли. Я нашел юриста и обратился в суд, судья естественно был на нашей стороне, присутствовала также представитель архитектуры из администрации. В суде мы договорились что спорные 6 метров они мне продадут и заключат соглашение о сервитуте со мной о безвозмездном пользовании. Само дело оставили без рассмотрения, дабы была возможность вернутся к нему если пойдет что то не так. Для того что бы выделить эти 6 метров надо было отдать 15 тыс за акт координирования. Решить с соседями кто должен платить мы не смогли и все так и осталось,   Все это время я мирно сосуществовал с соседями, меня они не трогали и пользоваться землей вокруг ангара  мне не мешали. В 2012 году они все свое хозяйство продали и новые хозяева тоже не мешали мне, но в 2014 году вызвали меня в суд с претензией о пользовании землей бесплатно и о возврате им неосновательного обогащения, в суде рассказали что они меня все это время охраняли и оберегали на что тратили свои кровные. Судья подняла старое дело 2008 года и приняв во внимание сложившийся порядок землепользования отказала им в иске. Они подали аппеляцию и суд назначил новую экспертизу стоимости использования земли, т.к старая экспертиза из суда первой инстанции была ну совсем никакая.. Мои возражения  о том что суд изыскивая новые доказательства по делу по сути встает на сторону истца тем самым нарушая свою беспристрастность, услышаны не были.. Была повторная экспертиза, которая оказалась не лучше первой, но в суде на мои возражения по противоречиям в экспертизе промолчали. Я заявил хадатайство на повторную экспертизу - мне отказали. В итоге решение не в мою пользу согласно с экспертизой.. 

Теперь по экспертизе. 
1. Общий размер территории взят неправильно! примыкающая территория в размере 3700 м.кв принадлежит тоже моим соседям как и 8000 м. кв внутри которого находится мой ангар. Вся примыкающая территория входит в хоз. деятельность соседей и охрана и освещение ночное  общее на оба участка. Между участками забора нет есть общий вьезд.
2. В экспертизе указано, что 350 м.кв,  которые я использую совместно с соседями покрыты асфальтом или бетоном, хотя на фото эксперта отчетливо видно что большая часть этой территории не покрыта ничем!
3. Эксперт использовал метод продаж, но этот метод хорош при развитом рынке, когда можно довольно точно предположить сколько будет стоить участок на примере других однотипных,, тут мы имеем своеобразную комуналку, где на одной территории три владельца недвижимости с одним вьездом,. без возможности отгорождения друг от друга, такого участка представлено не было ни одного..Кроме  этого приводились участки не с промзоны в которой находимся мы а с районов с наиболее дорогим  перспективным использованием,, Это особенность города, где левый берег это комбинат и вся грязь связанная с ним ... и правый берег где экология более менее и земля канешн, дороже. так вот эксперт не постеснялся для примера стоимости использовать такие участки..
4. Эксперт пишет о пропорциональности отнесения расходов на 68 стр. и 70 стр, а в таблице платы за пользование на основе рын. стоимости и капитализации относит все на одного меня. где пропорциональность то? на 70 стр. пропорциональность заключается в делении на 2 или на 3. Катаемся по одной дороге но у них 40 машин в день а у меня 1 в месяц. тоже самое с воротами. Интересно понимание эксперта о пропорциональности в вопросе охраны, тут она исходила из площадей 8000 у них и 350 у меня,, но по площадям я уже сказал в первом пункте.

Буду признателен за ваши соображения.

[Сергей 33]

И что? В чем вопрос?

Вы просите доказательство (заключение эксперта) оценить? Так это бессмысленно. Суд кассационной инстанции иной оценкой этого доказательства заниматься не вправе и не будет, а поэтому зачем на это здесь время тратить. А Ваши возражения относительно незаконности Определения о назначении экспертизы и незаконности отказа в проведении повторной - изложите в кассационной жалобе. Только кратко, не так как здесь. В кассации столько текста жалобы читать не будут)

[Ruslana45]

Здравствуйте. Не нашла подходящей темы поэтому пишу здесь. Заранее извините если что-то нарушила.

 

Чтобы выехать из дому (живу в 9-ти этажке) на автомобиле на главную улицу надо проехать двор соседнего дома. Наш дом является по сути последним и не проходящим. Соседи дома через, который я проезжаю самовольно перекрыли дорогу бревном. Подскажите законность действий жильцов соседнего дома и как можно обжаловать их действия. Спорить бесполезно так как люди не адекватные, пыталась с ними поговорить, чтобы не перекрывали