Сообщений в теме: 5061

[vlan]

У нас никто не ходит, но суд настаивает на экспертизе. Соглашается с нашей экспертной организации, т.к. остальным все равно.

и где этот рай?

[xpomobserg]

Добрый день!

Добавлю свои 5 копеек, может кому поможет:

Подавал заявление в комиссию (Москва) по ОКС. У здания один кадастровый номер и несколько собственников (собственность не долевая). Соответственно оценщики подготовили один отчет на все здание. В итоге комиссия заявление не приняла. Исполнителем, сказал, что надо было делать либо несколько отчетов по каждому собственнику, либо соответственно отдельно оценивать эти помещения.

[KUB]

 

У нас никто не ходит, но суд настаивает на экспертизе. Соглашается с нашей экспертной организации, т.к. остальным все равно.

и где этот рай?

 

Волгоград. Редкие случаи когда кто то возражает, а вот типичный пример, когда никто не возражает http://oblsud.vol.su...case_id=3092045

[pravovlg]

Вот, я ранее писал, про приненение измененной кадастровой , для целей уплаты налога на землю.Этот вопрос касается только собственников, не арендаторов. Так вот, мой клиент , изменив кадастровую стоимость в 2014 году, со спокойной душой сдает декларацию по налогу на землю за 2014 год , налоговая база- измененная стоимость.

  

     В итоге получает акт проверки - доначислили налог, + пени и штраф. Занижение налоговой базы.  Решение получать завтра.

 

     В принципе собирался дальше действовать ( обжаловать в вышестоящую, признавать недействительным в суде и т.д.) и предполагал некую возможность положительного решения. Но вот это все поставило на места     

http://base.consulta...se=ARB;n=420263

Определение Верховного Суда РФ от 06.03.2015 N 304-КГ15-356 по делу N А03-14314/2013 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения налогового органа. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что изменение стоимости земельного участка в целях исчисления земельного налога может быть учтено только на будущее время.

[Natashap]

Так вот, мой клиент , изменив кадастровую стоимость в 2014 году

От какого числа у вас вынесено решение?

[pravovlg]

 

Так вот, мой клиент , изменив кадастровую стоимость в 2014 году

От какого числа у вас вынесено решение?

 

В октябре вступило в силу.

Не думаю, что это имеет принципиальное значение.

Есть клинеты, у которых в конце года, есть, кто подавал 28 декабря а решения от апреля 15 г.

Все исходили из внесенных летом 2014 г. изменений в закон об оценке.

Полагаю, что применение измененной кадастровой с года обращения для арендаторов и со следующего налогового перида для собственников будет предметом рассмотрения в КС, по крайней мере мои будут идти до упора, уж больно большая цена вопроса, да и пени тоже не слабо. Про сумму штрафа я вообще молчу.

[Natashap]

pravovlg, в данном случае важна дата принятия решения, а не вступления в силу. В случае принятия решения 22.07.2014 и позже, полагаю вы добьетесь положительного результата даже с налогами, а вот если ранее принято решение, то ничего не будет, т.к. есть постановления КС РФ.

[Сlint Dempsey]

В принципе собирался дальше действовать ( обжаловать в вышестоящую, признавать недействительным в суде и т.д.) и предполагал некую возможность положительного решения. Но вот это все поставило на места http://base.consulta...se=ARB;n=420263 Определение Верховного Суда РФ от 06.03.2015 N 304-КГ15-356 по делу N А03-14314/2013 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения налогового органа. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что изменение стоимости земельного участка в целях исчисления земельного налога может быть учтено только на будущее время.

 

Вы привели некорректный пример. Решение по делу № А03-14314/2013 принято судом первой инстанции 23.04.2014, а Федеральный закон № 225-ФЗ от 21.07.2014 вступил в силу 22.07.2014, т.е. после рассмотрения арбитражным судом вышеуказанного дела. Что именно поставлено на свои места?...

Предлагаю Вам взглянуть на Определение Верховного Суда РФ от 22.04.2015 № 9-АПГ15-8 (см. прикрепленный файл) - там есть позитивный вывод, например,  для тех, кто:

 

кто подавал 28 декабря а решения от апреля 15 г.

Прикрепленные файлы

•  Опред.ВС РФ № 9-АПГ15-8 от 22.04.2015.docx   20.13К   233 скачиваний

[Емельян]

 

Можно и оставить "обязать", только вот не совсем понял: что уточнить то? Обязать внести РС определенную по состоянию на 01.01.2010 года как новую кадастровую в ГКП, указав при этом в ГКН дату подачи настоящего заявления? Кстати говоря, заявление подавал 26 декабря, спецом, чтобы можно было подумать над возвратом переплаченных налогов за 2014 год.

Формулировка:

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области и Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области» внести в государственный кадастр недвижимости сведения об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номерам хх:хх:ххххххх:ххх площадью хххххх кв.м. расположенного по адресу: Россия, Ивановская область, г. Иваново, ул. Генерала Армии, №1 сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи заявления в суд о пересмотре кадастровой стоимости – 26.12.2014г.

 

Так как порядка внесения в ГКН даты подачи заявления в суд Постановлением Правительства не определено, а материальная норма права в Федеральном законе есть, кадастровая говорит что сами именно эти сведения внести не можем.

 

Хотел уточниться, по внесению требования "обязать" в части указания конкретной даты, здесь я наверное перегнул палку, правовой спор имеется, а вот спора "процессуального" в смысле наличия оснований суда удовлетворить указанные требования нет - в частности закон и так предписывает вносить указанные сведения в ГКН, на момент рассмотрения спора не имеется официального отказа внести указанную информацию в ГКН именно в таком порядке как прописывает закон. Это мы с вами знаем что Кад. Палата не внесёт так как не имеет возможности технической, но на момент рассмотрения спора об установлении кад стоимости равной рыночной, нет существующего спора и нарушения права заявителя на внесения информации(кадастровая палата ещё не совершила действия (бездействия) по невнесению информации в ГКН в соответствии с требованиями закона. Ввиду чего чисто процессуально, суд по моему должен был отказать в указанном требовании, так как не было спора между сторонами.

По двум делам мне отказали не мотивирую особо, но более подробно посмотрел и пришёл к выводу что правы по существу конечно, а не своей скупой и скудной мотивировкой. По двум другим сам отказался от указанных требований.

[Draga]

 

У нас никто не ходит, но суд настаивает на экспертизе. Соглашается с нашей экспертной организации, т.к. остальным все равно.

и где этот рай?

 

а вот кстати вопрос, при назначении судебной экспертизы и получение судом потом ее результатов на что влияет? суд по результатам такой экспертизы установит КС=РС?

[vlan]

вот кстати вопрос, при назначении судебной экспертизы и получение судом потом ее результатов на что влияет? суд по результатам такой экспертизы установит КС=РС?

да, а почему вопрос?

[Draga]

 

вот кстати вопрос, при назначении судебной экспертизы и получение судом потом ее результатов на что влияет? суд по результатам такой экспертизы установит КС=РС?

да, а почему вопрос?

 

Да шепнули мне тут, что мол оценивать нужно наш отчет, но порывшись в практике наш отчет оценивать не нужно, так как у нас есть заключение СРОО.

А сомнения возникли после того  как уважаемые ответчики/заинтересованные лица притащили свой отзыв, в котором они 2 из 5 ЗУ оценили по-своему, да так, что  их РС стала выше кадастровой на 100 млн. рублей. Оставшиеся 3 ЗУ они не оценили, а просто нарисовали таблицу с тем, что наш отчет более чем на 30% кривой.

Вот и возник такой вопрос, установит суд КС=РС.

Еще смущает, какие вопросы поставить суду помимо определения РС ЗУ на определенную дату.  В РФЦСЭ при МинЮсте сказали, что у них на практике один вопрос - уст РС на опр. дату. Но есть сомнения, что могут быть и иные вопросы.

[vlan]

если экспертиза установит РС больше КС всегда можно от иска отказаться. но это что  то нереальное.

а каких других вопросов вы боитесь?

сейчас в мособлсуде заворачивают экспертов которые в той же СРО что и оценщик был

[Draga]

а каких других вопросов вы боитесь?

вопрос про ндс! ставить такой вопрос эксперту - РС с НДС  и РС без НДС

[DVK]

вопрос про ндс! ставить такой вопрос эксперту - РС с НДС  и РС без НДС

 

Помилуйте всех. И РС, и КС -

и то, и другое - без НДС.

 

Подпункт 6) пункта 2 ст.146 НК РФ.

 

PS: Или что-то новенькое?

[Draga]

 

вопрос про ндс! ставить такой вопрос эксперту - РС с НДС  и РС без НДС

 

Помилуйте всех. И РС, и КС -

и то, и другое - без НДС.

 

Подпункт 6) пункта 2 ст.146 НК РФ.

 

PS: Или что-то новенькое?

 

Встречал практику, где эксперту суд задал вопросы - определить РС с НДС и без. Поэтому появились сомнения.

[grin095]

В этой теме уже отмечалось (а может это было на законе..). Вопрос НДС в рыночной стоимости, по итогам независмой оценки, это дискуссионный вопрос. На этот счет теоретики и практики размышляют и рассуждают с разной степенью убедительности.

Пока же я видел результаты и с НДС и без НДС, как попросит заказчик.

[ShtirlizRu]

Коллеги, а как сейчас обстоит вопрос с судебными расходами? В п. 25 проекта ПП ВС говорится о том, что если устанавливается РС, то расходы относятся на заявителя. Значит в будущем расходы взыскать с ответчика не получится. А по тем решениям, которые сейчас выносятся, расходы взыскивают?

[DVK]

Вопрос НДС в рыночной стоимости, по итогам независмой оценки, это дискуссионный вопрос.

 

Я не в склоку, но скажу. К чему дискуссии теоретиков и каких практиков про НДС к РС земли? НДС - налог, от которого купля-продажа земли освобождена. Зачем он там? Просто, чтобы было? Сам факт присутствия НДСа в НК вызывает озадаченность, что ли? Так там ещё и другие налоги прописаны.

Когда скажет НК, что реализация земли подНДСное дело, тогда и дискуссий никаких не будет, а будет РС с НДС.

А посему, с т.зр. действующих правил налогообложения, дискуссия об РС с НДС - спор о пользе чего-то несуществующего. Не пригодится он даже, нигде, НДС этот, если к РС его приделать, так что пусть живёт себе и дальше без земли.

PS: А вот с ОКСами - да, посложнее с НДСом для РС.

[vlan]

Коллеги, а как сейчас обстоит вопрос с судебными расходами? В п. 25 проекта ПП ВС говорится о том, что если устанавливается РС, то расходы относятся на заявителя. Значит в будущем расходы взыскать с ответчика не получится. А по тем решениям, которые сейчас выносятся, расходы взыскивают?

в арбитраже - без проблем, в сою - видимо будут проблемы. но п.25 тоже не закон, а закону он как раз противоречит, так что можно и в КС зайти

[ShtirlizRu]

 

Коллеги, а как сейчас обстоит вопрос с судебными расходами? В п. 25 проекта ПП ВС говорится о том, что если устанавливается РС, то расходы относятся на заявителя. Значит в будущем расходы взыскать с ответчика не получится. А по тем решениям, которые сейчас выносятся, расходы взыскивают?

в арбитраже - без проблем, в сою - видимо будут проблемы. но п.25 тоже не закон, а закону он как раз противоречит, так что можно и в КС зайти

 

Интересует именно СОЮ. У нас вчера суд в положительном решении не разрешил вопрос по госпошлине, т.е. не взыскал ее с ответчика. При этом мы от взыскания расходов не отказывались, но и о их распределении не заявляли. По плану было вообще про расходы речь не заводить, чтобы ответчик меньше возражал, а после вступления решения в силу, заявиться с ходатайством. Теперь, скорее всего, не будем ждать вступления в силу, а заявимся побыстрей. А то появится это ПП и шансов может стать гораздо меньше.

Если вдруг у кого-нибудь есть свежее решение СОЮ, в котором расходы были взысканы, огромная просьба его показать.

[Draga]

 

 

Коллеги, а как сейчас обстоит вопрос с судебными расходами? В п. 25 проекта ПП ВС говорится о том, что если устанавливается РС, то расходы относятся на заявителя. Значит в будущем расходы взыскать с ответчика не получится. А по тем решениям, которые сейчас выносятся, расходы взыскивают?

в арбитраже - без проблем, в сою - видимо будут проблемы. но п.25 тоже не закон, а закону он как раз противоречит, так что можно и в КС зайти

 

Интересует именно СОЮ. У нас вчера суд в положительном решении не разрешил вопрос по госпошлине, т.е. не взыскал ее с ответчика. При этом мы от взыскания расходов не отказывались, но и о их распределении не заявляли. По плану было вообще про расходы речь не заводить, чтобы ответчик меньше возражал, а после вступления решения в силу, заявиться с ходатайством. Теперь, скорее всего, не будем ждать вступления в силу, а заявимся побыстрей. А то появится это ПП и шансов может стать гораздо меньше.

Если вдруг у кого-нибудь есть свежее решение СОЮ, в котором расходы были взысканы, огромная просьба его показать.

 

 

 

Посмотрите вот это, может какие-то вопросы снимите для себя.

Определение Верховного Суда РФ от 11.02.2015 N 75-АПГ14-7

Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, внесении изменений в ГКН.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что установленная кадастровая стоимость земельного участка не соответствует рыночной стоимости и нарушает его права как плательщика земельного налога.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку кадастровая оценка спорного участка была определена в результате массовой государственной оценки, а не в соответствии со ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности.

Дополнительно: Споры об оспаривании кадастровой стоимости вытекают из публичных правоотношений, заявленные требования не могут быть отнесены к искам неимущественного характера.

 

... решение Верховного Суда Республики Карелия от 6 ноября 2014 г. отменить в части взыскания с федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Карелия судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 4000 руб.

В этой части принять по делу новое решение - возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Сигма" из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В остальной части оставить решение суда первой инстанции без изменения.

[grin095]

 

Вопрос НДС в рыночной стоимости, по итогам независмой оценки, это дискуссионный вопрос.

 

Я не в склоку, но скажу. К чему дискуссии теоретиков и каких практиков про НДС к РС земли? ......................

Про ОКС. И в целом про НДС. Просто тема любопытная.

[Draga]

30 июня Пленум Верховного суда утвердил постановление № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости». 

Сообщение отредактировал Draga: 01 July 2015 - 12:06

[bor.tat]

30 июня Пленум Верховного суда утвердил постановление № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости». 

и, честно говоря, лично я в шоке
Абз. 7 п. 6 "Если арендная плата за пользование имуществом, находящимся в собственности граждан и (или) юридических лиц, рассчитывается исходя из его кадастровой стоимости, арендатор вправе оспорить указанную стоимость, когда согласие собственника на такой пересмотр выражено в договоре либо в иной письменной форме" - да офигеть, заключая договор с администрацией города, нужно всеми силами включать пункт о согласии арендодателя на пересмотр кадастровой стоимости.Если такое условие в договоре не установлено — бизнес может быть разрушен безумной кадастровой стоимостью.
Абз. № 5 п. 7 "Суд привлекает к участию в деле иных лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты решением суда. Например, собственника, сособственника, бывшего собственника, соарендатора объекта недвижимости". Ага - договоры аренды на срок менее года не подлежат государственной регистрации. Т.е. в ЕГРП такие сведения не попадают. И если суд не привлекает к участию в деле такого арендатора (а если собственник участка не сообщит — то никто и не узнает), то решение суда подлежит отмене по безусловному основанию .
Про пункт 15 и пункт 31 просто нет слов. Без этого постановления, все же, жилось легче.