Сообщений в теме: 150

[olys]

Дополню себя, на сайте ФАСа сегодня уже появилось решение http://solutions.fas...50-d84e21390c8e

Я думаю, подобное в отношении и морских перевозок также можно применять.

[Natali_82]

Могла бы выложить сюда письмо Минтранса, но не могу разобраться, как прикрепить файл в PDF...  Подскажите, а то каждому на почту долго...

[Natali_82]

Выкладываю письмо Минтранса Касьянову. Есть еще письмо, адресованное нам, текст идентичен. Прошу прощения, что долго, я блондинко 

Прикрепленные файлы

•  Минтранс - Касьянову.pdf   419.37К   614 скачиваний

[Natali_82]

Выкладываю еще одно очень интересное письмо...

Кстати, суда не удалось избежать, 28-го предварительное. Постараюсь держать в курсе.

Прикрепленные файлы

•  Ответ Госдумы.pdf   158.5К   518 скачиваний

[rosuoter]

Спасибо большое!  Позабавило содержание сопроводительного письма Комитета ГД по транспорту. У нас есть ответ, датированный тем же числом, где этот же комитет поддержал диаметрально противоположную позицию Росморречфлота. Даже исходящие номера идут друг за другом.

 

Если нужно, кстати, могу на днях выложить заключение специалиста-лингвиста с грамматическим и семантическим разбором статьи 16.1 с точки зрения правил русского языка))))

[Natali_82]

rosuoter, да, выложите, пожалуйста! И письмо Комитета, если можно. 

[rosuoter]

Как и обещал, выкладываю текстовой файл заключения эксперта,  письмо-ответ Росморречфлота на наш запрос и ответ Комитета ГД по транспорту.

 

Конечно, ситуация, когда приходится обращаться к лингвисту о даче разъяснения как читать закон совершенно абсурдна, но что делать, все чиновники, с которым мне пришлось общаться по вопросу толкования ст. 16.1 (Росприроднадзор, Росморечфлот, капитаны нескольких морских портов и т.д.), видимо, учились в школе по каким-то особенным учебникам русского языка.

 

 

Прикрепленные файлы

•  Заключение эксперта_ред.docx   61.52К   412 скачиваний
•  Письмо Росморречфлота.PDF   646.84К   402 скачиваний
•  Письмо ГД.PDF   111.89К   355 скачиваний

[Natali_82]

rosuoter, спасибо!

Росприроднадзор естественно в любом случае будет настаивать на необходимости экологической экспертизы, это их хлеб) 

Проблема, как обычно, в корявой формулировке закона, можно читать, как кому удобно... Завтра суд, надеюсь, он будет на нашей стороне)

[darvin-and1]

Данный вопрос очень интересен и актуален.

Но думаю если все пройдет нормально и сформируется судебная практика, а после попытки отвода она думаю будет положительной - все образуется.

Так же предлагаю посмотреть инициативу Членов Совета Федерации Н.В.Власенко, В.Н.Васильев, А.И.Голушко, О.Ф.Ковитиди, В.В.Рогоцкий, С.П.Цеков, И.К.Чернышенко.

Надеюсь их поддержут, так как делают правильное дело.  

 

Держите в курсе, на обновление по судебному делу уже подписался.

Кстати выводы в приложении,можно использовать в суде, мне один раз помог  протокол встречи госорганов, т.к. помог судье правильно толковать суть дела.

 

Прикрепленные файлы

•  824042-6_26062015_824042-6.pdf   393.02К   431 скачиваний

[olys]

Вот тоже озабочены люди

Прикрепленные файлы

•  Письмо Ассоциации в РПНЗ 10.03.15 г..pdf   273.7К   505 скачиваний

[rosuoter]

Уже и ответ на это письмо есть из Росприроднадзора, на удивление, там полностью поменяли позицию, и теперь считают, что экспертиза на ПЛАРН для бункеровочных компаний не нужна)))) 

 

Но при этом добавляют, что ст. 34 ФЗ "О внутренних морских водах..." никто не отменял, так что на материалы обоснования намечаемой бункеровочной деятельности экспертиза нужна. При этом никто не может сказать, что это за такие материалы. В общем, цирк продолжается....

[Natali_82]

rosuoter,

а ответ Росприроднадзора, о котором Вы говорите, у Вас есть?

Нам бы, думаю, это помогло в суде... 

[rosuoter]

Ассоциация бункеровщиков это письмо вроде бы всем своим участникам рассылала, поэтому и не стал его сразу выкладывать.

Прикрепленные файлы

•  вх. 044 от 18.06.2015.pdf   185.6К   389 скачиваний

Сообщение отредактировал rosuoter: 09 July 2015 - 12:36

[darvin-and1]

Начало хорошее, а конец опять о своем.

Я правильно понял, что они сказали для ПЛАРН не надо, а нужно просто иметь чтобы осуществлять эту деятельность?

[Natali_82]

Я правильно понял, что они сказали для ПЛАРН не надо, а нужно просто иметь чтобы осуществлять эту деятельность?

Правильно. Только по поводу экспертизы ПРД есть судебная практика, причем свежая. 

 Определение Верховного суда.pdf   64.16К   567 скачиваний

[rosuoter]

К сожалению, данное определение уже устарело, так как в предметом спора были действия бункеровочной компании в период когда перечень объектов экспертизы был закрытым, об этом  прямо указано в определении:

 

"Оспариваемое предписание вынесено в период действия редакции от 27.12.2009 нормы пункта 3 статьи 34 закона № 155-ФЗ, которая содержала исчерпывающий перечень объектов государственной экологической экспертизы".

 

С тех пор статью 34 поменяли, перечень сделали открытым(((((

[Natali_82]

Да, эту фразу я не совсем поняла...

НО! Во-первых, если открыть редакцию от 27.12.2009, то можно увидеть тот же открытый перечень ("... и других материалов во внутренних морских водах...");

Во-вторых, в тексте решения (на стр. 3) процитирован п. 3 ст. 34 с тем же отрытым перечнем, который абзацем ниже суд называет исчерпывающим; 

Ну и в-третьих, оспаривается предписание от 22.02.2013 года (!!!), ну никак не может действовать редакция от 27.12.2009...

Или я чего-то не понимаю, или...

Объясните кто-нибудь, пожалуйста)

[rosuoter]

У ст. 34 довольно запутанная история правок, постоянно туда вносят изменения, а также изменения в изменения)))).

 

Вот что получается:

 

 

Редакция п. 3 ст. 34 ФЗ № 155 до внесения изменений ФЗ от 27.12.2009 N 364-ФЗ

 

Предметом государственной экологической экспертизы должны быть также проекты государственных программ и планов, предплановая, предпроектная и проектная документация, относящиеся к изучению, разведке, разработке природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, созданию и использованию искусственных островов, установок и сооружений, прокладке кабелей и трубопроводов.

 

 

Редакция п. 3 ст. 34 ФЗ № 155 после  внесения изменений ФЗ от 27.12.2009 N 364-ФЗ – до 01.07.2013

 

Объектами государственной экологической экспертизы являются проекты федеральных программ, другие документы и (или) документация, имеющие отношение к региональному геологическому изучению, геологическому изучению, разведке и добыче минеральных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, рыболовству, созданию, эксплуатации, использованию искусственных островов, установок, сооружений, прокладке подводных кабелей, трубопроводов, проведению буровых работ, захоронению отходов и других материалов во внутренних морских водах и в территориальном море

 

Редакция п. 3 ст. 34 ФЗ № 155  в редакции ФЗ  от 30.12.2012 N 287-ФЗ и от 07.05.2013 N 87-ФЗ  – с 01.07.2013

 

«Объектами государственной экологической экспертизы являются проекты федеральных программ, другие документы и (или) документация, имеющие отношение к региональному геологическому изучению, геологическому изучению, разведке и добыче минеральных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, рыболовству, созданию, эксплуатации, использованию искусственных островов, установок, сооружений, прокладке подводных кабелей, трубопроводов, проведению буровых работ, захоронению грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ, во внутренних морских водах и в территориальном море, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море».

 

Сообщение отредактировал rosuoter: 13 July 2015 - 18:09

[Natali_82]

Совсем свежая положительная практика 

Прикрепленные файлы

•  A06-1416-2015_20150702_Reshenie.pdf   288.31К   405 скачиваний

[olys]

Такое вот письмо еще есть

Прикрепленные файлы

•  Письмо по ГЭЭ.pdf   1.2МБ   634 скачиваний
•  Письмо Гизатуллина по ГЭЭ.pdf   674.46К   381 скачиваний

[rosuoter]

Только как показывает практика, все эти письма органы на местах и суды вообще не интересуют (((((

 

http://kad.arbitr.ru...j instancii.pdf

Сообщение отредактировал rosuoter: 28 August 2015 - 15:48

[Русский я]

Добрый день. Подскажите, пожалуйста,как быть в ситуации бункеровки собственных судов нефтепродуктами от автозаправщиков. Есть распоряжение по порту производить бункеровку от лицензированных автозаправщиков , но они не могут получить лицензию, т.к. у них нет законных прав на объект (причал у нас в аренде без права субаренды),а это обязательное условие.Если самим получать лицензию на погрузочно-рагрузочную деятельность с опасными грузами, то это подпадает под новую предполагаемую деятельность организации и нужно ли разработать ПЛАРН,если расчет максимального разлива менее ,чем нижний уровень разлива нефти и нефтепродуктов для отнесения аварийного разлива к чрезвычайной ситуации?
С благодарностью,Русский

В дополнение к вопросу: нужен ли ПЛАРН при максимальный разлив ниже, чем нижний уровень для отнесения к чрезвычайной ситуации?

[Лиза]

^{Всем доброго дня!  В продолжение темы: очень интересует вот этот вывод суда из приведенного Natali_82 решения. Не увидела обоснования:}

^{Государственная экологическая экспертиза проводится в отношении планируемой деятельности, до принятия решения о реализации объекта экологической экспертизе, в то время как деятельность ООО «Адамант» является частью функционирования существующих морских портов. Экологическая оценка указанных работ осуществляется при проектировании, строительстве, реконструкции, расширения и техническом перевооружении морских портов.}

^{Учитывая изложенное, осуществляемая деятельность ООО «Адамант» не входит в перечень объектов государственной экологической экспертизы.}

 

^{Поможите, плиз. Из закона о морских портах, но прямо не увидела. Мож повылазило.}

[Лиза]

От нас требуют ОВОС с положительным заключением экспертизы. деятельность ведем с 2010 года. Можно сослаться, что на тот момент не требовалось. Разработка ОВОС и гос.экспертиза осуществляются до момента принятия  решения о ведении деятельности. Таким образом, разработка и согласование ОВОС в отношении уже ведущейся хозяйственной деятельности не требуется.

Наверное, поэтому и вывод суда такой. Деятельность уже ведется портом, а бункеровка типа заправка судов без которой никак и погрузка на суда тоже предусмотрена портом? 

Помогите!!!

[Natali_82]

Ура! Наконец-то судом сделаны выводы о неприменимости положений ст. 16.1 Закона 155-ФЗ к бункеровщикам.

Прикрепленные файлы

•  ПОСТАНОВЛЕНИЕ.pdf   400.8К   575 скачиваний