Господа, подскажите как поступить? Есть городской парк (на балансе города) Стоявшее на территории парка дерево внезапно упало , ударившись об ограждение сломалось и кусок (где то по 50 кг) упал на крышу стояв рядом авто (стоянка не запрещена, авто не застраховано) Есть ли возможность выиграть процесс??? Какие соображения??? Спасибо.
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 29
#2
-Guest-
Отправлено 27 May 2004 - 02:45
Форс-мажор 
Ответчиком в принципе может быть Комитет по благоустройству и дорожному хозяйству (где как называется) Администрации города, там есть отдел садово-паркового хозяйства...
Перспективы неважные - дерево стояло за ограждением, вины ответчика не усматривается...
ГИБДД вызывалось? Хорошо бы раскрутить их на предписание в адрес этого комитета, тогда будет легче...
Ответчиком в принципе может быть Комитет по благоустройству и дорожному хозяйству (где как называется) Администрации города, там есть отдел садово-паркового хозяйства...
Перспективы неважные - дерево стояло за ограждением, вины ответчика не усматривается...
ГИБДД вызывалось? Хорошо бы раскрутить их на предписание в адрес этого комитета, тогда будет легче...
#3
Отправлено 27 May 2004 - 02:49
Тьфу, не авторизовался.
А у парка есть администрация, директор? Это ГУ?
А у парка есть администрация, директор? Это ГУ?
#4
Отправлено 27 May 2004 - 10:58
duke777, одназначно форс-мажорные обстоятельства! И ничьей вины здесь нет.
Только судебные издержки понесете, а в удовлетворении подобного иска откажут.
Только судебные издержки понесете, а в удовлетворении подобного иска откажут.
#5
Отправлено 27 May 2004 - 11:44
Так, ну во первых - деревья у нас уже падали и не раз. Ищите их по поиску. Во вторых - я бы не стала с четкой уверенностью констатировать сейчас форс-мажор (хотя и соглашусь, чо очень похоже). Я бы попыталась провести экспертизу этого свалившегося "сучка". Если, к примеру, оно свалилось от старости - то шанс есть. Кто-то должен был следить за состоянием "гниющей зелени" и вовремя ее ликвидировать.
ТОлько не спрашивайте меня где делают экспертизу свалившихся деревьев - не знаю. Но в поиск советую заглянуть, деревья у нас тут не раз уже падали.
ТОлько не спрашивайте меня где делают экспертизу свалившихся деревьев - не знаю. Но в поиск советую заглянуть, деревья у нас тут не раз уже падали.
#6
Отправлено 28 May 2004 - 09:46
Дерево немедля убрали!!!! иногда, бывает пол дня валяется, а тут приехали за 10 мин убрали и улицу подмели!! Клиенту рассказал все услышанные тут мысли, думает... Спасибо за подсказки. Да, у меня дача в лесу, авто ставлю не на территории Садтоварищества а в лесу, рядом с дорогой (земля лесничества) В этом месте много гнилых деревьев , могут упасть (и падают, пока слава аллаху мимо!) Вопрос: как заставить лесничество убрать гнилые и сухие деревья, которые растут в непосредственной близости от дачи и могут, при падении повредить дом? Есть ли какие либо нормы? Спасибо.
#7
Отправлено 02 June 2004 - 10:06
ст. 1065 ГК РФВопрос: как заставить лесничество убрать гнилые и сухие деревья, которые растут в непосредственной близости от дачи и могут, при падении повредить дом? Есть ли какие либо нормы? Спасибо.
#8
Отправлено 02 June 2004 - 19:15
Vermut
Фотосинтез что ли, превращение минеральных веществ посредством солнечной энергии в органические вещества и углекислый газ с кислородом 
В ст. 1065 говорится о запрещении деятельности создающей опасность.
Как вы представляете решение суда?
Наверное так: "Запретить дереву в продолжении дальнейшего роста"
Зелёное краивое дерево (деревья), никак не ассоциируются с деятельностью создающей опасность в будующем, скорее наоборот.
Растёт себе дерево, растёт какая здесь производственная деятельностьст. 1065 ГК РФ
Фотосинтез что ли, превращение минеральных веществ посредством солнечной энергии в органические вещества и углекислый газ с кислородом
В ст. 1065 говорится о запрещении деятельности создающей опасность.
Как вы представляете решение суда?
Наверное так: "Запретить дереву в продолжении дальнейшего роста"
Зелёное краивое дерево (деревья), никак не ассоциируются с деятельностью создающей опасность в будующем, скорее наоборот.
#9
Отправлено 03 June 2004 - 03:22
Думаю, должны быть ГОСТы какие-нибудь, а в ГК такой специфики точно нет...Есть ли какие либо нормы? Спасибо
#10
Отправлено 03 June 2004 - 07:24
duke777
Иск к управлениюЖКХ города, соответчики: администрация парка, либо спецучасток озеленения и.т.д и.т.п.
Следить за состоянием зел. насаждений их прямые служебные обязанности.
Осуществлять спиливание больных и старых деревьев. Приказы министерства коммун. хозяйства наверняка существуют по данному поводу.
Пусть в суде доказывают обратное, что не обязаы.
Боюсь что не смогут. В тайге наверняка смогут доказать что не обязаны, а вот в городе никак не получится.
Иск к управлениюЖКХ города, соответчики: администрация парка, либо спецучасток озеленения и.т.д и.т.п.
Следить за состоянием зел. насаждений их прямые служебные обязанности.
Осуществлять спиливание больных и старых деревьев. Приказы министерства коммун. хозяйства наверняка существуют по данному поводу.
Пусть в суде доказывают обратное, что не обязаы.
Боюсь что не смогут. В тайге наверняка смогут доказать что не обязаны, а вот в городе никак не получится.
#11
Отправлено 06 June 2004 - 03:30
В Питере для этого существуют районные ГУПы по благоустройству, финансируемые КБДХ Администрации СПб 
#12
Отправлено 07 June 2004 - 15:27
duke777
Кому принадлежит парк и кто тогда обязан заниматся благоустройством территории. Это не формс- мажор.Соглашусь по соответчикам с ООН , чтобы в суде и разобраться кто занимается благустройством.
В Питере напр есть - Распоряжение мэра г.Санкт-Петербурга от 15 июня 1993 г. N 442-р "О правилах содержания, охраны и производства работ в зоне зеленых насаждений и Положении о порядке возмещения ущерба, нанесенного зеленому фонду Санкт-Петербурга и на территориях, подчиненных Санкт-Петербургу"
, где -
1. Все руководители предприятий любых организационно-правовых форм, а также граждане, имеющие зеленые насаждения на своих территориях, обязаны: (...)
снос деревьев во всех случаях, включая и сухие, больные деревья - "угрозы", производить только с разрешения районной службы садово-паркового хозяйства с обязательной вывозкой порубочных остатков;
А также есть нормы по расстоянию от краев тротуаров и т.п. и много других актов, регулирующих данные расстояния.
Постановление Губернатора Ленинградской области от 6 августа 1998 г. N 227-пг "О порядке определения и размерах восстановительной стоимости зеленых насаждений на территориях городов, поселков и других населенных пунктов Ленинградской области"
8. Снос сухостойных, буреломных и ветровальных деревьев и кустарников обязаны производить владельцы зеленых насаждений по разрешению специализированной службы без оплаты восстановительной стоимости.
имхо - тщательно искать в местном законодательстве
Спец сленг – деревья «угрозы»
а форс-мажор пусть другая сторона доказывает, напр, наличие стихийный бедствий в тот день
Кому принадлежит парк и кто тогда обязан заниматся благоустройством территории. Это не формс- мажор.Соглашусь по соответчикам с ООН , чтобы в суде и разобраться кто занимается благустройством.
В Питере напр есть - Распоряжение мэра г.Санкт-Петербурга от 15 июня 1993 г. N 442-р "О правилах содержания, охраны и производства работ в зоне зеленых насаждений и Положении о порядке возмещения ущерба, нанесенного зеленому фонду Санкт-Петербурга и на территориях, подчиненных Санкт-Петербургу"
, где -
1. Все руководители предприятий любых организационно-правовых форм, а также граждане, имеющие зеленые насаждения на своих территориях, обязаны: (...)
снос деревьев во всех случаях, включая и сухие, больные деревья - "угрозы", производить только с разрешения районной службы садово-паркового хозяйства с обязательной вывозкой порубочных остатков;
А также есть нормы по расстоянию от краев тротуаров и т.п. и много других актов, регулирующих данные расстояния.
Постановление Губернатора Ленинградской области от 6 августа 1998 г. N 227-пг "О порядке определения и размерах восстановительной стоимости зеленых насаждений на территориях городов, поселков и других населенных пунктов Ленинградской области"
8. Снос сухостойных, буреломных и ветровальных деревьев и кустарников обязаны производить владельцы зеленых насаждений по разрешению специализированной службы без оплаты восстановительной стоимости.
имхо - тщательно искать в местном законодательстве
Спец сленг – деревья «угрозы»
а форс-мажор пусть другая сторона доказывает, напр, наличие стихийный бедствий в тот день
#13
Отправлено 30 June 2015 - 18:48
Ситуация: весной во дворе жилого дома на автомобиль упало дерево. Вызвали милицию, составили протокол, в котором зафиксирован факт падения дерева и основные повреждения. Машину отремонтировали у официального дилера (есть чеки и тп). Больше никаких документов нет.
Есть ли смысл (каковы шансы) подавать в суд?
Как понять кто ответчик?
Как составить исковое заявление?
#14
Отправлено 07 July 2015 - 02:47
Как понять кто ответчик?
Надо понять, чьё это дерево.
Как составить исковое заявление?
Это Вам к доктору юристу... (почти (с))
#15
Отправлено 07 July 2015 - 23:49
Вызвали милицию, составили протокол
Протокол о чем составила милиция? По какой статье какого закона?
#16
Отправлено 08 July 2015 - 00:03
дерево само упало или в результате воздействий на него? Если само то кмк разумно было бы предположить наличие ответственности тех лиц в чьем ведении благоустройство.Ситуация: весной во дворе жилого дома на автомобиль упало дерево. Вызвали милицию, составили протокол, в котором зафиксирован факт падения дерева и основные повреждения. Машину отремонтировали у официального дилера (есть чеки и тп). Больше никаких документов нет.
Есть ли смысл (каковы шансы) подавать в суд?
Как понять кто ответчик?
Как составить исковое заявление?
А если в результате воздействия внешних факторов то в зависимости от того кто виноват, к примеру шквалистый ветер это уже морс фо жор, а упавший на дерево снег с кровли это к укомпании и тд.
В любом случае деревья сами по себе не падают если конечно же оне не нажрались в дрова ))))
#17
Izverg
-
- Ушел навсегда
- 4014 сообщений
Изгнан из Ада с формулировкою:"Под@бывал чертей!"
Отправлено 16 July 2015 - 14:04
Только-только вынесли заочное по "упавшему дереву". Если клиент согласиться на публикацию, то, о, Великие! - в какую тему уместно выложить? (Не отдельную же создавать?).
#18
Отправлено 16 July 2015 - 16:44
в какую тему уместно выложить?
А в чем сомнения? ))
Эта, смотрю, так и называется - "Упало дерево"... )))
#19
Отправлено 17 July 2015 - 00:59
Только-только вынесли заочное по "упавшему дереву".
Дерево не явилось в суд???
#20
Отправлено 17 July 2015 - 02:06
Только-только вынесли заочное по "упавшему дереву".
Дерево не явилось в суд???
Оно-то явилось, да только приставы его внутрь здания суда без паспорта не пустили...
#21
Отправлено 17 July 2015 - 11:43
без паспорта не пустили...
надо было сказать дереву что паспорт(сертификат) можно получить в фитосанитарном контроле по месту пророста!
#22
Отправлено 17 July 2015 - 12:36
без паспорта не пустили...
надо было сказать дереву что паспорт(сертификат) можно получить в фитосанитарном контроле по месту пророста!
Так оно же дерево - по любому не поймет...
#23
Отправлено 17 July 2015 - 13:03
да только приставы его внутрь здания суда без паспорта не пустили...
Это какиеж вещества приставы употребляют коли у деоевьев паспорта спрашивают ? 
)
#24
Отправлено 17 July 2015 - 13:16
я слышал что сало у них в тренде )))Это какиеж вещества приставы употребляют коли у деоевьев паспорта спрашивают ?
да только приставы его внутрь здания суда без паспорта не пустили...
#25
Отправлено 17 July 2015 - 14:41
Только-только вынесли заочное по "упавшему дереву".
Дерево не явилось в суд???
Оно-то явилось, да только приставы его внутрь здания суда без паспорта не пустили...
Еще лет 10 назад в любой суд можно было пройти запросто, без паспорта, никаких приставов там не было. Что с тех пор изменилось в законодательстве, если в суд теперь можно попасть только по паспорту, а в некоторые особо продвинутые суды - еще и с обязательным судебным извещением?
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
