Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Текущая задолженность


Сообщений в теме: 53

#26 Элам Харниш

Элам Харниш
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 10 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 September 2012 - 17:21

Неужели у всех текущих кредиторов все гладко с погашением задолженности КУ начиная с 2006 года?
Все FAQ по банкротству в части текущих платежей прочитал, и пока не совсем понимаю в каком направлении дальше двигаться, поиск по форуму тоже особых результатов не принес.
Итак, зарисовка. Кроме того, что в деле о банкротстве мы с соответствующими ограничениями текущих кредиторов, еще и документы касающиеся этого разбирательства мне не передавали, и я могу судить только по устным рассказам, плюс информация с оф. картотеки Арбитражных дел. За полтора года участия в деле от нас было заявление об установлении размера требований кредиторов, и еще писали какую-то жалобу на действия КУ. Опять же ничего не могу сказать о содержании последней. Хода у этой жалобы как я понимаю не было.
Конкурсное производство вот-вот закроют, исходя из сведений полученных от КУ и его начальника из СРО, ничего мы не получим поскольку все денежные средства, что были на расчетном счету, при его разблокировке списал Налоговый орган. Как вариант с барского плеча предлагают какие-то остатки продукции (мелочь, не покрывающая и 5 % долга, да и что нам с этими огрызками делать).
Если я правильно понял всю ту информацию что нашел в разделе, то нам следует катать маляву на КУ в УФРС и далее по обстоятельствам.
Если есть у кого что подсказать, буду очень благодарен.

з.ы. Воздержитесь пожалуйста от указания степени своей осведомленности по сравнению с моими знаниями.

Сообщение отредактировал Элам Харниш: 24 September 2012 - 17:22

  • 0

#27 ippolita

ippolita
  • ЮрКлубовец
  • 128 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 August 2013 - 16:45

Добрый день, ситуация аналогичная предыдущему посту: ни фак, ни поиск не дал мне ответа на вопрос как взыскать текущую задолженность, установленную решением СОЮ после продажи имущества и распределения денег по кредиторам? Поясню, текущая задолженность возникла по заработной плате бывшего директора.
Ситуация коротко:
1) директор долго лелеял надежду от банкротства избавится и занимался всем, чем угодно, кроме своей зарплаты, которую ему 2 года не платили, посему к конкурсному и в суд обратился только в конкурсном на стадии реализации имущества, ИМХО - поздно. Обратился к конкурсному с заявлением о включении всей зарплаты до момента обращения (т.е. реестровой, текущей и остальной после наблюдения, т.е. не до введения конкурсного, а и в конкурсном, без оснований увеличив, таким образом, текущую зарплату на период в конкурсном, которую получать не имел права);
2) зарплату до подачи заявления конкурсный в реестр не включил, текущую не отдал, на требования не реагировал, залег на дно.
3) подали жалобу на действия конкурсного с требованиями внести изменения с реестр, включить зарплату до подачи заявления о банкротстве в реест и обязать выплатить текущие. Суд апелляционной инстанции признал прятки конкурсного незаконными, изменил реестр, включив основную зарплату в реестр во вторую очередь, а в отношении текущей зарплаты дело прекратил, так как мы, как будто, не обратились к конкурсному с требованием о взыскании текущей и нет судебного решения о взыскании текущей зарплаты;
4) получили решение СОЮ о взыскании с банкрота зарплаты за период с подачи заявления до конкурсного, фактически, решение по зарплате, которая должна платиться как текущая во внеочередном порядке. Исходя из 134 ЗОБ, п. 45 Пленума 29 от 15.12.2004 г, где сказано, что все по 855 ГК РФ, т.е. зарплата сначала, понимаю, что она должна платиться даже перед вознаграждением конкурсного;
5) пока длилась эта канитель, деньги конкурсный все раздал себе и своим;
6) конкурсное завершили, подана жалоба на завершение, должник еще из реестра не исключен (ст. 149 Зоб. Пока обжалуется определение о завершении, исполнение определения о завершении приостанавливается. Висим, так сказать, на волоске);

Внимание, вопрос: как взыскать с должника часть зарплаты, которая подлежит взысканию в качестве текущих после того, как имущество реализовано и деньги розданы остальным?
Мои попытки:
- написала еще раз письмо конкурсному, опять спрятался.
- написала жалобу в Росреестр, те тоже спрятались (у нас в регионе с этим органом вообще бардак, они мою жалобу в милицию отправили, милиция мне прислала домой письмо, что они ничего не поняли, я, кстати, тоже)
- жаловаться по-быстрому опять в суд, может успеем признать прятки конкурсного опять бездействием? так как 1)ответа нет; 2) обязан был зарезервировать деньги на зарплату, если имелись сомнения, а они имелись, так как мы и текущие просили тоже, только решения на них не было, он об этом знал и ничего не зарезервировал (ИМХО, очень натянуто), или жаловаться в кассацию в части обжалования постановления апелляции о прекращении производства по жалобе на конкурсного в части непризнания незаконными действий по нерезервированию денег на текущие, так как мы их просили тоже вместе с основной зарплатой, только не указали, что это текущие?
Другие мысли? Сумма текущей зарплаты 300 000 р., не 3 рубля.
  • 0

#28 Johnson

Johnson
  • Новенький
  • 4 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 July 2015 - 17:33

Приветствую, у меня схожая проблема, удалось разобраться в ситуации?


Сообщение отредактировал A_Lex: 31 August 2015 - 15:15

  • 0

#29 ippolita

ippolita
  • ЮрКлубовец
  • 128 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 July 2015 - 02:04


Как сказать... Еще тогда, когда было банкротство, приостановив исключение из реестра путем подачи жалобы на завершение, мы получили судебное решение о признании действий конкурсного незаконными в части игнорирования наших требований и получили решение СОЮ по текущей зарплате. Потом конкурсное закрыли, должника исключили из реестра. Обратились в Арбитражный суд с иском о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями конкурсного (ст. 20.4 - конкурсный обязан возместить убытки, причиненные его бездействием, установленным решением суда). Суд убытки взыскал и в размере зарплаты до банкротства, действия по невыплате которой были признаны незаконными судом, и в размере текущей зарплаты, установленной решением СОЮ. Решение о взыскании убытков дважды оспаривалось конкурсным, устоялось и в апелляции и в кассации. Теперь он благополучно бегает от меня, и от приставов, чтобы не платить деньги по исполнительному листу; вместе с ним от меня бегает страховая компания и компенсационный фонд СРО. Так что дело мы успешно выиграли, но за деньгами пока бегаем.


Сообщение отредактировал ippolita: 22 July 2015 - 02:05

  • 0

#30 vооdoo

vооdoo
  • Старожил
  • 870 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 September 2015 - 14:56

Ребят проверьте плз...

 

07.05.2014 - засилилось решение, взыскано:

Х - основной долг

Y - проценты по 395 период с начала просрочки по 04.12.2013 (дата уточнения)

Z - гос.пошлина

 

11.03.2014 - день принятия заявления о признании должника банкротом

Х - включился в реестр

Y - включился в реестр

Z - заявился об оплате текущих платежей

 

текущая дата - план действий

а) применяя абз.2 п.11 ППВАС от 23 июля 2009 г. N 63 заявляюсь с иском о взыскании процентов по 395 с даты оплаты Z

б) применяя абз.2 п.11 заявляюсь с отдельным иском о взыскании процентов по 395 ввиду неоплаты Z с 07.05.2014 по дату исполнения обязательства и прошу отнести к текущим платежам впоследствии (наблюдение затягивают)

в) заявляюсь отдельным иском по 395 на всю сумму долга и прошу в текущие

 

верный только б) вариант?

 

 

 


  • 0

#31 М.Ж.

М.Ж.
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 93 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 September 2015 - 15:12

вместе с ним от меня бегает страховая компания и компенсационный фонд СРО

 

а зачем вы за ними бегаете? вы страховую привлекали в дело по взысканию убытков? в соответчики желательно.

в банк ИЛ почему не несете? на крайняк приставы)))


  • 0

#32 bearspb777

bearspb777
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 9 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 September 2015 - 02:28

Ребят проверьте плз...
 
07.05.2014 - засилилось решение, взыскано:
Х - основной долг
Y - проценты по 395 период с начала просрочки по 04.12.2013 (дата уточнения)
Z - гос.пошлина
 
11.03.2014 - день принятия заявления о признании должника банкротом
Х - включился в реестр[/size]
Y - включился в реестр[/size]
Z - заявился об оплате текущих платежей
 
текущая дата - план действий
а) применяя абз.2 п.11 ППВАС [/size]от 23 июля 2009 г. N 63 заявляюсь с иском о взыскании процентов по 395 с даты оплаты Z
б) применяя абз.2 п.11 заявляюсь с отдельным иском о взыскании процентов по 395 ввиду неоплаты Z с 07.05.2014 по дату исполнения обязательства и прошу отнести к текущим платежам впоследствии (наблюдение затягивают)
в) заявляюсь отдельным иском по 395 на всю сумму долга и прошу в текущие
 
верный только б) вариант?
 
 
 


Имхо все три неверны
  • 0

#33 A_Lex

A_Lex

    старик-процентщик

  • Старожил
  • 2183 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 September 2015 - 15:08

bearspb777, И? Какой же правильный, по-вашему?


  • 1

#34 vооdoo

vооdoo
  • Старожил
  • 870 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 September 2015 - 13:32

bearspb777,Виталик, почему? 


  • 0

#35 bearspbbig

bearspbbig

    shadow

  • Partner
  • 1803 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 September 2015 - 21:26

bearspb777,Виталик, почему? 

 

Пардон, знак Z при прочтении пропустил:))

Так вроде правильно, то имхо бессмысленно.

Проценты на госпошлину - больше времени потратите


варинт б


  • 0

#36 vооdoo

vооdoo
  • Старожил
  • 870 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 September 2015 - 15:12

Проценты на госпошлину

они существенные...спс


  • 0

#37 Nikkos79

Nikkos79
  • Новенький
  • 2 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 September 2015 - 19:59

Подскажите пожалуйста:

Обязательство перед кредитором(1) числится до 01.01.2015 в балансе.

13.08.2015 идет оплата по договору кредитору(1) часть суммы

18.08.2015 принимается заявление о банкротстве от кредитора(2)

01.09.2015 вторая часть суммы выплачивается кредитору(1)

06.09.2015 третья часть суммы выплачивается кредитору(1)

Наблюдение еще не назначено.

 

Не будет ли это удовлетворение имущественных требований отдельных кредиторов в нарушение закона о банкротстве?


  • 0

#38 Jason Voorhees

Jason Voorhees

    банкротных дел мастер

  • Старожил
  • 5863 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 September 2015 - 20:03

Не будет ли это удовлетворение имущественных требований отдельных кредиторов в нарушение закона о банкротстве?

Зависит от вида обязательства.

Если это периодические платежи (аренда и коммуналка), то не будет.

Если это платежи, предусмотренные графиком по договору займа, то первый платеж не будет признан, а второй и третий будет.  

Если это платежи по поставкам и купле-продажи, то есть риск признания всех (но! есть и практика признания только второго и третьего платежа).


  • 0

#39 Nikkos79

Nikkos79
  • Новенький
  • 2 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 September 2015 - 20:19

 

Не будет ли это удовлетворение имущественных требований отдельных кредиторов в нарушение закона о банкротстве?

Зависит от вида обязательства.

Если это периодические платежи (аренда и коммуналка), то не будет.

Если это платежи, предусмотренные графиком по договору займа, то первый платеж не будет признан, а второй и третий будет.  

Если это платежи по поставкам и купле-продажи, то есть риск признания всех (но! есть и практика признания только второго и третьего платежа).

 

Спасибо!

 

Лично для руководителя какие санкции могут быть если признают недействительными?


  • 0

#40 Jason Voorhees

Jason Voorhees

    банкротных дел мастер

  • Старожил
  • 5863 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 September 2015 - 20:22

Если денег не вернут, то руководитель попадает на убытки в размере перечисленных денег.

А так без знания фактуры трудно сказать.


  • 0

#41 Yanson

Yanson

    ٩(̾●̮̮̃̾•̃̾)۶'

  • Ожидающие авторизации
  • 1409 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 October 2015 - 16:28

Доброго дня друзья! Прошу прощения заранее, банкротной темой актуально не владею, но коллега срочно попросила о помощи.

Между должником (поставщик) и кредитором (покупатель) был заключен договор поставки от 01.01.2014г.

17.06.2014г.  была произведена предоплата в полном объёме. Поставка не осуществлена.

В апреле 2015г. подан иск о возврате суммы предоплаты, с учетом возможности одностороннего изменения условий договора. С этого момента возникло денежное обязательство, которое должником не оспаривается. При судебном разбирательстве стало известно о нахождении должника в процедуре банкротства, по которому:

04.06.2014г. – принято заявление о несостоятельности.

26.11.2014г. – введено наблюдение.

08.04.2015г. – введено внешнее управление.

Исковое оставлено без рассмотрения, по мотиву возникновения обязательств по договору до даты возбуждения дела о банкротстве должника, т.е. до 04.06.2014г.

Кредитор заявился и с 09.08.2015г. определением АС включён в реестр.

Вопрос в том, можно ли выйти из состава кредиторов и войти в текущие платежи? Помимо отмены определений что необходимо?


Сообщение отредактировал Yanson: 04 October 2015 - 18:14

  • 0

#42 Jason Voorhees

Jason Voorhees

    банкротных дел мастер

  • Старожил
  • 5863 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 October 2015 - 23:06

Вопрос в том, можно ли выйти из состава кредиторов и войти в текущие платежи? Помимо отмены определений что необходимо?

Вы уже в составе кредиторов, в текущие платежи по такой фактуре не войти.


  • 0

#43 Ahasverus

Ahasverus
  • Старожил
  • 1843 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 October 2015 - 15:08

"Выражая несогласие с состоявшимися по делу определением суда апелляционной инстанции и постановлением окружного суда, Банк ссылается

на то, что исполнение решения суда первой инстанции по настоящему делу может привести к внеочередному удовлетворению требований ООО

«Промтехнология» в составе текущих платежей и, как следствие, к уменьшению конкурсной массы должника, что нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов предпринимателя"

 

 

 

№ 306-ЭС15-10517

 

Давненько я ждал чего-то подобного..... М.б. имеет смысл и текущие рассматривать в рамках дела о банкротстве?


  • 0

#44 Jason Voorhees

Jason Voorhees

    банкротных дел мастер

  • Старожил
  • 5863 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 October 2015 - 16:50

М.б. имеет смысл и текущие рассматривать в рамках дела о банкротстве?

Ребятки из Промтехнологии (а может и КУ тоже ;)) ) думали, что окажутся умнее всех.

Как бы по правильному надо было текущие предъявлять КУ, а в случае разногласий идти в деле о банкротстве разбираться. Но в деле о банкротстве торчит Банк, поэтому они и решили отдельно просудить при неявке КУ. А КУ потом гномом прикинется "А я чо, я не в курсе?"... а сроки для обжалования прошли.

Банк - лохопед. Надо было мониторить все дела со своим должником и когда в 2014 году возбудили дело по иску Промтехнологии либо заявиться третьим лицом либо созвать СК (а он на нем был бы мажором) и обязать КУ отбиться в том процессе.


  • 0

#45 Ahasverus

Ahasverus
  • Старожил
  • 1843 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 October 2015 - 17:33

Как бы по правильному надо было текущие предъявлять КУ, а в случае разногласий идти в деле о банкротстве разбираться. Но в деле о банкротстве торчит Банк, поэтому они и решили отдельно просудить при неявке КУ. А КУ потом гномом прикинется "А я чо, я не в курсе?"... а сроки для обжалования прошли. Банк - лохопед. Надо было мониторить все дела со своим должником и когда в 2014 году возбудили дело по иску Промтехнологии либо заявиться третьим лицом либо созвать СК (а он на нем был бы мажором) и обязать КУ отбиться в том процессе.

 

Ну так-то у нас пленумы высказывались в духе "текущие рассматриваются в общем составе, и никаких препятствий". Поэтому не вижу оснований идти бодаться с КУ в банкротный состав. Не хочет платить по претензии - нет проблем, исковое. Что касается заяв от кредиторов в качестве третьего лица в общем составе, то я вот и пишу, что не лучше бы тогда все дела рассматривать в банкротном. Этож с ума сойти можно будет если все попрутся третьими в процессы. А насчет "обязать КУ отбиться" - ))))))))  я полагал что времена с решениями СК "обязать КУ тодасе" уже прошли, не?)


Сообщение отредактировал Ahasverus: 14 October 2015 - 17:34

  • 0

#46 Jason Voorhees

Jason Voorhees

    банкротных дел мастер

  • Старожил
  • 5863 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 October 2015 - 17:52

я полагал что времена с решениями СК "обязать КУ тодасе" уже прошли, не?)

какой там... Щас законодатель ставит АУ в такие рамки, что без решения СК он пукнуть не сможет.

На СК выносятся вопросы: об оспаривании сделок должника, о подаче заявления о субсидиарке, о проведении фин.анализа в конкурсе для поиска признаков банкротства, даже если фин.анализ делал временный управляющий в наблюдении и ничего не нашел, об проведении оценки имущества, если обязательная оценка не предусмотрена законом.

В общем жесть жестяная... .


  • 0

#47 Ahasverus

Ahasverus
  • Старожил
  • 1843 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 October 2015 - 18:58

какой там... Щас законодатель ставит АУ в такие рамки, что без решения СК он пукнуть не сможет. На СК выносятся вопросы: об оспаривании сделок должника, о подаче заявления о субсидиарке, о проведении фин.анализа в конкурсе для поиска признаков банкротства, даже если фин.анализ делал временный управляющий в наблюдении и ничего не нашел, об проведении оценки имущества, если обязательная оценка не предусмотрена законом. В общем жесть жестяная... .

Ну это то понятно...Я видимо не точно выразился. Под "тодасе" я имел ввиду как раз варианты типа "отбить иск, уволить бухгалтера, лично охранять имущество 24/7, взыскать безнадежную задолженность" и прочую незаконную/неадекватную хрень


  • 0

#48 Jason Voorhees

Jason Voorhees

    банкротных дел мастер

  • Старожил
  • 5863 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 October 2015 - 19:07

прочую незаконную/неадекватную хрень

с чего вдруг незаконную?

АУ действует в интересах должника, кредиторов и общества.

Кредиторы решили, что в их интересах будет участие АУ как представителя должника в процессе по взысканию текущих платежей ибо как правильно заметила Судебная коллегия "удовлетворение по текущим платежам снизит конкурсную массу".

Хотя я в определении Судебной коллегии увидел другое - жалобу приняли в производства, чтобы пересмотреть статус требований с текущих на реестровые, точнее зареестровые за период до введения наблюдения.  


  • 0

#49 Ahasverus

Ahasverus
  • Старожил
  • 1843 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 October 2015 - 16:49

с чего вдруг незаконную?

Незаконная хрень - это именно "обязать АУ отбить иск". А участие АУ, как ЕИО должника предполагается по добросовестности. Удовлетворение любого иска (даже самого законнейшего) снижает конкурсную массу. Но это не означает, что АУ теперь должен "отбивать" все текущие. Если суд первой инстанции не в состоянии самостоятельно отличить текущие платежи от реестровых, а "нарисованные" от реальных, то полагаю, что это проблема не АУ, а суда.

Сейчас вообще мода пошла дурная, чуть что - сразу убытки к АУ за "неотбитые иски". Судам предъявлять надо в таких случаях)))


  • 0

#50 Jason Voorhees

Jason Voorhees

    банкротных дел мастер

  • Старожил
  • 5863 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 October 2015 - 17:18

участие АУ, как ЕИО должника предполагается по добросовестности.

Проблема в том. что "добросовестность" не презюмируется. Ее приходится доказывать АУ. А хрень может КК и в жалобе написать (как правило УпОр 80 % хрени в жалобы запихивает).


  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных