Сообщений в теме: 7

[(ДенисВ)]

Добрый день!

Посоветуйте, пожалуйста, по следующему вопросу:

 

В соответствии с п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9:

"...При возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства. В случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них. ..."

 

Умер отец. Наследство было открыто в СПб. Я сын от первого брака. Есть вторая жена, и двое детей во втором браке. Есть недвижимость1 в СПб, была записана на отца, куплена до второго брака, споров нет, всем по 1/4 доле. Есть недвижимость2 в другом регионе. Куплена в период второго брака, записана на супругу. Давать своё согласие на выделение супружеской доли отца в этой недвижимости2 пережившая супруга отказывается (не забыв при этом выделить свою супружескую долю в имуществе отца, нажитом в браке). Соответственно, нотариус не может включить супружескую долю отца в недвижимости2 в наследство. Необходим суд.

 

Ст.1150 ГК РФ "Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом."

 

Собственно вопрос: Совсем не хочется подавать в суд в другом регионе. Можно ли в реальном иске по недвижимости2 указать какое-нибудь (пусть заведомо проигрышное) требование по недвижимости1, с тем, чтобы подать иск в суд СПб, а не в суд другого региона?

Должны ли эти требования по обеим недвижимостям быть одинаковыми, для рассмотрения одним судом в СПб. Т.е. можно ли просто по глупому указать, например, что я вообще прошу исключить супругу из наследников по недвижимости1, т.к. эта недвижимость1 куплена до брака. Или требования по недвижимости1 должны быть такими же, как заявленные требования по недвижимости2?

Может кто поделиться такой практикой и надуманными поводами к иску)) Искал такую практику, пока не нашёл.

 

Заранее благодарю. 

Сообщение отредактировал (ДенисВ): 22 July 2015 - 18:51

[Zhenya_Sh.]

Мысль: А если заявить требование по недвижимости 1 о выделении долей в натуре и туда присоединить требования по недвижимости 2.

Кстати, Определение Приморского краевого суда от 16.04.2014 по делу N 33-3387

 

"...Из материалов дела следует, что О.Д.Ю. обратился в Советский районный суд г. Владивостока с иском к П. о признании права собственности на гаражный бокс, расположенный в районе <адрес> в <адрес> и включении имущества в наследственную массу.

Возвращая исковое заявление, суд сослался на ст. 30 ГПК РФ и пришел к выводу о том, что данный спор не может быть рассмотрен в Советском районной суде г. Владивостока в связи с неподсудностью, поскольку иск о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

С выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствие с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества, иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства. В случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о признании права собственности на наследственное имущество и включении в состав наследственной массы гаражный бокс.

В материалах дела имеются свидетельств о праве на наследство по закону, из которых следует, что истец в установленном порядке вступил в наследование имуществом, в том числе дома и земельного участка, расположенных в Советском районе г. Владивостока...."

[Alderamin]

Можно ли в реальном иске

А што такое реальный иск?

по недвижимости2 указать какое-нибудь (пусть заведомо проигрышное) требование по недвижимости1, с тем, чтобы подать иск в суд СПб, а не в суд другого региона?

Pourquoi pas?

Должны ли эти требования по обеим недвижимостям быть одинаковыми, для рассмотрения одним судом в СПб.

Нет. Но и слишком разными они тоже быть не должны. Что Вы понимаете под одинаковостью требований?

Т.е. можно ли просто по глупому указать, например, что я вообще прошу исключить супругу из наследников по недвижимости1, т.к. эта недвижимость1 куплена до брака.

Можно, конечно. Закон не запрещает в суде вести себя по-глупому. Вопрос - надо ли...

Может кто поделиться такой практикой и надуманными поводами к иску))

Может, просто дать Вам ключи от квартиры, где деньги лежат?

Мысль: А если заявить требование по недвижимости 1 о выделении долей в натуре и туда присоединить требования по недвижимости 2.

Какие именно?

[(ДенисВ)]

 

Мысль: А если заявить требование по недвижимости 1 о выделении долей в натуре и туда присоединить требования по недвижимости 2.

Кстати, Определение Приморского краевого суда от 16.04.2014 по делу N 33-3387

...

Тоже думал об этом. Доли в натуре не выделить, т.к. это квартира, но действительно можно подать на определение порядка пользования. Но смущает, что будут разные требования по этому объекту, и по "недвижимости2". И вот тут я как раз не знаю, нужно ли, чтобы требования были одинаковыми.

 

За "Определение" большое спасибо, из него вообще выходит, что человек подал иск о спорном объекте, находящемся в другом регионе, в тот суд где просто были объекты из наследства, без всяких споров по ним.

 

 

 

 Мысль: А если заявить требование по недвижимости 1 о выделении долей в натуре и туда присоединить требования по недвижимости 2.

Какие именно?

 

Требование по недвижимости2 выделить супружескую долю отца для включения её в наследственную массу.

 

 

 

Можно ли в реальном иске

А што такое реальный иск?

Реальный в данном контексте это тот, в котором я реально заинтересован, т.е. иск по недвижимсоти2

 

 

 по недвижимости2 указать какое-нибудь (пусть заведомо проигрышное) требование по недвижимости1, с тем, чтобы подать иск в суд СПб, а не в суд другого региона?

Pourquoi pas?

Т.е. практика таких действий существует? В смысле "прицепить" объект, по которому фактически спора нет, чтобы подать иск в нужном регионе по другому объекту.

 

 

 Должны ли эти требования по обеим недвижимостям быть одинаковыми, для рассмотрения одним судом в СПб.

Нет. Но и слишком разными они тоже быть не должны. Что Вы понимаете под одинаковостью требований?

Ну по недвижимости2 я подаю о выделении супружеской доли, должно ли быть такое же требование по другому объекту, или можно "придумать от себя".

 

 

 Т.е. можно ли просто по глупому указать, например, что я вообще прошу исключить супругу из наследников по недвижимости1, т.к. эта недвижимость1 куплена до брака.

Можно, конечно. Закон не запрещает в суде вести себя по-глупому. Вопрос - надо ли...

А какой повод "прицепить" к иску недвижимость1 посоветовали бы вы?

 

 

 

 Может кто поделиться такой практикой и надуманными поводами к иску))

Может, просто дать Вам ключи от квартиры, где деньги лежат?

Нет, спасибо, мне бы совет.

[(ДенисВ)]

"Репутация "-2" Это за то, что две ссылки на законы привёл?))

Или за то, что не назвался юристом, а честно сказал, кто я есть?)) Так я просто подумал, что такой вопрос вполне мог прозвучать и от юриста, по этому и озвучил его. Правила форума читал.

[rain man]

"Репутация "-2"

репутация -3, за то что вы здесь решили получить бесплатную консультацию..

 

Правила форума читал.

если б вы их читали внимательно, то на поставленные вами вопросы, вы бы сначала ответили сами с ссылками на нормы права... но с учетом ваших гениальных вопросов, вряд ли вы смогли бы привести хоть что нибудь из закона.

Сообщение отредактировал rain man: 23 July 2015 - 00:00

[(ДенисВ)]

 

"Репутация "-2"

репутация -3, за то что вы здесь решили получить бесплатную консультацию..

Вы меня прям так расстроили этим "-3", что я прям "кюшать не могу". И я бы не назвал свою тему "решением получить бесплатную консультацию". А вот ваше противоречивое решение зачем-то тут БЕСПЛАТНО отметиться, немного улыбает.))

 

 

 

Правила форума читал.

если б вы их читали внимательно, то на поставленные вами вопросы, вы бы сначала ответили сами с ссылками на нормы права... но с учетом ваших гениальных вопросов, вряд ли вы смогли бы привести хоть что нибудь из закона.

С учётом ваших "гениальных" ответов вы вряд ли хорошо умеете даже просто читать, т.к. ссылки на нормы права я привёл, и из них прекрасно видно, что и почему я хочу сделать. Т.е я не спрашивал "как пройти в библиотеку", вопрос стоял в оптимальной реализации задуманного. ...Хотя с учётом того, что конкретно ваши ответы абсолютно пусты, я вообще не понимаю, зачем я вам отвечаю.)

Всего хорошего, уважаемый дождик.

Сообщение отредактировал (ДенисВ): 23 July 2015 - 01:43

[Alderamin]

Определение Приморского краевого суда от 16.04.2014 по делу N 33-3387

За "Определение" большое спасибо, из него вообще выходит, что человек подал иск о спорном объекте, находящемся в другом регионе, в тот суд где просто были объекты из наследства, без всяких споров по ним.

Вообще-то, из определения мало что понятно, мотивировка отвратительнейшая. Однако:
1) про гаражный бокс сказано, что он "установлен" - так говорят про некапитальные объекты, которые не являются недвижкой;
2) даже если суд исходил из того, что гаражный бокс является недвижкой, ориентироваться на это определение совершенно неправильно, поскольку в этом случае оно явно не соответствует закону...  
 

Мысль: А если заявить требование по недвижимости 1 о выделении долей в натуре и туда присоединить требования по недвижимости 2.

Требование по недвижимости2 выделить супружескую долю отца для включения её в наследственную массу.

И какая связь между этими требованиями?  

А што такое реальный иск?

Реальный в данном контексте это тот, в котором я реально заинтересован, т.е. иск по недвижимсоти2

Интересная дефиниция...  

Т.е. практика таких действий существует? В смысле "прицепить" объект, по которому фактически спора нет, чтобы подать иск в нужном регионе по другому объекту.

Какая разница, существует или нет? Главное, что она может существовать...  
 

Ну по недвижимости2 я подаю о выделении супружеской доли, должно ли быть такое же требование по другому объекту, или можно "придумать от себя".

Вы тоже считаете, что знание ГПК требуется только студентам для сдачи экзамена?

А какой повод "прицепить" к иску недвижимость1 посоветовали бы вы?

Никакой. Во-первых, я не знаю в достаточной степени ситуацию. Во-вторых, я не знаю, что такое "повод прицепить"...
 

Может кто поделиться такой практикой и надуманными поводами к иску))

Может, просто дать Вам ключи от квартиры, где деньги лежат?

Нет, спасибо, мне бы совет.

Совет тут один - не занимайтесь самолечением, обратитесь за помощью к специалисту...