Доброго времени суток. Господа, вопрос заключается в формировании правовой позиции по делу (где мы привлечены в качестве третьего лица), касаемо расторжению договора купли-продажи ЦБ, цель иска-засилить решением и сделать невозможным последующее предъявление требований, т.к. мы претендуем на право собственности на эти самые ЦБ. Поддерживать что ту, что другую стороны-значить априори признавать правоту кого-либо из них, что никак не входит в наши интересы. Есть ли мнения? Заранее спасибо. Формальное основание иска-неоплата по договору.
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 2
#2
Отправлено 28 July 2015 - 01:19
Поддерживать что ту, что другую стороны-значить априори признавать правоту кого-либо из них, что никак не входит в наши интересы. Есть ли мнения? Заранее спасибо.
Возможно, мой ответ покажется банальным, но всё же: раз ни ту, ни другую сторону вам поддерживать нельзя, попробуйте никого не поддерживать и отстаивать собственную правовую позицию.
#3
Отправлено 28 July 2015 - 01:54
Поддерживать что ту, что другую стороны-значить априори признавать правоту кого-либо из них, что никак не входит в наши интересы. Есть ли мнения? Заранее спасибо.
Возможно, мой ответ покажется банальным, но всё же: раз ни ту, ни другую сторону вам поддерживать нельзя, попробуйте никого не поддерживать и отстаивать собственную правовую позицию.
Спасибо, примерно такой тактики я и собираюсь придерживаться
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
