Сообщений в теме: 123

[Дилер М]

Может быть это "ООО" - УО продавца (дилера)? Может быть на эту тему вопрос продавцу (дилеру) написать? А уже по ответу думать о дальнейшем.

[Ломик]

пока что с завода ответа нет.

послезавтра сдаю машину одну неисправность починить. сначала записали по телефону аж через 2 недели. видите ли у них мастер по гарантии раньше не может. вчера сдал письменное заявление о проведении немедленного безвозмездного устранения недостатков. сегодня уже позвонили, послезавтра ждут. сдам машину, там уже посмотрим, какая контора ее примет в ремонт. в принципе, наличие письменного заявления продавцу и ремонт по этому заявлению с ответом от другой организации уже доказывает, что продавец за нее отвечает. но в любом случае напишу запрос.

озадачен вопросом, а может ли продавец назначать УО самостоятельно в обход изготовителя?

кстати, если неисправность "не подтвердится", видимо, придется еще из-за платы за диагностику ругаться (проверка качества ИМХО должна быть бесплатной).

отдельно уже подал иск об изменении ДКП в части подсудности по месту нахождения продавца и срока любого ремонта  до 45 дней.

[SGF]

Господа юристы, в частности Мирмиллон, часто на форуме встречаю доводы о том, что даже в случае прохождения ТО не у официалов гарантия на авто сохраняется по закону. Однако, где же судебная практика?! Ни одного вменяемого судебного акта в подтверждение данной позиции кроме  ссылок на нормы права. Нормы ничто, если они не реализуются на практике и не подтверждаются конкретными решениями. Кто может поделиься реальными решениями судов? Мирмиллон, вы не раз говорили, что выигрывали такие дела, так выложите нам свои решения, поделитесь с общественностью, рассейте сомнения.

[Дилер М]

А Вы сами:-) то какого мнения по этому вопросу придерживаетесь и почему?

[SGF]

Да вопрос то как раз не в том какого мнения придерживается каждый из нас. Важно понять позицию судейского сообщества. Я вот на 100% уверена, что ни продавец ни производитель не в праве навязывать покупателю оговорки по гарантии в части навязывания своих услуг на ТО. Однако, где же подтверждения из судебной практики?

Это что касается права и его реализации. А есть еще и практическая сторона.  Скажем купил ты новый авто и решил забить на официалов. Здесь нужно сразу морально быть готовыми к любым сюрпризам неофициалов. Скажем приехал к ним на очередное ТО, они там чего-то поделали, а потом чего-то еще сломалось. Кому претензии? Производителю или неофициалу? Правильно, сразу начинаются заморочки: экспертизы, траты, поиск и привлечение виновных и т.п. А если экспертиза покажет, что это не заводской брак, а вина постороннего вмешательства, то точно не гарантийный случай. И опять возникает вопрос: к кому претензии? за время пользования авто ты может уже на куче сервисов побывал, где именно тебе машинку сломали? И как доказать, что сломали именно там? В общем круг замыкается. Или же нужно присутствовать при каждом ремонте, а если сам не разбираешься в процессе, то еще с собой брать специалистов... что бы не дай Бог "мастера" что-нибудь не то не "отремонтировали"))

[ВладимирD]

А прямого запрета в законе мало?

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

 

 

[SGF]

Мало для чего?  Вопрос звучал о поиске судебной практики, т.е. реальных судебных решений. Это же форум юристов, а не кухарок. Полагаю, каждый тут умеет с законодательством работать.

[Тракторист]

 Скажем приехал к ним на очередное ТО, они там чего-то поделали, а потом чего-то еще сломалось. Кому претензии? Производителю или неофициалу? Правильно, сразу начинаются заморочки: экспертизы, траты, поиск и привлечение виновных и т.п. А если экспертиза покажет, что это не заводской брак, а вина постороннего вмешательства, то точно не гарантийный случай. И опять возникает вопрос: к кому претензии? за время пользования авто ты может уже на куче сервисов побывал, где именно тебе машинку сломали? И как доказать, что сломали именно там? В общем круг замыкается. Или же нужно присутствовать при каждом ремонте, а если сам не разбираешься в процессе, то еще с собой брать специалистов... что бы не дай Бог "мастера" что-нибудь не то не "отремонтировали"))

 

Сам же и ответили на свой вопрос - судебное дело будет очень непростое - импортер, дилер, неофицал, который обслуживал авто, эксперт, судья женщина и думаю, что в решение по такому делу не будет написано "даже в случае прохождения ТО не у официалов гарантия на авто сохраняется по закону". А как-нибудь заувалировано

[Дилер М]

А может быть и более тонко - все упрется в поиск ПСС не прохождения ТО у продавца и возникновения недостатка. Никакого автоматизма - чисто заключение эксперта. Ну а дальше как всегда:-)

[UNILOOK]

Многое будет зависеть от оформления наряда на каждое ТО у неофициала, то есть должен быть указан подробный перечень выполненных работ по ТО соответствующих работам на соответствующий пробег в сервисной книжке, а также будет играть немалую роль где (лучше в специализированном магазине и не у ИП) и какие (лучше оригинальные) приобретались материалы и детали для ТО (масло, фильтры, свечи и т.п.). Кроме того может возникнуть вопросы к профессионализму работников автосервиса и их профильному образованию (лучше если будет высшее авторемонтное образование исполнителя, но допустимо и среднеспециальное главное по профилю - ремонт и обслуживание автомобилей и чтобы стаж работы был более 5лет).

Первое ТО рекомендую провести у так называемого официала (оно самое дешевое), но перед этим ТО рекомендую потребовать у него всю информацию об исполнителе так называемом официале ТО, а именно копию договора об официальности проведения ТО конкретной марки автомобиля (вашего), сведения о конкретном исполнителе - мастере(ах) кто будет выполнять работы ТО (копию диплома желательно или на крайняк сведения о его образовании и специальности). свидетельство о регистрации в ЕГРЮЛ. Эти документы понадобятся в суде для сравнительного анализа профессиональности официалов и неофициалов, часто у неофициалов образование и опыт работы лучше чем у официалов, но об этом можете и вы позаботиться заранее подобрав соответствующего неофициала. 

[zyxer]

Вы считаете, что если недостаток возник из за ТО у неофициала, то можно потом предъявить официалу?

ИМХО, тут ни какие бумажки(дипломы) не помогут.

[Дед_Антип]

высшее авторемонтное образование

такое точно есть?

[UNILOOK]

Вы считаете, что если недостаток возник из за ТО у неофициала, то можно потом предъявить официалу?

Вы сначала докажите что недостаток возник именно из-за ТО у неофициала. Если неофициал то сразу значит что у него руки кривые?

 

ИМХО, тут ни какие бумажки(дипломы) не помогут.

А как вы собираетесь оценивать профессионализм ремонтника?

такое точно есть?

Есть конечно!

[ВладимирD]

Вы считаете, что если недостаток возник из за ТО у неофициала, то можно потом предъявить официалу? ИМХО, тут ни какие бумажки(дипломы) не помогут.

Вы опять ничего не поняли в теме. Сперва докажите, что "недостаток возник из за ТО у неофициала" и только потом начинайте разговор про то, что поможет, а что нет. Не будет заключения эксперта, в котором будет четко указано, что недостаток возник именно вследствие некачественного ТО и проведенного именно неофициалом (мне очень было бы интересно взглянуть, как эксперт это будет обосновывать, поскольку это на самом деле нереально), тогда продавцу точно никакие бумажки не помогут.

[UNILOOK]

Не будет заключения эксперта, в котором будет четко указано, что недостаток возник именно вследствие некачественного ТО и проведенного именно неофициалом (мне очень было бы интересно взглянуть, как эксперт это будет обосновывать, поскольку это на самом деле нереально), тогда продавцу точно никакие бумажки не помогут.

В регионах всем обычно рулит коррупция, практически все эксперты продаются автодилерам (продавцам авто) и не секрет что все так называемые "официалы" это обычные ОООшки продавцов авто (учредители обычно), да и не "официалы" они никакие вовсе, просто по договору с продавцом работают, но никак не с производителем автомобилей. То есть при каждом подобном иске назначенный судом эксперт, естественно рекомендованный той стороной которая ходатайствует о проведении экспертизы и частенько того эксперта которого предлагает потребитель суд почему-то не выбирает, продавец изначально рекомендует суду купленного эксперта и этот эксперт естественно пишет необоснованную охинею про то что ТО у неофициала привело к поломке. А если еще документы по ТО от неофициала ненадлежащего содержания, а специалист неофициала проводящий ТО не имеет профильного авторемонтного образования или даже это ПТУшник-троечник хоть и с профильным образованием (которых большинство), то шансы у продавца выиграть иск увеличиваются.

А вот если заранее поинтересоваться образованием неофициала и посмотреть заказ-наряды неофициала по ТО на предмет информативности и полноты содержания нужных сведений (сравнивая с наряд-заказом "официала"), то шансов у продажного эксперта и продавца авто будет меньше, а потребителю будет проще разобраться в технических ньюансах и несоответствиях о которых следует заявить суду с поддержкой неофициала чтобы провести повторную судебную экспертизу у непродажного эксперта (хотя таких найти в регионах трудно). Но в разные гаражные автосервисы "Дяди васи" которых в регионах до сих пор большинство лучше не обращаться с ТО гарантийного автомобиля.

Еще продавцы и их эксперты часто кивают на то что неофициалы получают образование в России на базе отечественных автомобилей, а их конструктивные особенности существенно отличаются от зарубежных автомобилей. А типа работники "официала" проходят обучение (курсы) за рубежом (это часто оказывается враньем) на конкретных марках автомобилей. Кстати большинство автоэкспертов тоже не проходили никаких курсов по конкретным маркам иностранных автомобилей. Всем удачи в борьбе за свои права!     

Сообщение отредактировал UNILOOK: 29 July 2015 - 06:20

[ВладимирD]

С таким подходом в суд вообще идти не стоит. Но народ ходит однако и нередко чего-то выигрывает...

[UNILOOK]

С таким подходом в суд вообще идти не стоит.

На это продавцы очень расчитывают, а судиться все же стоит, просто об описанном мной нужно знать и вовремя и правильно действовать (противодействовать) и готовиться к процессу. С коррупцией можно и нужно бороться так как им есть чего бояться

Но народ ходит однако и нередко чего-то выигрывает...

Выигрывают конечно, закон то написан в пользу потребителей и даже без помощи юристов бывает выигрывают, но как говорится кто предупрежден тот вооружен и часто без юристов то проигрывают, особенно по искам с автомобилями.

Сообщение отредактировал UNILOOK: 31 July 2015 - 00:50

[АБАДовец]

Чтобы не создавать новую ветку спрошу тут:

Про потребителя-физика "лишение гарантии" "снятие с гарантии" автосалонов за прохождение ТО, ремонта у "не официалов" -все понятно,  100% не законно и есть соответствующие ст ЗоЗПП. ст 16, ст.18 

 

А что когда когда собственник ТС юр.лицо?

он не потребитель, ссылать на нормы ЗоЗПП нельзя, остается ст. 476 п.2 и ст 209 ГК РФ? Арбитражной практики не нашел.

Признают такие же отказы в гарантийном ремонте не законными?

[Тракторист]

А что когда когда собственник ТС юр.лицо?

он не потребитель, ссылать на нормы ЗоЗПП нельзя, остается ст. 476 п.2 и ст 209 ГК РФ? Арбитражной практики не нашел.

Признают такие же отказы в гарантийном ремонте не законными?

 

Признают, если не будет доказано, что недостаток возник/возможно возник из-за прохождение не у официалов и именно этот недостаток просию юрик устранить по гарантии. Хотя возможно официал будет ссылаться на договор, в котором юрик при покупке обязуется производить ТО только на официальных станциях оф.дилеров, а коль не выполнил принятые обязательства, извиняйте.

[ALEX.SH.]

Коллеги добрый день

Сто лет не занимался делами по ЗоЗПП связанными с машинами.

Как сейчас обстоят дела с судебной практикой, связанной со "снятием с гарантии" ввиду отсутствия прохождения очередного ТО у официала?

Господа юристы, в частности Мирмиллон, часто на форуме встречаю доводы о том, что даже в случае прохождения ТО не у официалов гарантия на авто сохраняется по закону. Однако, где же судебная практика?! Ни одного вменяемого судебного акта в подтверждение данной позиции кроме  ссылок на нормы права. Нормы ничто, если они не реализуются на практике и не подтверждаются конкретными решениями. Кто может поделиься реальными решениями судов? Мирмиллон, вы не раз говорили, что выигрывали такие дела, так выложите нам свои решения, поделитесь с общественностью, рассейте сомнения.

Владимир, возможно уже ввиду давности не помните, но думаю, что вы ответили на этот комментарий следующее:

 

А прямого запрета в законе мало? Цитата Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).  

Думаю что мало.

Вспомните себя (я бывает неделями читаю, но не пишу, и нередко вижу ваши высказывания), вы часто пишете что "решение суда-бредовое"

Это как раз от вас мы слышим чуть ли не прямое подтверждение того, что некоторым судьям запрета, либо разрешения в законе-как раз таки мало.

Более того, если простой человек заходит в сеть и начинает искать информацию по этой теме-то попадаются советы о том, что ни в коем случае нельзя пропускать ТО или делать его у сторонних лиц

[ВладимирD]

К сожалению уровень судейского мышления все ниже и ниже... У меня по другим делам полно решений с диаметральными выводами в рамках одного суда, а иногда и одного судьи.

[Lesiki]

К сожалению уровень судейского мышления все ниже и ниже...

Тоже теряюсь в догадках последнее время: то ли я поумнела, то ли судьи поглупели)))

[zyxer]

Думаю что мало.

 

 А условие обслуживаться у дилера не является ничтожным?

 

 

 

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

[Vovochka]

Хороший ответчик - большой, толстый:-)) И деньги на счетах в банках есть всегда...

Если ответчик слишком большой, то с ним бодаться бесполезно ("...с богатым не судись"). Суд будет писать любую ересь и выносить любые решения, только бы довести дело до надзора в последний день давности, после которого - приехали, сливай воду.

Наблюдал два дела, в одном из которых был свидетелем (при мне товарищ покупал машину, когда дилер лоханулся, и указал в договоре цену на 100т+ меньше, чем хотел денег в кассу. Толстый выиграл при явном тяготении к проигрышу.

Прокурор судился "в интересах жильцов" дома с тем же толстым, который был застройщиком соседнего участка. Как выяснилось в последний день давности надзора, наверху была разыграна многоходовка, в итоге которой застройщик достроил здание, а жильцы получили кирпичную стену перед окном взамен березовой рощи.