Сообщений в теме: 20

[mikkailo]

Добрый день!

 

Выступаю созаемщиком (не поручителем) по образовательному кредиту.

Хорошая знакомая, на тот момент хорошо обеспеченная семья и она сама очень хорошо зарабатывала.

Брала кредит на образование за границей. Банку нужен был созаемщик, потому что отъезд на учебу предполагал увольнение с работы.

Обучение закончилось, но в виду трудной ситуации в экономике человек не может найти работу.

Сегодня звонили из банка, как оказалось, она уже полгода не оплачивает кредит. Предупредили меня, что от меня как созаемщика могут потребовать обслуживать долг перед банком.

Уже понимаю, что моя кредитная история безнадежно испорчена и задача в том, как минимизировать финансовые потери.

 

Вопрос такой:  если я начну и со временем погашу кредит, каковы мои перспективы при обращении к этому человеку с гражданским иском по взысканию моих расходов на погашение кредита?  Реально ли добиться наложения ограничений прав или даже реализации ее имущества?

[Pastic]

Вопрос такой:  если я начну и со временем погашу кредит, каковы мои перспективы при обращении к этому человеку с гражданским иском по взысканию моих расходов на погашение кредита?

 

в размере 1/2 - 100%-ные

 

Реально ли добиться наложения ограничений прав или даже реализации ее имущества?

 

на чем будем гадать?

 

В ПЕСОЧНИЦУ

[mikkailo]

 

Вопрос такой:  если я начну и со временем погашу кредит, каковы мои перспективы при обращении к этому человеку с гражданским иском по взысканию моих расходов на погашение кредита?

 

в размере 1/2 - 100%-ные

 

Реально ли добиться наложения ограничений прав или даже реализации ее имущества?

 

на чем будем гадать?

 

В ПЕСОЧНИЦУ

 

А в отношении другой  1/2 части кредита?

Я не являюсь выгодоприобретателем по кредиту, все 100% кредита были потрачены на нужды моей созаемщицы.

[Ludmila]

Были бы поручителем - имели бы право на 100%, а так только на 1/2.

[Pastic]

Я не являюсь выгодоприобретателем по кредиту

 

Выгодоприобретатель - понятие из страхования. Вы являетесь таким же заемщиком, как и знакомая.

[Shador]

Были бы поручителем - имели бы право на 100%, а так только на 1/2.

не факт. Нужно смотреть документы. Может быть и вся сумма, если вторую половину через но взыскивать

[Pastic]

Нужно смотреть документы.

 

чего их смотреть, если сказано черным по белому - СОЗАЕМЩИКИ, то есть деньги получали ОБЕ.

[Ludmila]

чего их смотреть, если сказано черным по белому - СОЗАЕМЩИКИ, то есть деньги получали ОБЕ.

Я так понимаю, пан Шадор имеет в виду взыскание по НО той суммы, которую созаёмщик отдал знакомой. Но сдаётся мне, что тут дарение, и что НО не прокатит.

[Shador]

Я так понимаю, пан Шадор имеет в виду взыскание по НО той суммы, которую созаёмщик отдал знакомой.

да. причем мы даже не знаем, идет ли речь о наличных деньгах (чтобы говорить, что заемщик отдал их знакомой) или безналичном платеже (и тогда все интереснее).

 

 

Но сдаётся мне, что тут дарение, и что НО не прокатит.

слишком много неизвестных, чтобы обсуждать.

но я бы не согласился, что тут дарение.

[mrEE]

Нужно смотреть документы.

 
чего их смотреть, если сказано черным по белому - СОЗАЕМЩИКИ, то есть деньги получали ОБЕ.

А это как чисто технически?
Получали тоже совместно - те вдвоем расписались в расходнике, получили на совместный счет?

Соглашусь с тем, что надо смотреть документы. Если деньги фактически получались одним лицом, если оно же долгое время обслуживало кредит (без участия созаемщика), если можно проследить куда ушла сумма кредита, то у автора хорошие шансы ИМХО.

И, кстати, кто знает - а это нормальная практика? Я имею в виду созаемщик не член семьи, не ипотека с приобретением в общую собственность???

[mikkailo]

Деньги наличными никто не получал.

Банк переводил всю сумму кредита (в безналичной форме) учебному заведению, в котором проходила обучение созаемщица, в счет оплаты ее обучения.

 

Схема такая:

1. Поступаешь в учебное заведение

2. Заключаешь кредитный договор с банком (и здесь я выступил созаемщиком)

3. Банк перечисляет денежные средства в адрес учебного заведения.

[mrEE]

А банк российский? Так, на всякий случай спрашиваю.

[Pastic]

3. Банк перечисляет денежные средства в адрес учебного заведения.

 

когда это было?

теоретически можно подумать насчет неосновательного обогащения при таких обстоятельствах

[mikkailo]

 

3. Банк перечисляет денежные средства в адрес учебного заведения.

 

когда это было?

теоретически можно подумать насчет неосновательного обогащения при таких обстоятельствах

 

 

Оформление документов по кредиту и перевод средств банком - лето 2013.

Спасибо за неосновательное обогащение!

[mrEE]

Вот только я не уверен, что НО возникло именно в момент распоряжения кредитными средствами.

[Pastic]

Вот только я не уверен, что НО возникло именно в момент распоряжения кредитными средствами.

 

услуги в интересах одного лица были оплачены другим лицом - в этом момент и произошло неосновательное сбережение

[mrEE]

Вот только я не уверен, что НО возникло именно в момент распоряжения кредитными средствами.

 
услуги были оплачены другим лицом

А так ли это? А что, если в кредитном договоре указано, что деньги выдаются одному из созаемщиков, да еще и с целевым назначением?
ИМХО пока подруга сама оплачивала кредит (что само по себе наряду с порядком использования кредитных средств характеризует существо отношений между созаемщиками), НО с ее стороны не было. Условно говоря, на этом этапе ее активы (оплаченное обучение) были эквивалентны ее долгу перед банком (перед которым она отвечает в полном объеме), т.е. ничего "лишнего" не приобрела.

ИМХО здесь обязательство подруги перед созаемщицей возникнет только после того, как последня заплатит хоть копейку банку. Пункт 2 ст 325 ГК не случайно содержит оговорку "если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками". Как раз в этом случае иное и вытекает - выгоду от кредита получил один из созаемщиков, намерений в отношении дарения не было, следовательно бремя обязательства должно быть возложено на этого созаемщика.

в практической плоскости вопроса я бы попробовал получить от подруги письменное обязательство погасить долг. Ну или, как минимум, перед тем как начать платить банку, направил бы ей письмо с изложением саоей позиции (чтобы потом не было повода ссылаться на дарение).

[Pastic]

А что, если в кредитном договоре указано, что деньги выдаются одному из созаемщиков

 

ТС утверждает, что деньги созаемщикам НЕ выдавались - 

 

Деньги наличными никто не получал. Банк переводил всю сумму кредита (в безналичной форме) учебному заведению

[mrEE]

ТС утверждает, что деньги созаемщикам НЕ выдавались -

во-первых, перечисление ДС по распоряжению заемщика (заемщиков) = выдаче суммы кредита;

во-вторых, насколько я знаю, такое перечисление в любом случае осуществляется с р/с заемщика, т.е. формально выдача (путем зачисления д/с на счет заемщика) скорее всего была.

 

И собственно моя мысль была о том, что условия КД могли быть  сформулированы типа "Банк по поручению Чука и Гека обязуется выдать Чуку $100, а Чук и Гек солидарно обязуются вернуть бабло и заплатить проценты"... Т.е. у второго созаемщика никаких прав на кредитные средства не возникает (непосредственно из КД)...

[veverica]

перечисление в любом случае осуществляется с р/с заемщика

ну так знайте  заодно, что у физлица не может быть расчетного счета

да и для отражения задолженности на ссудном счете не всегда требуется выполнять какие-то фрикции со счетами заемщика. хотя.... ну Люда прибьет, если вру)))

 

Спасибо за неосновательное обогащение!

 

в виду трудной ситуации в экономике человек не может найти работу.

гы

 

каковы мои перспективы при обращении к этому человеку с гражданским иском по взысканию моих расходов на погашение кредита? Реально ли добиться наложения ограничений прав или даже реализации ее имущества?

такие же, как и у банка

И собственно моя мысль была о том, что условия КД могли быть сформулированы типа "Банк по поручению Чука и Гека обязуется выдать Чуку $100, а Чук и Гек солидарно обязуются вернуть бабло и заплатить проценты"... Т.е. у второго созаемщика никаких прав на кредитные средства не возникает (непосредственно из КД)...

я уже думал перелогиниться и навешать люлей выразить недовольство в Банковском. но пока лениво

 

ЗЫ ни про кого конкретного

Сообщение отредактировал veverica: 31 July 2015 - 19:45

[mrEE]

ну так знайте заодно, что у физлица не может быть расчетного счета

Ок, не расчетный, текущий - это что-то меняет? Кстати, даже не уверен, что эта терминология (расчетный / текущий) где-то нормативно закреплена.

 

да и для отражения задолженности на ссудном счете не всегда требуется выполнять какие-то фрикции со счетами заемщика. хотя....

"для отражения задолженности на ссудном счете" действительно не нужно   Лет 15 назад много банков на этом погорело, когда заемщики стали соскакивать по безденежности. Пожалуй с тех пор я не видел перечисления кредитных средств, минуя счет заемщика. Хотя не буду утверждать, что это обязательное требование.

 

 

ну Люда прибьет, если вру)))

вот я тоже стараюсь аккуратно высказываться

 

я уже думал перелогиниться и навешать люлей выразить недовольство в Банковском. но пока лениво

а вот тут было бы любопытно узнать мнение... а то в целом схема с созаемщиками в такой ситуации мне кажется весьма экзотичной. Никогда не сталкивался с похожим и не понимаю смысла, чем им поручительство не угодило? Или чисто креатив юристов отдельного банка???