Сообщений в теме: 7

[Архивариус]

Здравствуйте!

Опираясь на доклад бестолкового прораба полдписали субподрядчику Акты о приёмке выполненных работ КС-2, в том числе и на бетонные работы (заливка ж/б пола в ангаре), вскоре после чего заказчик обнаружил то, что пол в отступление от проекта залит без уклона. С нас требуют устранять, с субподрядчиком договор уже истёк и тот требует через суд свои недоплаченные деньжата, ссылаясь на то, что акты-то подписаны... Мы устранили за свой счёт. Что теперь делать с долгом перед субчиком и своими тратами на переделку?

Далее, история с тем-же субподрядчиком, тот же объект. Один из Актов КС-2 присялает почтой, через десять дней после нашего неподписания подписывает в одностороннем порядке (это всё предусмотрено договором) и выкатывает долг по этому акту. Но в договоре выше написано, что Акты передаются им для подписания предварительно согласованные по объёмам и с предварительным Актом приёмки работ комиссией. Эти положения договора надёжно оправдывают наш отказ от подписания, ничего не упустил?

Спасибо!

[bor.tat]

Архивариус, ГК - Ваше все. п.4 ст.720, 721, 760, 761 и т.д. 

[Архивариус]

Архивариус, ГК - Ваше все. п.4 ст.720, 721, 760, 761 и т.д. 

- п. 4 ст. 720 - работы приняли ну вообще никак не скрытые - уклон бетонного пола прораб обязан был измерить, всё просто;

- ст.ст. 721, 760, 761 - их не противопоставить п.п. 2, 3 ст. 720...

[bor.tat]

Ответственность подрядчика за выполнение работы ненадлежащего качества установлена и общей нормой - ст. 723 ГК РФ, по смыслу которой подрядчик при наличии его вины во всяком случае несет ответственность за недостатки в работе. + А75-4725/2009 и еще вагон и громадная телега практики по этим вопросам.
Отстаньте от своего прораба, потом его накажете. Сейчас требуйте от Заказчика акт и направляйте субподрядчику претензию.

[Олеолеоле]

Архивариус, ГК - Ваше все. п.4 ст.720, 721, 760, 761 и т.д.

- п. 4 ст. 720 - работы приняли ну вообще никак не скрытые - уклон бетонного пола прораб обязан был измерить, всё просто;
- ст.ст. 721, 760, 761 - их не противопоставить п.п. 2, 3 ст. 720...

Их не надо противопоставлярть.

[Архивариус]

А75-4725/2009

О, вот за это спасибо, что-то не встречал.

и еще вагон и громадная телега практики по этим вопросам

А поподробнее можно?

[Олеолеоле]

А поподробнее можно?

картотеку арбитражных дел открываете. В поиске графа "текст документа". Забиваете "недостатки выявлены после подписания акта" или на свой вкус что то. Потом нажимаете кнопку "найти".
Но, вообще, таких как вы мало. Прийти на форум и в вопросе не указать как уже проработали. Это наглость и хамство. Правила нарушили. За это вообще жестко наказывают.
Найдете решение выложите тут. Со ссылками на НПА и практику. Тогда и обсуждение будет. Давать консультацию не будет никто. Правила запрещают.

[Татьяна!]

надёжно оправдывают

да не особо. по практике, и по первому, и по второму вопросу в суде будет рассматриваться вопрос непосредственно о качестве выполненных работ.

1. если акты подписаны но работы реально выполнены с отклонением от проектной документации (или что там у вас) - будете заказывать экспертизу которая должна подтвердить, что работы выполнены с отклонением. от вас надо будет только доказать что а) работы выполнены данным подрядчиком (вероятно он и сам это в суде подтвердит), б) он был ознакомлен с проектной документацией и в договоре есть условие о том, что результат должен ей соответствовать

2. по второму вопросу - вы акты-то почему не подписали? вы с ним согласны или нет? в чем не согласны? подрядчик выполнял работы фактически?

вот исходя из этого нужно будет определять позицию