Сообщений в теме: 194

[V O]

День добрый!

Договор аренды части лесного участка под стройку линейного объекта был заключен в 14 году. Т.е. до вступления в силу требований об обязательном кадастровом учете. Участок на кадастре стоит. Часть участка - не стоит, есть номер в лесном реестре.

До 1.01.15 допускалось предоставление в аренду участков без проведения кадастрового учета. Его и предоставили до.

Регистрация нужна сейчас. Закон обратной силы не имеет, но, думаю, не потребуют ли на регистрации кадастрового учета части? 

[inxs]

Заявились зарегистрировать уступку права аренды лесного участка в связи с продажей сложной вещи,

предложили участок поставить на кадастровый учет.

Занимаемся.

[grin095]

Не мешайте разные случаи. При перенайме кадастровый учет всегда был.

Имхо не должны заставлять менять договор, подписанный в то время, когда кадастровый учет был не обязателен. Другое дело, что я вообще не понял как может "Участок на кадастре стоит. Часть участка - не стоит"

[inxs]

ок

Участок на кадастре стоит. Часть участка - не стоит, есть номер в лесном реестре.

лесной участок в реестре один, и только часть поставлена на кадастровый учет, так ?

 

Другое дело, что я вообще не понял как может "Участок на кадастре стоит. Часть участка - не стоит"

 

исходный лесной участок мог стоять на кадастровом учете (возможно, с учтенными частями).  

при формировании лесного участка под линейный объект, к лесному учтенному в кадастре, присовокупили другую

часть лесного, не учтенного в кадастре. в итоге в реестре лесной участок, частью учтенный в кадастре.

чему в свете изменений грядет мучительное упорядочение соотношения объектов реестра и кадастре.

[grin095]

исходный лесной участок мог стоять на кадастровом учете (возможно, с учтенными частями).  

при формировании лесного участка под линейный объект, к лесному учтенному в кадастре, присовокупили другую

часть лесного, не учтенного в кадастре. в итоге в реестре лесной участок, частью учтенный в кадастре.

чему в свете изменений грядет мучительное упорядочение соотношения объектов реестра и кадастре.

Раз уж мы предполагаем, я предположу, что линейных объект расположен на нескольких участках, один есть в кадастре, другой нет.

Потому как фраза "лесной участок частью учтенный в кадастре" так же, на мой взгляд странно выглядит, как и участок на кадастре стоит, часть нет, как у топикстартера.

Просто исходя из понятия лесного участка вывод.

[inxs]

осталось топикастеру изъясниться.

[Olga Larina]

  ^{Здравствуйте! Вопрос по аренде участка земли лесного фонда. Аренда под рекреацию на 49 лет. Получено уведомление  от арендодателя на досрочное расторжение, в связи с нарушением договора аренды. Одновременно сейчас в арбитраже в производстве иск о признании права собственности отсутствующим. Оспаривается право собственности на построенные объекты капитального строительства. С точки зрения тактики и стратегии защиты арендатора - какие на данном этапе правильные действия арендатора - отвечать на уведомление? ждать нового иска по расторжению договора аренды? может в таких случаях иски "объединяются"?} 

[Амир]

ждать нового иска по расторжению договора аренды

 да, ст. 450 ГК никто не отменял. По остальным вопросам обратитесь к юристу в вашем регионе специализирующимся по недвижимости, лесам, и судопроизводству.

Это форум для практикующих юристов со стажем, а не журнал - "Хочу все знать"

[Александр К.]

Добрый день!

 

Странная ситуация с двойной арендой лесных участков.

Есть арендатор (назовем его первый) у которого согласно договору аренды арендодатель по согласию может изъять часть лесного участка испрашиваемого третьими лицами в целях использования лесов в соответствии со 43-45 Лесного кодекса РФ (как понял согласия нет).

 

Есть второй арендатор у которого аренда лесных участков по основанию ст. 43 ЛК РФ в договоре аренды указано что часть кварталов обременены другими договорами аренды.

 

И пошел в суд арендатор №1 к Агентству лесного хозяйства (арендатор№2 третьи лицо) с требованием "Устранить нарушения права пользования лесным участком между Арендатором №1 и Арендатором №2 путем установления в отношении указанных кварталов порядок пользования участком: первоочередной вид использования лесов заготовку древесины во второю очередь выполнение работ по геологическому изучению недр.

 

Так, Истец заявил еще и судебную экспертизу, согласно которой эксперт должен определить кто первый должен использовать лесной участок. (Судье объяснял, что у эксперта нет права отвечать на вопросы правового характера о чем есть мнение ВАС РФ, а в ответ, ну вы представить экспертную организацию).

 

Но, смысл поста вот в чем: есть установленный порядок пользования лесным участком.. и там сказано

. Право собственности на древесину, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации принадлежит Российской Федерации.
Реализация древесины, заготовленной при использовании лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с Правилами реализации древесины.

 

Допустим есть пересечение кварталов в размере от 1 до 3% по просекам. Но, древесина полученная в результате работ Арендатора №2 принадлежит государству и он выступает продавцом без всяких исключений или я не прав??

 

P.S. подумал, что лучше не плодить схожие темы.

Сообщение отредактировал Александр Ф.: 18 July 2016 - 17:40

[felony]

Допустим есть пересечение кварталов в размере от 1 до 3% по просекам. Но, древесина полученная в результате работ Арендатора №2 принадлежит государству и он выступает продавцом без всяких исключений или я не прав??

 

Ну обычно арендатор 1 "договаривается" с арендатором 2, чтобы спилить лес по своему договору.

 

 

Так, Истец заявил еще и судебную экспертизу, согласно которой эксперт должен определить кто первый должен использовать лесной участок.

Кто первый сделал ПОЛ ЛД тот и "пилит".

 

Правда если такой вопрос возник, то скорее всего у арендатора 1 вообще эти участки под свод не планировались.

Сообщение отредактировал felony: 18 July 2016 - 19:58

[grin095]

Я не очень понял.

Назвали бы что ли конкретно для чего кто берет в аренду лесной участок.

Двойное лесопользование возможно, если одно другому не мешает.

Древесина принадлежит РФ, это да. Но опять же, если аренда не для целей заготовки.

если оба арендатора для целей заготовки, то один и тот же участок два раза не предоставят. если оба без заготовки, то древесина принадлежит РФ и распоряжается Росимущество.

Не понял в общем вопроса

[Александр К.]

Добрый день!

 

поясняю, первый арендатор взял участки для заготовки древесины, второй для геологической разведки. Кварталы пересекаются в размере 1-3% это погрешность обосновывается размером грифеля карандаша которым прочерчены участки. Но у арендатора 1 погорел лес и они решили, что могут заработать на нас. Более того сейчас пошел новый вид мошенничества с реализуемой древесины ((

 

Нашел у них в договоре:

"не препятствовать юридическим лицам, осуществляющим на законных основаниях геодезические и другие работы, исследования, изыскания в их деятельности на участке."

и арендодатель вправе изъять часть лесного участка испрашиваемого третьими лицами в целях использования лесов в соответствии со 43-45 Лесного кодекса РФ"

 

По ситуации понятно, что суд должен установить объем пересекаемых участков (кварталов), объем древесины выделяемой для Арендатора №1

 

Вопрос как определить приоритет заготовки древесины над разведкой?

[grin095]

Древесина, получаемая в результате действий второго арендатора принадлежит РФ. Да. Без всяких исключений.

Тут видимо проблема наложений, деятельность одного арендатора не соответствует деятельности второго.

[felony]

Кварталы пересекаются в размере 1-3% это погрешность обосновывается размером грифеля карандаша которым прочерчены участки

 

Кварталы могут и полностью совпадать, у нас многоцелевое использование лесов вообще-то.

 

 

Вопрос как определить приоритет заготовки древесины над разведкой?

Нет никакого приоритета. Если арендатор 1 хочет спилить лес пусть переделывает ПОЛ и ЛД и пилит. Тут нет никакой проблемы. Если ему лес не нужен, пусть ждет пока его арендатор 2 сведет. 

 

 

Но у арендатора 1 погорел лес и они решили, что могут заработать на нас.

Где погорел и это причем тут?

[grin095]

Кажется начинаю догадываться..

у 1 арендатора сгорел лес, который они хотели вырубить в рамках заготовки.

Что бы как то сократить потери, зная что 2 арендатор будет рубить для целей геологоразведки, они нацелились на этот участок.

Но я согласен с felony, у них все в ПОЛ. Гуляют в общем. А лес, что останется после рубки 2 арендатора принадлежит РФ.

[Александр К.]

Продолжение ситуации.

Подскажите что такое "ПОЛ и ЛД" термин не могу определить.

 

Суд первой инстанции установил приоритет. Жесть. у нас договор аренды заканчивается в декабре 2018 года 9геологическим работам), так вот до 31 июля 2018 года мы не имеем право там работать (это при том что там зимник, а он устанавливается с 1 октября) и суд ввел обеспечительные меры не препятствовать работам арендатора №1 по лесозаготовки иным лицам (что можно трактовать, что и государство не может вмешиваться). Так суд еще обосновал свое решение на основании эксперты. Эксперт провел правой анализ договор аренды.. Браво. И это при том что в одном из договоров истца указано не препятствовать работам геологоразведочным. Устанавливая приоритет суд отказал в требованиях к Министерству лесного комплекса как арендодателю, хотя я считаю что суд если обязывает, то обязывает собственника или его представителя установить приоритеты (но как это обосновать в апелляции не знаю).

[whake]

Продолжение ситуации.

Подскажите что такое "ПОЛ и ЛД" термин не могу определить.

 

Проект освоения лесов и лесная декларация.

[felony]

Как можно было дождаться решения и не догадаться что такое ПОЛ и ЛД. Да еще искренне удивляться почему суд принял не такое решение в пользу другой стороны. 

[Александр К.]

На самом деле так и не смог понять как нам проводящим геологоразведовочные работы использовать ПОЛ компании лесорубов ((

 

Я вот думаю иск является по своей природе негаторным следовательно пока лес не срублен Истец-  лесоруб не может заявлять свои требования т.к.согласно:

Ст. 20. Право собственности на древесину и иные добытые лесные ресурсы из ЛК

1. Граждане, юридические лица, которые используют леса в порядке, предусмотренном статьей 25 настоящего Кодекса, приобретают право собственности на древесину и иные добытые лесные ресурсы в соответствии с гражданским законодательством. Что отсылает нас к ст. 218 ГК РФ
2. Право собственности на древесину, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса, принадлежит Российской Федерации.

Статья 218. Основания приобретения права собственности ГК РФ

1. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

Статья 136. Плоды, продукция и доходы

Плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.

Следовательно не срубив лес они не получили древесину собственниками которой они являлись бы, следовательно они не могут являться писцом по иску об устранении нарушений путем установления приоритета права пользования.
 

[Александр К.]

(просьба удалить этот пост)

Сообщение отредактировал Александр Ф.: 24 May 2017 - 15:11