Сообщений в теме: 20

[Бастет]

Я на стороне подрядчика. Дело практически безнадежное, но...Помогайте, чем можете.

Заключен договор подряда на выполнение рабочего проекта объекта строительства (ст. 758 - 762 ГК).
В предмете договора указано: "Подрядчик обязуется на условиях настоящего договора подряда выполнить проектные работы по объекту ..."
В разделе о порядке сдачи и приемки работ указано: "Работы должны быть выполнены в соответствии с письмом-заданием на проектирование".
Установлены сроки выполнения работ - в общей сложности 4 месяца.

Так вот. В задании на проектирование, которое утвержденно Заказчиком (а значит является обязательным для сторон и отступление от его условий - только по согласия заказчика - 759 ГК), посленим пунктом значятся следующие требования к проекту, подготовленному к сдаче Заказчику:
Проект должен иметь положительные заключения государственной экологической экспертизы и экспертизы условий труда.

Получив такое задание Подрядчик приступил к разработке проекта. Сам проект в срок, предусмотренный договором выполнил. Экспертизы же, на которые изначально подрядчик согласен не был, но корректировок в задание заказчика не внес, несмотря на все предпринимаемые усилия со стороны Подрядчика (сразу же после изготовления, проект был направлен в требуемые госорганы) пройдены в срок не были. Заказчик же молча ждал. Спустя полгода с даты истечения срока выполнения работы по договору, положительные результаты экспертиз получены. А Заказчик, ссылаясь на ненадлежащее выполнение подрядчиком работ (т.е. дескать, проект был, а экспертиз не было, а значит плохо сделали работу) требует возмещения убытков, которые включают сумму аванса, уплаченную им Подрядчику при подписании договора и пеню на сумму этого аванса.

Вот еще.
В качестве приложений к договору, подписанных двумя сторонами есть смета и протокол о договорное цене, где стоимость прохождения экспертиз и расходы по ее проедению не включены.

Пока все. Что думаете?

[Le vin]

ЮрОльга

Заключен договор подряда на выполнение рабочего проекта объекта строительства (ст. 758 - 762 ГК).

Заказчик - государство или мун.образование?
Договор заключен по результатам конкурса?
Если да, то какие требования в конкурсной документации к результату работ?
Если нет - вопросы снимаются.

Установлены сроки выполнения работ - в общей сложности 4 месяца.

Как установлены сроки? В соотвествии со ст.ст. 190-191 ГК РФ?
Если нет, то м.б. имеет смысл обосновывать незаключенность договора?
Хотя, есть т.зрения, что для проектных работ - срок - не является существенным условием.

В задании на проектирование, которое утвержденно Заказчиком (а значит является обязательным для сторон и отступление от его условий - только по согласия заказчика - 759 ГК), посленим пунктом значятся следующие требования к проекту, подготовленному к сдаче Заказчику:
Проект должен иметь положительные заключения государственной экологической экспертизы и экспертизы условий труда.

Согласно п.2 ст. 759 ГК РФ Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.
При этом, ч. 2 п.1 ст. 760 ГК РФ обязывает Подрядчика согласовывать готовую техническую документацию только с Заказчиком - общее правило.
А при необходимости (специальное правило, в Вашем случае - установленное договором) - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления, но, ТОЛЬКО СОВМЕСТНО с Заказчиком.
Попытка систематического толкования этих норма приводит к выводу, что процедура согласования готовой документации с компетентными гос. органами ВОЗМОЖНА только после того, как докуиентация ГОТОВА, то есть, выполнение работ (осущществляемых на основании задания на проектирование) - окончено.
Включение в состав проектной документации заключений гос. органов протеворечит смыслу ст.ст. 759 и 760 ГК РФ, а потому, недействительно без ущерба для иных положений договора.

Сам проект в срок, предусмотренный договором выполнил.

Чем будете подтверждать это обстоятельство? Передаточными актами, содержащими сведения о составе документов, составленными между подрядчиком и экспертизой? Или чем то иным? Или есть какое то подтверждение от Заказчика?

Заказчик же молча ждал.

КМК, можно поразмышлять на тему неисполнения встречных обязательств Заказчиком (обязательство оказывать содействие Подрядчику и обязательство СОВМЕСТНО с Подрядчиком согласовывать проектную документацию в комп. органах(ч. 5 ст. 762, ст.ст. 718-719 ГК РФ) как об основании освобождения от ответственности.

А Заказчик, ссылаясь на ненадлежащее выполнение подрядчиком работ (т.е. дескать, проект был, а экспертиз не было, а значит плохо сделали работу) требует возмещения убытков, которые включают сумму аванса, уплаченную им Подрядчику при подписании договора и пеню на сумму этого аванса.

Ключевые вопросы:
1. Заказчик документацию принял или нет?
2. Заказчик отказался от исполнения договора в рамках ст. 717 или ст. 715 ГК РФ?

требует возмещения убытков, которые включают сумму аванса, уплаченную им Подрядчику при подписании договора и пеню на сумму этого аванса.

Анализ этих требований зависит от уточнения правового обоснования требований. (715 или 717 ГК РФ)

Что думаете?

1. Включение в договор условий о том, что Подрядчик обеспечивает проведение экспертизы проектной документации можно квалифицировать как элемент договора комиссии, в соответствии с которым Подрядчик за счет Заказчика, но от своего имени осуществляет определенные юр. действия. Косвенно это подтверждается и указанными Вами протоколами и сметами на изготовление ПСД, в которых отсутствуют указанные действия. Следовательно, к этим отношениям (комиссионным) надо применять нормы ГК о комиссии.
2. Нарушение сроков исполнения Подрядчиком поручения Заказчика по получению заключения экспертизы произошло не по вине Подрядчика, поскольку Подрядчик не может ни отвечать, ни влиять каким либо образом на деятельность компететных органов, осуществляющих экспертизу. (посмотрите по аналогии - позицию судов по поводу обусловливания размера вознаграждения представителя в суд. процессе от суд. акта). Нет вины подярчдика - нет оснований для ответственности Подрядчика.

Пока вот так. Удачи.
З.Ы. Посмотреть бы еще ГсК относительно порядка проведения гос.экспертиз проектной документации.

[Rebekka]

выложите, плиз, договор с приложениями.
и обоснование иска в части убытков

Добавлено в [mergetime]1138268074[/mergetime]
на мой взгляд, дело вполне надежное, так что заранее руки не складывайте.
у вашего контрагента есть очень уязвимое место- убытки очень сложно доказываются поэтому по ним редко судятся, а еще реже- их взыскивают.

Добавлено в [mergetime]1138268690[/mergetime]
Ле ВИН, я с тобой принципиально не согласна.
ОЛьга, вы прочтите мои аргументы, но пусть они вас заранее не пугают... по существу вашего вопроса несколько иные будут аргументы, после ответа на вопросы Ле Вина и мои.
Итак, Ле Вин
толкуя ст. 740, а именно:
"По договору подрядана выполнение ПИР, подрядчик обязан (ИМПЕРАТИВ!!!!)...
согласовать готовую тех. док. с заказчиком, а при необходимости- вместе с заказчиком- с органами."
Если следовать твоей логике, согласование с органами находится за пределами предмета договора на ПИР, в то время как законодатель устанавливает иное.
Кроме того, стороны до начала работ знают, в каком именно случае требуется это согласование, и именно поэтому законодатель предусмотрел оговорку про " при необходимости".
То есть, если есть такая необходимость- подрядчик в силу императива обязан поучаствовать в согласовании с органами.

Тем более. это разумно, поскольку гос. органы ВСЕГДА выдают замечания, которые устранить может исключительно ПОДРЯДЧИК.
Тем более, заметь, в ст. 758 говорится о "результате работ", а в 760 сказано "согласовать готовую", а не "согласовать результат"
Т.о. , срок согласования должен входить в срок производства работ.

[Бастет]

Выкладываю материалы.
Ответы и пояснения готовлю.
Спасибо большое за отклики.

Прикрепленные файлы

•  _______.doc   36.5К   286 скачиваний
•  _______.doc   48.5К   271 скачиваний
•  ____________.doc   22К   192 скачиваний
•  _____.doc   94.5К   286 скачиваний
•  ___.doc   36.5К   273 скачиваний

[Le vin]

ЮрОльга
Вот честно - материалы глядеть не буду. Ну не по силам просто глубоко копать.
Rebekka
А как ты думаешь, почему законодатель указал, что если есть необходимость соглавывать с гос. органами, то в таком согласовании участвует Заказчик, а?
Почему не просто: " а в случае необходимости - согласовать с гос. органами"?

Т.о. , срок согласования должен входить в срок производства работ.

Что такое срок согласования? Ну пусть это период времени, в тчение которого гос. орагн рассматривает ПСД, проверяет, сверяет. Окончание срока - выдача заключения. Заключение м.б.(условно) - "да" - "нет".
Предположим:
"Да" - согласование имеется, документация - согласована.
"Нет" - заключение - отрицательное, согласования - нет. Причем не просто нет, а - и не будет.
Предположим причины "нет"
1 - устранимы в рамках задания на проектирование, зависят от Подрядчика.
2. - не устранимы в рамках задания на проектирование из-за дефектов в само задании. Или - по иным причинам, не зависящим от Подрядчика.

И что? Подрядчик никогда таки не окончит выполнение работ?
Получение согласование - не может быть частью работ по созданию проектной документации, ибо включает в себя (в процедуру согласования) - деятельность административных органов, осущестляемую вне сферы гр. права.

[Бастет]

Le vin

Заказчик - государство или мун.образование?
Договор заключен по результатам конкурса?
Если да, то какие требования в конкурсной документации к результату работ?
Если нет - вопросы снимаются.

Заказчик - коммерческое общество. Проект, разработка которого является предметом договора подряда - инвестиционный (хотя в договоре об этом ни слова). Но все же. Все инвестиционные проекты независимо от источников финансирования и форм собственности объектов капит. вложений подлежат экспертизе в соответствии с законодательством РФ (п. 1 ст. 14 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в РФ"

Конкурса не было.

Как установлены сроки? В соотвествии со ст.ст. 190-191 ГК РФ?
Если нет, то м.б. имеет смысл обосновывать незаключенность договора?
Хотя, есть т.зрения, что для проектных работ - срок - не является существенным условием.

Сроки конкретные:
начало работ - 01.12.04г.
окончание работ - 30.04.05г.

Согласно п.2 ст. 759 ГК РФ Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.
При этом, ч. 2 п.1 ст. 760 ГК РФ обязывает Подрядчика согласовывать готовую техническую документацию только с Заказчиком - общее правило.
А при необходимости (специальное правило, в Вашем случае - установленное договором) - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления, но, ТОЛЬКО СОВМЕСТНО с Заказчиком.
Попытка систематического толкования этих норма приводит к выводу, что процедура согласования готовой документации с компетентными гос. органами ВОЗМОЖНА только после того, как докуиентация ГОТОВА, то есть, выполнение работ (осущществляемых на основании задания на проектирование) - окончено.
Включение в состав проектной документации заключений гос. органов протеворечит смыслу ст.ст. 759 и 760 ГК РФ, а потому, недействительно без ущерба для иных положений договора.

Да, согласна. Получается, поскольку наш проект подлежит экспертизе, то мы подпадаем под обязанность, предусмотренную ст. 760 ГК. Но такая обязанность (если абстагироваться от дополнительного требования нашего заказчика, указанного в задании) входит в некое противоречие со ст. 758 ГК, где сказано, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательных работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется разработать (подчеркиваю - разработать) техническую документацию. Экспертизы же не разрабатывают. Услуги по их прохождению - это отдельный договор.
Ну у нас сложнее. У нас, помимо того, что ГК вменяет в обязанность подрядчика согласовавать готовую тех.документацию (правда, совместно с заказчиком) с компетентными государственными органаими и органами МС, у нас еще есть указание такого рода в задании заказчика. По этому поводу у меня возникли мысли, схожие с Вашими:

1. Включение в договор условий о том, что Подрядчик обеспечивает проведение экспертизы проектной документации можно квалифицировать как элемент договора комиссии, в соответствии с которым Подрядчик за счет Заказчика, но от своего имени осуществляет определенные юр. действия. Косвенно это подтверждается и указанными Вами протоколами и сметами на изготовление ПСД, в которых отсутствуют указанные действия. Следовательно, к этим отношениям (комиссионным) надо применять нормы ГК о комиссии.

но, чуть отличающиеся в части природы договора.
Мое мнение - что задание на проектирование содержит в себе элемент договора поручения, т.к. услуги по проведению экспертиз проекта по сути - инжиниринговые услуги (ст. 749 ГК). Только в этой статье говориться о строительстве, но я думаю что инженер (инженерная организация) вполне может осуществлять контроль и надзор не только за строительством, но и на стадии разщработки проекта и на стадии его согласования. Поскольку в соответствии с указанной статьей инженер принимает решения от имени заказчика, то это поручение.
Поручение действительно, если четко обозначены юридически значимые действия, необходиимые исполнить повереному. Все. Цены нет - определяется на основании п. 3 ст. 424 ГК, т.е такие услуги подрядчика (и поверенного, стало быть) должны быть оплачены по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги. Что касается срока поручение, то оно также может его не содержать, такой договор поручения может прекратиться исполнением поверенным юридически знаячимых действий.
Если опираться на эту идею и убедить каким-то образом суд хотя бы в том, что сроки, предусмотренные договором подряда не включают в себя сроки прохождения экспертиз...

Чем будете подтверждать это обстоятельство? Передаточными актами, содержащими сведения о составе документов, составленными между подрядчиком и экспертизой? Или чем то иным? Или есть какое то подтверждение от Заказчика?

Это еще маловеселая история. Вообщем подготовленный проект подрядчик передал "из рук в руки", но акт передаче подписан со стороны заказчика не был, сославшить на отсутствие экспертиз. Т.е. прямого и допустимого в данном случае доказательства исполнения договора подрядчик представить суду не сможет. Будут косвенные доказательства передачи проекта, но они так и останутся косвенными, думаю. Будет свидетель (директор Заказчика, который сейчас там не работает. Сразу скажу, что по какой-то причине акт передачи сейчас, т.е. задним числом подписывать не хочет). Он готов пояснить в суде, что проект был передан (правда не в трех экземплярах и электронном виде, как предусмотрено договором) в одном экземпляре, что от плучения еще 2-х эекземпляров заказчик отказался и отправил подрядчика с этими экземплярами проходить экспертизу проекта. Вот.
Еще, после передачи проекта заказчик произвел "частичную оплату" по договору. Это свидетельствует о том, что заказчик получил готовый проект, иначе ничего бы не заплатил, т.к. оплата по договору - в течение 5 дней с момента подписания акта готовности работ.
Еще сам проект датирован в сроки, установленные для его изготовления. Т.е. коли уж проект был изготовлен и подрядчик рассчитывал получить расчет, ему не было смысла дерджать его у ссаебя и не показывать заказчику.
Еще есть сопроводительные письма подрядчика с приложением проекта, отправленные в различные органы для прохождения экспертиз.
некоторые экспертные службы направляли свои письма (согласования) непосредственно заказчику, а не подрядчику.
Еще были общественные слушания по изготовленную проекут, правда, спустя полтора месяца с моимента окончания установленных договором подряда сроков.

КМК, можно поразмышлять на тему неисполнения встречных обязательств Заказчиком (обязательство оказывать содействие Подрядчику и обязательство СОВМЕСТНО с Подрядчиком согласовывать проектную документацию в комп. органах(ч. 5 ст. 762, ст.ст. 718-719 ГК РФ) как об основании освобождения от ответственности.

Вот над этим сейчас серьезно думаю. Содействия действительно не было. Ни разу заказчик не оплатил ни одного счета, выставленного госорганами за прохождение экспертиз. Последняя экспертиза не проходит по причине того, что руководитель ГИБДД хочет встретиться с руковдителем заказчика, тот же НА УСТНЫЕ ПРОСЬБЫ подрядчика об этом не реагирует. Плохо, что подрядчик письменно ни разу не уведомил заказчика о том. что ему необходимо оказать содейстсвие в том или ином вопросе.

Нарушение сроков исполнения Подрядчиком поручения Заказчика по получению заключения экспертизы произошло не по вине Подрядчика, поскольку Подрядчик не может ни отвечать, ни влиять каким либо образом на деятельность компететных органов, осуществляющих экспертизу. (посмотрите по аналогии - позицию судов по поводу обусловливания размера вознаграждения представителя в суд. процессе от суд. акта). Нет вины подярчдика - нет оснований для ответственности Подрядчика.

Думала над этим. Думаю, что заказчик будет говорить о том, что сроки установлены соглашением сторон, они установлены с учетом прохождения экспертиз (со ссылкой на свое задание) и ничто не мешало подрядчику, зная, как долго проводятся экспертизы, требовать при заключении договора более длительных сроков выполнения работ.

Rebekka

Тем более. это разумно, поскольку гос. органы ВСЕГДА выдают замечания, которые устранить может исключительно ПОДРЯДЧИК.
Тем более, заметь, в ст. 758 говорится о "результате работ", а в 760 сказано "согласовать готовую", а не "согласовать результат"
Т.о. , срок согласования должен входить в срок производства работ.

Странно вот что.

Предметом договора подряда на выполнение проектных работ является все жеразработка технической документации (опять 758 ГК). И
согласно ст. 61 Градостроительного кодекса 98 года (договор был заключен в период его действия) проектная документация включает в себя много чего, однако про наличие экспертиз в проекте не сказано.
И исходя из положений нормативно-правовых актов: Положения о порядке проведения государственной экологической экспертизы (утв. Пост. Правит. от 11.06.96г.) и Положения о проведении госуд. экспертизы и утверждении градостоительной, предпроектной и проектной документации (утв. Пост. Правит. от 27.12.2000г.), инициатором и подателем проектных документов на экспертизу является заказчик (застройщик). Про подрядчика ни слова.
Но эта непонятная ст. 760 ГК с этой формулировкой, что подрядчик обязан согласовывать..., вменяет ему дополнительные обязанности, которые не предусмотрены ст. 758, где прописывается, что является предметом такого договора.



По поводу требований заказчика - все в иске.

Вот поэтому и говорю, что дело практически безнадежное.
С уважением, Ольга

[Бастет]

Le vin

Вот честно - материалы глядеть не буду. Ну не по силам просто глубоко копать

Главное, что честно - и на этом спасибо. А вообще, вы мне в другой теме дали неплохие советы - на этом тоже спасибо.
А материалы попросила скинуть Rebekka.

[Le vin]

ОФФТОП
ЮрОльга
Ну... до 10.02. время еще есть, может чего и надумается. Народ то тему читает. Уже хорошо. Вопрос то для многих актуальный. Вот никак не сформулирую четкие обоснования отсутствия вины подрядчика за несоблюдение сроков. Завтра перечитаю тему, думаю, что что-нибудь еще смогу сказать.

[Rebekka]

Ольга, рекомендую в процессуалке пошерстить темы, связанные с доказыванием убытков.
также можно попробовать подумать по ст. 328 ГК РФ: встречное непредоставление.
дело в том, что комиссии я у вас не вижу. а это значит, заказчика вы не представляли.
в связи с чем, именно он должен был направлять-подавать проект в гос. органы (уточните,в указанные вами гос. органы действительно заказчик должен подавать проект?)
если он должен, но не подал, на его стороне просрочка исполнения своих законных обязательств- и вы вправе приостановить работы
ну, где то так.
не говорю, что здесь права. но данный поток мыслей можно попробовать использовать...

Сообщение отредактировал Rebekka: 27 January 2006 - 03:01

[Rebekka]

Ольга, как насчет представить в суд свой экз. задания на проектирования, удалив из него подставную позицию?
на чьем принтере распечатывался текст?

Добавлено в [mergetime]1138309219[/mergetime]
ага. прочла твой ответ ЛЕ ВИНУ
получается, на часть моих вопросов ты ответила в посте ему.
я поясню, зачем законодатель обязал подрядчика участвовать в согласовании- дело в том, что именно у разработчика есть права на переделку ( авторские, типа-того, хотя это тоже чуток спорно) и он может "защищать " проект.
то бишь, все вполне разумно.

[Бастет]

Rebekka

также можно попробовать подумать по ст. 328 ГК РФ: встречное непредоставление.

Думаю над этим

в связи с чем, именно он должен был направлять-подавать проект в гос. органы (уточните,в указанные вами гос. органы действительно заказчик должен подавать проект?)

При комплексном изучении Положения о порядке проведения государственной экологической экспертизы, утв. Постановлнем Правительства РФ от 11 июня 1996 г. № 698 вырисовывается вывод: подает на экспертизу проект заказчик; дополнительную информацию гос. орган запрашивает у заказчика; положительное либо отрицательное решение гос. органа направляется заказчику; в случае отрицательного заключения, на повторную экспертизу проект подает заказчик (ст.ст. 5, 7, 27, 28 Положения).
Тот же вывод вырисовывается и из норм Положения о проедении государственной экспертизы и утверждении градостроительной, предпроектной и проектной документации в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2000 г. № 1008 (ст.ст. 2, 14, 15, 17, 21, 23).

Ольга, как насчет представить в суд свой экз. задания на проектирования, удалив из него подставную позицию?
на чьем принтере распечатывался текст?

Заметили... На втором листе подпись заказчика также имеется, я просто ее не отсканировала, извиняюсь. Так что не пройдет такой вариант, к сожалению.

Спасибо за советы, сейчас буду писать отзыв, потом попрошу Вас его оценить.

[Rebekka]

При комплексном изучении Положения о порядке проведения государственной экологической экспертизы, утв. Постановлнем Правительства РФ от 11 июня 1996 г. № 698 вырисовывается вывод: подает на экспертизу проект заказчик; дополнительную информацию гос. орган запрашивает у заказчика; положительное либо отрицательное решение гос. органа направляется заказчику; в случае отрицательного заключения, на повторную экспертизу проект подает заказчик (ст.ст. 5, 7, 27, 28 Положения).
Тот же вывод вырисовывается и из норм Положения о проедении государственной экспертизы и утверждении градостроительной, предпроектной и проектной документации в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2000 г. № 1008 (ст.ст. 2, 14, 15, 17, 21, 23).

ага, значит это общая практика для такого рода дел.

[Бастет]

Rebekka

ага, значит это общая практика для такого рода дел.

Да нет все же, Положения положениями, а ГК РФ со своей ст. 760, вменяющей в обязанности подрядчика согласовывать проектную документацию создает и соответствующую практику. Мне подккинули. Сбрасываю сюда. Первое постановление касается вопроса о необходимоти согласований, второе - о допустимости свидетельских показаний.

Прикрепленные файлы

•  ______.doc   57К   310 скачиваний

[Rebekka]

ЮрОльга кстати, в суд. практике речь идет ог надзорных органах, а у тебя они не надзорные.
я как-то пыталась в одной из своих тем провестри эту грань...
у нас тогда тоже согласовать не получалось.

[Бастет]

Rebekka

ЮрОльга кстати, в суд. практике речь идет ог надзорных органах, а у тебя они не надзорные.
я как-то пыталась в одной из своих тем провестри эту грань...
у нас тогда тоже согласовать не получалось.

Тем хуже для меня. В 760 ГК говориться о компетентных гос. органах и органах местного самоуправления, куда и относятся Управление труда по области и Гос. экологическая экспертиза, которые по заданию Заказчика необходимо выполнить Подрядчику.
В любом случае, я поняла, что согласно этой ст. 760 без задания тоже надо согласовывать проект (совместно с заказчиком). Единственное, буду говорить о том, что в сроки, установленные в договоре подряда для выполения проектных работ, сроки прохождения экспертиз не входят. Во-первых в договоре подряда не сказано про экспертизы ни слова, во вторых в приложениях к договору - Протоклое цен и Смете стоимость таких услуг не включена, расходы на ее проведение не оговорены сторонами нигде, хотя подрядчик оплачивал от своего имени и своими деньгами счета.
Вообщем родила я сегодня ночью (у нас половина пятого утра) отзыв, сбрасывать не решаюсь. Вдруг кто-то из юристов оппонента (их там 15! Мне сказали - я не поверила) залезет в эту темку невзначай, а у меня там на шесть листиков подготовленного для них сюрприза... Тогда сюрприз будет мне. Как узнать, кто на форум ходит с Петропавловска-Камчатского. Пока знаю одного такого юриста. А вообще тебе сброшу в личку. Вот!

[Бастет]

Вкладываю свой отзыв, оппоненты уже получили.
У кого есть время изучить, жду любых предложений.

Прикрепленные файлы

•  ________________.doc   115К   358 скачиваний

[NVV]

ЮрОльга
Как успехи?

[Бастет]

NVV

Как успехи?

Все инстанции, в том числе надзор, отказал нашему оппоненту в удовлетворении иск. требований полностью.
18 мая сго года мы взыскали с них сумму по договору за полученные (что мы даказали) проектные работы и пеню за просрочку уплаты

[Rebekka]

ЮрОльга Поздравляю)))
Может быть, выложишь судебные акты или дашь ссылки! очень было бы хорошо- тема зело популярная)

[ЕвгенияРос]

подрядчик оплатил за заказчика государственную экспертизу. по каким основаниям можно взыскать оплаченную сумму? неосновательное обогащение или ....?

[Татьяна!]

ЕвгенияРос,

а Вы читали правила форума?

Ваш вопрос составлен таким образом, что желания на него отвечать и помогать Вам абсолютно нет. Вы сами вопрос как-то прорабатывали? Какие-то мысли есть на этот счет?