Сообщений в теме: 3

[fynjif dnjhjq]

Рискуя прописаться в чайвойте на ПМЖ, спрошу все же. Как суды обычно реагируют на ситуацию, когда с одной стороны, представитель перевозчика указан в договоре-заявке(паспортные данные+машина), с другой стороны - доверенности на ТМЦ у него нет.
Я сам думаю, что договор-заявка не есть доверенность. В законе также нет ссылки на то, что в договорах перевозок уполномочить представителя можно через указание его в договоре.
Но с другой стороны: в договоре-заявке полностью согласовано место, время погрузки, водитель и машина. Сам договор-заявка не будет здесь таким образом означать обстановку, из которй явствовали полномочия?

[Tony V]

Строго говоря водителю перевозчика не нужна доверенность, его полномочия следуют из путевого листа.

[qwerty]

Дабы не плодить темы, спрошу здесь. Ситуация с тем, что строго говоря должен быть путевой лист понятна. А вот все же, допустим, что имеется договор-заявка, где как написал ТС, указан водитель и машина и прочие данные. Но по факту водитель этот оказался не водителем перевозчика, а привлеченным им ИП-шником. Упуская нюанс перевозки/экспедирования, интересно следующее, а заказчик (подписавший такую договор-заявку) и принимающий груз от водителя, указанного в такой заявке и ничего не знающий о том, что данный водитель - привлеченное третье лицо, может ли исходить из обстоятельств и считать такого водителя именно представителем перевозчика (и соответственно именно его (водителя) уведомлять о недостачах с подписанием документов, приглашать на осмотры и т.д. Или, несмотря на договор-заявку, заказчик должен быть осмотрительным и просить доверенность или иное подтверждение полномочий действовать именно от имени перевозчика? Мне довольна близка логика ТС и полагаю, что полномочия явствовали из обстановки (особенно с учетом того, что заказчик уверен в том, что у него договор перевозки) и дополнительных подтверждений не требуется.

[Tony V]

водителя не приглашают на осмотры, это такой, очередной ляп уата

уведомлять о составлении акта надо контрагента