Сообщений в теме: 319

[Pastic]

выпинывали через клиента давлением либо уговорами

Умный клиент в таком случае задумается: видать, хороший адвокат, раз так его выдавливают из дела.

[scorpion]

vicktor,

я полагаю, что ключевым в данном деле была личность заявителя...

Ходатайство Уполномоченного по правам человека в РФ Лукина В.П. удовлетворить.

Увы...

Ольсанна, игнорящая решения ВС РФ, прогнулась перед каким-то Лукиным?

[Bold]

Ольсанна, игнорящая решения ВС РФ, прогнулась перед каким-то Лукиным?

ОА игнорит решения ВС тока в том случае, если есть еще более уважаемое мнение... к иерархии она относится очень внимательно.

[NorD96]

Добрый день коллеги. Я также столкнулся с аналогичной проблемой. Вчера мне вручают одновременно повестку с вызовом на допрос в качестве свидетеля и постановление об отводе защитника. Ситуация такова: ко мне обращается клиент после написания явки с повинной. Рассказывает что работает водителем такси, отвозил женщину в аэропорт. Данная женщина забывает в него в машине фотоаппарат. Созванивается с таксистом и просит ему посмотреть не забыла ли она у него в машине. Мой клиент говорит что да, забыла прилетайте с отдыха я вам его отдам. Дама возвращается, созванивается. Мой говорит что находится в другом городе, просит перенести. В итоге он ее задинамил. Женщина обращается в полицию, моего находят опера и разводят на явку с повинной. Парень молодой подписал. После явки спрашивают где фотик? Мой говорит  дома лежит. Опер настоятельно не рекомендует возвращать его самому и говорит что через несколько дней приедет и произведет выемку. Клиент понимает что лоханулся и приходит ко мне. Мы вместе находим номер телефона женщины, едем и отдаем ей фотоаппарат, берем расписку. Я думал на этом дело и закончится. Ан нет! Через месяц возбуждают уголовное дело, я вступаю в процесс в качестве защитника. Мой клиент семь месяцев ходит в качестве подозреваемого! На мой взгляд здесь нет состава - находка в чистом виде, все наверно знаю эту распространенную тему. Расследование окончено, дело направляют прокурору. Прокурор возвращает на доп и тут меня отводят. Якобы я свидетель и меня надо допросить по факту возвращения "похищенного" фотика. В постановлении следователь расписывает что на тот момент я не был защитником, значит меня можно допросить. На тот момент дело вообще возбуждено не было, но я оказывал юридическую помощь. На сегодняшний день для себя принял вот какой путь: не ходить на допрос к следователю, уведомил ее  что не могу быть допрошен, написал жалобу в порядке 125, обратился в совет палаты за разъяснениями. У кого-либо были случаи привода адвоката на допрос в качестве свидетеля?

[Dachnik]

Однозначно сначала в Палату.

У меня был случай, когда меня пригласили в СК для дачи объяснения. Созвонился с Палатой и мне дали добро на допрос. т.к. никаких тайн по делу я не выдавал, а моё объяснение явилось средством моей защиты.

[РАФ]

Обжаловать отвод. В обоснование - приложить ордер датой, предшествующей расписки.

На допрос не являться.

Взять от "потерпевшей" бумагу, в которой она говорит, что забыла телефон в машине, и никакого преступления в отношении нее таксист не совершал. А заявление о возбуждении дела с жесткими формулировками написала по указанию участкового (опера).  Умысла на ст.306 не было ваааще.

[NorD96]

Все разрешилось. Как только подал жалобу в порядке 125 начальник следствия отменил постановление об отводе. От вызова на допрос до этого я уклонился)

[Valentin Sapiens]

 Как только подал жалобу в порядке 125 начальник следствия отменил постановление об отводе.

Вас как бы тестировали на зрелость?

[Саныч777]

Приветствую коллег!Ситуация следующая. Первоначально моего клиента защищал другой адвокат, затем он от него отказался и обратился ко мне. Позиция по делу полностью изменилась (вначале он признавал вину, а затем отказался, мотивируя отказ оказанным на него давлением со стороны следствия). Следователь допрашивает первого адвоката в качестве свидетеля по делу (относительно оказанного давления на клиента). Клиент обращается в адвокатскую палату с жалобой. Палата выносит адвокату предупреждение, мотивировав тем, что поведение адвоката свидетельствует о неисполнении им своих профессиональных обязанностей. На заседании комиссии адвокат свою вину в содеянном проступке признал полностью. Так вот у меня возник следующий вопрос. Есть ли у кого нибудь практика про признанию недопустимыми доказательствами протоколов допросов с участием адвоката (всех по делу, а не только того, где он является свидетелем), который в последствии был допрошен в качестве свидетеля и в связи с чем был привлечен к дисциплинарной ответственности? 

[OldmAN]

Есть ли у кого нибудь практика про признанию недопустимыми доказательствами протоколов допросов с участием адвоката (всех по делу, а не только того, где он является свидетелем), который в последствии был допрошен в качестве свидетеля и в связи с чем был привлечен к дисциплинарной ответственности? 

Правовое основание признания недопустимыми доказательствами протоколов допросов с участием адвоката, который впоследствии был допрошен в качестве свидетеля, указать сможете?

[Саныч777]

Как-то так:

уголовно-процессуальный закон устанавливая запрет на участие адвоката в качестве защитника по уголовному делу в случае его допроса по этому же делу как свидетеля, не делает разграничения между допросом адвоката по фактическим обстоятельствам дела или по процессуальным вопросам.

сообщение адвокатом при допросе в качестве свидетеля любых сведений, которые ему стали известны в связи с осуществлением им защиты обвиняемого, ставит под сомнение сохранение адвокатом конфиденциальности полученной им информации, без которой не может быть эффективной юридической помощи.
Таким образом, запрещение уголовно-процессуальным законом совмещения процессуальной функции защитника с обязанностью давать свидетельские показания по тому же уголовному делу, является категорическим.
согласно ст. 48 Конституции РФ Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Поскольку имеется решение адвокатской палату, в котором указывается на непрофессиональное поведение адвоката, т.е. говорит о том, что оказанная юр. помощь не является квалифицированной. Кроме того, тот факт, что адвокат имеет процессуальный статус свидетеля обвинения, говорит о его изначальной не заинтересованности действовать в интересах подзащитного, поскольку адвокат своими действиями фактически подтвердил законность действий стороны обвинения, что является прямым нарушением ч. 4 ст. 6 Закона об адвокатской деятельности.

Согласно ст. 56 УПК РФ Не подлежат допросу в качестве свидетелей адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого - об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием;

В соответствии со ст. 7 УПК РФ Нарушение норм настоящего Кодекса судом, прокурором, следователем, органом дознания или дознавателем в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств. 

Таким образом, допросив адвоката в качестве свидетеля следователь нарушил положения ст. 56 УПК РФ.

Признать недопустимым протоколы следственных действий с участием адвоката, поскольку нарушено право на защиту ввиду не оказания квалифицированной юридической помощи.

Сообщение отредактировал Саныч777: 21 August 2015 - 15:09

[Valentin Sapiens]

Логично, всё бывает в первый раз, пробуйте, добивайтесь. 

[OldmAN]

Поскольку имеется решение адвокатской палату, в котором указывается на непрофессиональное поведение адвоката, т.е. говорит о том, что оказанная юр. помощь не является квалифицированной.

В решении АП вот так прямо и написано "оказанная юр.помощь не является квалифицированной", дана оценка всей помощи или только его походу на собственный допрос? 

[Valentin Sapiens]

В решении АП вот так прямо и написано "оказанная юр.помощь не является квалифицированной", дана оценка всей помощи или только его походу на собственный допрос? 

Я Вас умоляю! Ещё напишите, что решение АП преюдицией не обладает... 

[OldmAN]

 

В решении АП вот так прямо и написано "оказанная юр.помощь не является квалифицированной", дана оценка всей помощи или только его походу на собственный допрос? 

Я Вас умоляю! Ещё напишите, что решение АП преюдицией не обладает... 

 

А давайте послушаем Саныча?

[Valentin Sapiens]

 

 

В решении АП вот так прямо и написано "оказанная юр.помощь не является квалифицированной", дана оценка всей помощи или только его походу на собственный допрос? 

Я Вас умоляю! Ещё напишите, что решение АП преюдицией не обладает... 

 

А давайте послушаем Саныча?

 

"Согласен", слушаю, тишина... 

[shpilman]

Коллеги верх цинизма следствия, приходит моя коллега на допрос с клиентом по экономическому делу, дело полуполитическое полузаказное, как обычно делят сферу ЖКХ города, просто "заказчики" все что можно проиграть в арбитраже проиграли и теперь пошли ломать решения судов следственным путем)))). Как обычно 90 УПК следствию до Макаркиных именин. Значит в ходе очной ставки выясняется что моя коллега представляла интересы компании своего подзащитного в арбитраже. Следачка отводит ее от защиты и говорит, что она соучастник преступления)))). Хотя ни о каких фальсификациях доказательств ни в гражданском деле в арбитраже, не в заяве "потерпевших" речи не идет. Короче коллега в шоке, я говорю не парься это же ментовская следачка, ну выделит материальчик в ск там он и умрет. Ибо с твоей стороны какое преступление то, ты ничего не фальсифицировало, дело возбужденно совсем по другому факту)))). Хотя там тоже состав весьма и весьма сомнителен.

[Саныч777]

 

 

 

В решении АП вот так прямо и написано "оказанная юр.помощь не является квалифицированной", дана оценка всей помощи или только его походу на собственный допрос? 

Я Вас умоляю! Ещё напишите, что решение АП преюдицией не обладает... 

 

А давайте послушаем Саныча?

 

"Согласен", слушаю, тишина... 

 

Дословно там сказано следующее:поведение адвоката Авокадыча А.А. свидетельствует о неисполнении профессиональных обязанностей перед доверителем и нарушении требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре.

P.S. был в отпуске, всенепременно ответить не было возможности

[OldmAN]

поведение адвоката Авокадыча А.А. свидетельствует о неисполнении профессиональных обязанностей перед доверителем и нарушении требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре.

В какой части "нарушение"? Речь идет о приходе на допрос или?)

 

был в отпуске

Хорошо Вам, пан)

А как ситуация-то разрешилась?

[Саныч777]

 

поведение адвоката Авокадыча А.А. свидетельствует о неисполнении профессиональных обязанностей перед доверителем и нарушении требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре.

В какой части "нарушение"? Речь идет о приходе на допрос или?)

 

был в отпуске

Хорошо Вам, пан)

А как ситуация-то разрешилась?

 

Направил ходатайство о прекращении уголовного преследования. По результатам отпишусь