собственник доли в праве общей долевой собственности (доля не выделена, соглашения и порядка пользования нет, доля самая малозначительная) обратился в суд, чтобы обязать собственника большей доли выкупить его малозначительную долю. Спор в размере компенсации. Необходимо прибегнуть к экспертизе-оценке. При этом судья *дада именно судья* собирается определить объект оценки как - квартира, после чего хочет вычислить стоимость 1 кв.м и умножить на долю.
Какие вопросы ставить перед экспертом, решает суд. Но ЛУДы вправе предлагать свои вопросы. Если ЛУД считает, что эксперт ответил не на тот вопрос, на который следовало отвечать, то нужно заявлять ходатайство о назначении дополнительной экспертизы. Если и это не поможет - обжаловать решение...
Кто с чем сталкивался подобным, поделитесь впечатлениями и информацией до какой инстанции данное дело может довести))
Вопрос не очень корректный и не очень непонятный. Какие есть инстанции - читайте ГПК РФ...
И если кто примерно знает, сколько может стоить 1/6 доля в праве, в квартире общ.пл. 46 кв.м 1956 года постройки дом. соглашений о пользовании нет, тех.документации нет.
От 1 коп. Верхнего предела нет, но вряд ли будет дороже 100 тыс. долл. за квадратный метр...
При этом судья *дада именно судья* собирается определить объект оценки как - квартира, после чего хочет вычислить стоимость 1 кв.м и умножить на долю.
Оценщикам наплевать на определение объекта оценки, укажете в задании на оценку "долю" - оценят именно её, укажете "квартира" - оценят квартиру...
Ну и к чему Вы это сказали, если речь о том, что просить ЭКСПЕРТА оценить квартиру хочет СУД?
Издавна среди оценщиков ведутся споры по оценке доли в праве собственности, ну, напр-р, на квартиру.
Позиция одной стороны, что стоимость доли должна определяться со скидкой на ликвидность, ибо желающих купить 1/2 доли в ПС гораздо меньше, чем если бы продавалась квартира целиком, да и сам факт "сособственничества" как бэ не воодушевляет потенциального покупателя.
Позиция вторых, что при таком определении, стоимость всех долей (купленных с таким дисконтом) не будет равна стоимости всего объекта целиком...
Может, раньше и велись споры, но их давно уже нет, чему подтверждение - Ваши же вышеприведенные слова о том, что оценщикам наплевать, что оценивать. К тому же, для таких споров не было и нет абсолютно никаких оснований, потому что закон не определяет, что стоимость долей в праве на вещь непременно должна быть равна стоимости вещи...
Я для себя пришел к мнению, что в случае, когда после выкупа доли долевая собственность прекращается полностью (т.е. приобретатель в итоге консолидирует все 100%), то правильно именно брать пропорцию от полной стоимости квартиры. В противном случае у приобретателя ИМХО возникает неосновательное обогащение.
Никакого НО нет и в помине. Изучите матчсть - что есть НО. А если руководствоваться Вашей логикой, то тогда, к примеру, при покупке предметов сервиза по отдельности последний предмет нужно продавать не по его обычной цене, а по цене, составляющей разницу между ценой отдельных предметов сервиза и целого сервиза. Вы где-нибудь видели такое?
Доля в праве это не имущество, она лишь на бумажке.
Юридическое образование
законченное высшее
Пипец...
Думаю что, все таки, "рыночная стоимость" это больше анализ спроса
Рыночная стоимость может быть определена различными методами, о чем указывается в каждом отчете каждого оценщика...
и тут чем точнее объект тем правильнее оценка
При чем тут точность? Квартира в целом и доля в праве на квартиру - это РАЗНЫЕ объекты...
а на оценку стоимости доли влияет много факторов, которые влияют на спрос, правильно замечено - если есть сособственники, нет выдела в натуре
И что Вы понимаете под "выделом в натуре" в данном контексте?
сама сделка для продавца вызвана невозможностью полноценного использования им принадлежащего ему имущества (доли).
1) Миллионы раз говорилось - в пользовании находится вещь (квартира), говорить о пользовании долей в вправе на вещь - абсурд и безграмотность...
2) Что есть "полноценное использование", в чем заключается невозможность такого использования?
Т.е. минор является потенциально более слабой стороной и по идее должен быть дополнительно защищен законом.
От кого? От чего?
Доля в праве это не имущество, она лишь на бумажке.
Я знаю, что именно так рассуждают большинство "мажоров", а потом обижаются, чой-та к ним квартирные рейдеры пришли.
Т.е., Вы знаете про квартирное рейдерство, но считаете необходимым защищать не "мажоров" от "миноров", а наоборот. И в чем логика?
Заставить никак нельзя, мы в такой же ситуации-бегали по всем юристам в городе, а вышло договориться самим с собственником 1/6 части
И из этого следует глобальный вывод "никак нельзя"?
Жене подарила мать 5\6 долей в квартире . Спустя полтора года она ввиду каких то прихотей хочет признать сделку недействительной и утверждает официально что подписывала завещание, а не дарственную. Вопрос-как изменится наше положение после того как жена станет полным собственником квартиры.
Наверное, станете богаты и знамениты...
что вероятнее всего решит суд, если другого жилья у нас нет.
Решит, что нафиг надо, ибо ваистену...
Проживать с нами мать отказывается, ссылаясь на выдуманные причины.
Вам бы радоваться... Тогда проживайте вы с ней... И тоже сошлитесь на выдуманные причины...
