Сообщений в теме: 119

[roman921]

Гражданин пришел в ломбард для получения займа под залог своей недвижимости. В силу пункта 1 статьи 358 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами. ФЗ "О ломбардах" говорит о том же, что и п. 1 ст. 358 ГК РФ. Таким образом, ломбардам запрещено брать в залог недвижимое имущество. 

Однако директор ломбарда пошел на хитрость - он заключает договоры залога недвижимого имущества от своего имени. Данные договоры проходили государственную регистрацию. Но при этом, гражданин думал, что заключает договор залога именно с ломбардом - он вносил в кассу ломбарда денежные средства, ему выдавался чек с печатью ломбарда. Вопрос: можно ли такой договор признать недействительным? 

Сообщение отредактировал roman921: 17 September 2015 - 02:11

[AnnaKuznecova]

Что значить гражданин думал? В договоре залога ведь указано с кем именно гражданин заключает договор залога своей недвижимости. И если там указано Ф.И.О. человека становящегося залогодержателем, и не указан ломбард, как юр. лицо, то как можно думать что договор залога он заключил с ломбардом? 

[felony]

Ну признаете вы его недействительным, что маловероятно. Дальше то что? У гражданина есть деньги, чтобы вернуть ломбарду? Подозреваю что нет. Тогда чего хочет человек?

[Pastic]

Добавлю, что личность кредитора для должника значения не имеет.

[roman921]

В договоре залога ведь указано с кем именно гражданин заключает договор залога своей недвижимости.

Этот человек пенсионер и не понимает, всех тонкостей и думал, что заключает договор с представителем ломбарда. 

 

личность кредитора для должника значения не имеет.

Этот кредитор сейчас требует от человека доверенность на продажу дома. Неужели у нас вот  запросто ломбарды могут обходить закон и брать в залог у людей недвижимое имущество? Весь ГК "перекопал", зацепку признать договор недействительным не могу найти. 

 

Ну признаете вы его недействительным, что маловероятно. Дальше то что? У гражданина есть деньги, чтобы вернуть ломбарду? Подозреваю что нет. Тогда чего хочет человек?

Человек попал в больницу и просит у залогодержателя отсрочку на пару месяцев, но он не идет на контакт не в какую. 

[duke777]

Этот человек пенсионер и не понимает, всех тонкостей и думал,

Это прокатывает только с терпилами по 116 УК

ломбарды могут обходить закон и брать в залог у людей недвижимое имущество?

у пенса с головой всё в порядке? Я к тому, что может провести СППЭ и признать его невменяемым на момент подписания договора?

[Ludmila]

Нет в этой статье запрета на залог недвижимости ломбарду.
Тут в другом направлении действовать надо... И вот там перспектива хорошая вроде. Но из сумбурного описания ситуации автором ничего непонятно.

[roman921]

Нет в этой статье запрета на залог недвижимости ломбарду.

По данному поводу есть решение (АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВС республики Татарстан

от 14 мая 2015 г. по делу N 33-5241/2015), вот цитата из решения: "Из приведенного законодательства следует, что ломбарды осуществляют специализированную предпринимательскую деятельность в рамках правового регулирования, определенного в Федеральном законе от 19 июля 2007 года N 196-ФЗ «О ломбардах», а потому вправе принимать в залог и на хранение лишь движимое имущество.

Таким образом, обеспечение исполнения денежных обязательств залогом недвижимого имущества, выходит за рамки специальной правоспособности ломбардов, и такие сделки, как противоречащие федеральному закону, являются недействительными"

 

 

 

Этот человек пенсионер и не понимает, всех тонкостей и думал,

Это прокатывает только с терпилами по 116 УК

ломбарды могут обходить закон и брать в залог у людей недвижимое имущество?

у пенса с головой всё в порядке? Я к тому, что может провести СППЭ и признать его невменяемым на момент подписания договора?

 

Думал по этому поводу, все таки я думаю, что она понимала значение и суть договора займа под залог. 

Нет в этой статье запрета на залог недвижимости ломбарду.
Тут в другом направлении действовать надо... И вот там перспектива хорошая вроде. Но из сумбурного описания ситуации автором ничего непонятно.

О каком направлении идет речь?

[Ludmila]

Сначала опишите ситуацию юридически грамотно.
Сначала опишите ситуацию юридически грамотно.

[roman921]

Сначала опишите ситуацию юридически грамотно.

Человек пошел в ломбард для получения займа под залог недвижимости. Указанный договор был заключен, но в договоре залога указан не ломбард, а директор этого ломбарда, как физическое лицо. Но залогодатель думал, что он является представителем ломбарда и заключает договор именно с ломбардом. Договор прошел государственную регистрацию в регистрационной палате. Этот человек ежемесячно в кассу ломбарда вносил денежные средства в счет погашения долга и процентов по нему. Но потом человек сильно заболел, попал в больницу. Позвонил в ломбард и попросил отсрочку. Но директор отсрочку не дал, приехал к нему в больницу и начал требовать у него доверенность на продажу дома. Потом этот человек обратился ко мне, и я посмотрел документы и сказал ему, что в курсе ли он, что договор заключен не с ломбардом, а с физическим лицом, на что он с недоумением отвечал, что заключил договор с ломбардом и этот человек сказал, что он представитель ломбарда. Так как директор ломбарда не идет на контакт, чтобы потянуть время, пока человек не поправится, подали исковое заявление в суд о признании договора недействительным, прекращении ипотеки. В качестве ответчика указан ломбард. Там я указал, что ломбарды осуществляют специализированную предпринимательскую деятельность в рамках правового регулирования, определенного в Федеральном законе от 19 июля 2007 года N 196-ФЗ «О ломбардах», а потому вправе принимать в залог и на хранение лишь движимое имущество и обеспечение исполнения денежных обязательств залогом недвижимого имущества, выходит за рамки специальной правоспособности ломбардов, и такие сделки, как противоречащие федеральному закону, являются недействительными. 

И все таки, конечно, хотелось, признать этот договор недействительным, прекратить ипотеку, а с человека пусть суд взыскивает сумму долга + проценты, так как директор ломбарда не хочет идти на контакт с человеком, уже подыскивает покупателей на дом и за два месяца насчитал сумму долга в размере 500 тыс. рублей, несмотря на то, что человек брал у него 150 000 рублей. 

[Изяслав]

Этот кредитор сейчас требует от человека доверенность на продажу дома.

 

и что? столь же обоснованно он может требовать чего угодно.

 

почему именно это требование беспокоит?

[roman921]

и что? столь же обоснованно он может требовать чего угодно.

Да нет, он должен обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, а не требовать доверенность на продажу квартиры. 

[Изяслав]

под залог недвижимости. Указанный договор был заключен, но в договоре залога указан не ломбард, а директор этого ломбарда, как физическое лицо.

 

ну вот. а в соответствующем разделе гадали, как это залогодержатель может быть не кредитором.

 

теперь ломбарду остаётся уступить права по займу залогодержателю. а потом директору уступить взад, вместе с ипотекой. и привет - ломбард и кредитор и залогодержатель! как должник и хочет. или не возвращать права.

[Ludmila]

подали исковое заявление в суд о признании договора недействительным, прекращении ипотеки.

Это никак не связанные между собой вещи.

 

В качестве ответчика указан ломбард.

Договор заключён между физиками. В качестве ответчика по иску о признании этого договора недействительным указан ломбард, стороной договора не являющийся. Замечательно, я считаю.

 

И я просила юридически грамотное описание ситуации, а не вот этот поток сознания. Будет нормальное описание - будет Вам решение проблемы. Не будет нормального описания - не будет нормального решения.

И самое лучшее, что Вы можете сделать для человека, это отказаться от ведения дела по вопросу, в котором Вы несведущи.

[roman921]

В качестве ответчика по иску о признании этого договора недействительным указан ломбард, стороной договора не являющийся.

Никогда не поздно уточнить исковое заявление, изменить основания или предмет иска. Был даже такой случай, когда в договоре залога указан один человек, начали запрашивать материалы регистрационного дела в рег.палате и оказалось он действовал по доверенности в интересах другого лица. Но при этом в договоре о доверенности и что он действовал в интересах другого лица ничего не написано. Но тем не менее, рег.палата провела государстсвенную регистрацию. 

[Ludmila]

Никогда не поздно уточнить исковое заявление, изменить основания или предмет иска

Вы ошибаетесь.

Так юридически грамотное описание ситуации будет?

[Horatio Nelson]

И все таки, конечно, хотелось, признать этот договор недействительным, прекратить ипотеку

а ипотека чего конкретно?

[roman921]

а ипотека чего конкретно?

Недвижимого имущества в виде жилого дома

[Ludmila]

На мой вопрос про описание ситуации Вы принципиально не отвечаете?

Ну, раз нормального описания ситуации не будет, могу сказать, что проблема решаема. Более подробный ответ выходит за рамки Песочницы.

[roman921]

На мой вопрос про описание ситуации Вы принципиально не отвечаете?

Я как бы все описал, что еще дополнительно Вам нужно указать, вы подскажите. 

[Ludmila]

что еще дополнительно Вам нужно указать, вы подскажите.

Увольте. Вы взялись вести это дело, значит, должны понимать, какие факты имеют для дела юридическое значение. Если Вы этого не понимаете, честнее будет отказаться от дела.

что еще дополнительно Вам нужно указать

Лично мне ничего не надо.

[maverick2008]

Что с залоговом билете указано? Относительно заложенного имущества

[roman921]

Что с залоговом билете указано? Относительно заложенного имущества

Не было никакого залогового билета, есть только договор займа и договор залога, заключенный в простой письменной форме. 

[Ludmila]

Что с залоговом билете указано? Относительно заложенного имущества

Не стоит спрашивать. Автор не понимает даже, какие факты должны быть установлены. Лучше будет, если он откажется от дела. А если он решит, что ему помогли и он что-то понял, то вполне вероятно, что он с этим отрывочным пониманием и пойдёт в суд. И запорет дело.

[roman921]

 

что еще дополнительно Вам нужно указать, вы подскажите.

Увольте. Вы взялись вести это дело, значит, должны понимать, какие факты имеют для дела юридическое значение. Если Вы этого не понимаете, честнее будет отказаться от дела.

 

Знаете, меня попросили знакомые этого человека, так как на юриста, который действительной в данной ситуации понимает, у него пока нет денег. Поскольку я не специализируюсь на сделках и у меня совсем другая специализация, я отказывался. Теперь уж конечно, постараюсь подыскать юриста, который поправит ситуацию и подождет с оплатой его услуг, пока человек поправится.