Сообщений в теме: 61

[IGRA]

А вот если сами стороны схлопывание условности не предусмотрели, то тут право должно включить подразумеваемое условие: если условие не наступает в течение разумного срока, условие созревания встречного обязательства считается наступившим. Короче говоря, долг за поставленный товар, выполненные работы или оказанные услуги должен быть погашен в b2b отношениях в любом случае. Кстати, эта проблема необходимости схлопывания условности встречного исполнения в b2b сделках актуальна не только для потестативных условий, но и для любых условий в целом. Тут нет разницы, написано ли в договоре «заплачу, если проведу реорганизацию», «заплачу, если получу кредит» или «заплачу, если только государство не прекратит бюджетное финансирование проекта». Неосновательное обогащение должно быть исключено в любом случае.

Какой срок в таком раскладе подразумевается разумным? по ст. 314? Только вот тут уже нельзя сказать что срок не определен в Договоре и к моменту востребования тоже не привяжешься - срок то поставлен в зависимость от действий третьего лица, а они не наступили, все нормы ГК о подряде теперь диспозитивны (ну если исходить из условий Пленума о свободе договора), так что как быть с таким условием и ст.711 - вопрос?

[maverick2008]

все нормы ГК о подряде теперь диспозитивны

ну не все....

[Татьяна!]

Shopen, полезная статья, спасибо, что выложили.

В общем, как всегда, нужно ждать судебной практики. учитывая, что условия такие действительно встречаются в договорах, думаю, она не заставит себя долго ждать. Относительно долго, конечно. нужно же пройти все круги ада, прежде чем та или иная позиция судов начнет восприниматься как официальная

тезиса о незаконности зависимости условия от воли (поведения) одной из сторон.

тут меня все-таки смущает несколько этот момент. все же, насколько я понимаю, речь здесь идет о воле одной из СТОРОН сделки, а не от воли третьих лиц. или не поняла чего?

[IGRA]

все нормы ГК о подряде теперь диспозитивны

ну не все....

Я имела ввиду в частности 711, в контексте Пленума вряд ли Суды будут признавать Субчика слабой стороной))

[ЕвгенияРос]

в данный момент при наличии в договоре субподряда ссылки на оплату работ после получения расчета от заказчика, какие действия должен предпринять субподрядчик по взысканию задолженности? обращаться в суд со ссылкой о недействительности данного пункта договора  и о взыскании долга или принимать меры по получению инфы об оплате заказчиком работ ген подрядчику?

[maverick2008]

в данный момент при наличии в договоре субподряда ссылки на оплату работ после получения расчета от заказчика,

если договор заключен после 01.06.15 - уволить юриста, его составлялвшего\осуществлялвшего его экспертизу

 

если до - уволить.....

[Татьяна!]

ЕвгенияРос,

у вас много договоров, или столько вопросов по одному и тому же?

[maverick2008]

В тему

 

"Правовые подходы, применяемые Арбитражным судом Уральского округа при рассмотрении споров по договорам строительного подряда, а также по государственным (муниципальным) контрактам на выполнение строительных работ"
(утверждены на заседании президиума Арбитражного суда Уральского округа 18.12.2015)
 

Скрытый текст

4. Являются ли законными действия заказчика по удержанию части стоимости выполненных работ по договору строительного подряда после выполнения всех работ подрядчиком, но до наступления поименованного в договоре срока (например, после подписания акта ввода объекта в эксплуатацию, когда соответствующий акт должен быть подписан основным заказчиком строительства)?

Согласно п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.
В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
С учетом положений ст. 327.1 ГК РФ встречное предоставление за уже полученное ранее исполнение может быть обусловлено совершением определенных действий либо наступлением обстоятельств, зависящих от воли кредитора, должника, от взаимодействия должника с третьими лицами или неких внешних обстоятельств.
Включение в текст договора соответствующего условия обеспечивает законный интерес кредитора на получение причитающегося ему возмещения в случае выявления факта ненадлежащего выполнения подрядчиком своих обязанностей по договору (например, работ ненадлежащего качества) и может рассматриваться как непоименованный способ обеспечения исполнения обязательств (п. 1 ст. 329 ГК РФ).
Следовательно, стороны договора строительного подряда вправе установить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности предусмотреть в нем оплату части стоимости выполненных работ по договору строительного подряда после выполнения всех работ подрядчиком и наступления поименованного в договоре обстоятельства (гарантийное удержание), что не противоречит положениям ст. 746 ГК РФ.
Аналогичный подход изложен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 4030/13 о признании действительным договорного условия, согласно которому обязательным условием наступления для подрядчика момента исполнения обязательства по оплате выполненных работ является получение акта формы КС-14, предназначенного для оформления приемки законченного строительством объекта в целом, а не отдельных его частей или этапов.
При этом подрядчик вправе оспаривать содержащиеся в договоре строительного подряда условия о наступлении срока оплаты, размере удерживаемой суммы, если они на момент заключения договора изначально обладали признаками несправедливых договорных условий и существенным образом нарушали баланс интересов сторон (например, денежные средства удерживаются после истечения срока на предъявление требований о ненадлежащем качестве работ).
Если условие не наступает и для участников отношений очевидно, что оно не наступит в течение разумного срока (например, при условии договора об оплате после введения объекта в эксплуатацию строительство осуществляется настолько медленно, что его окончание к сроку становится явно невозможным), срок исполнения обязательства, как это предусмотрено условиями договора, приобретает неопределенный характер, в связи с чем подрядчик вправе требовать встречного исполнения по правилам п. 2 ст. 314 ГК РФ.

 

Постановление Президиума ВАС РФ от 23.07.2013 N 4030/13 по делу N А40-131858/11-56-1157

 

Скрытый текст

 

Суды сделали вывод об отсутствии оснований для удержания подрядчиком спорной суммы исходя из того, что обязанность оплатить выполненные работы не связана с дополнительным обременением, как то: принятие работ комиссией или обстоятельство, которое может не наступить. Поскольку работы по договору подряда выполнены, претензий по качеству выполненных работ подрядчиком не предъявлено, гарантийный срок истек 31.05.2010, на момент подачи иска обязательства подрядчиком по выплате удержанной суммы не исполнены, суды удовлетворили требование субподрядчика.
Между тем судами не учтено следующее.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Кодекса юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.
В данном случае в пункте 6.6 договора подряда стороны предусмотрели порядок оплаты выполненных работ, согласно которому оплата работ производится не в полном объеме: пять процентов подлежат возврату после подписания акта приемки законченного строительством объекта в целом. Следовательно, подрядчик обязан уплатить субподрядчику обусловленную цену лишь после подписания акта приемки законченного строительством объекта.
Включение в договор подряда такого положения об оплате работ не противоречит пункту 2 статьи 746 Кодекса. При этом в силу данного договора обязательным условием наступления для подрядчика момента исполнения обязательства по оплате выполненных работ является получение акта формы КС-14, установленного постановлением Госкомстата от 11.11.1999 N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ", который предназначен для оформления приемки законченного строительством объекта в целом, а не отдельных его частей или этапов.
Из имеющегося в материалах дела письма от 28.05.2012 N 2407 закрытого акционерного общества "Генеральная дирекция "Центр" следует, что по состоянию на 25.05.2012 строительство по объекту не окончено, акт приемки законченного строительством объекта не подписан, ориентировочные сроки ввода объекта в эксплуатацию - IV квартал 2012 года.
Поскольку порядок оплаты работы определен сторонами в договоре подряда, а срок окончательной оплаты не наступил, у подрядчика не возникла обязанность по оплате выполненных работ в полном объеме.

 

 

Как я понимаю 327.1 фактически легализовала условие об оплате субу после совершения неких действий\наступления независящих от суба обстоятельств. ИМХО следующим этапом будет "подтверждение" практикой законности оплаты субу после поступления денег гене...

[Litroed]

maverick2008, но при этом суд оговорочку-то сделал:

Скрытый текст

При этом подрядчик вправе оспаривать содержащиеся в договоре строительного подряда условия о наступлении срока оплаты, размере удерживаемой суммы, если они на момент заключения договора изначально обладали признаками несправедливых договорных условий и существенным образом нарушали баланс интересов сторон (например, денежные средства удерживаются после истечения срока на предъявление требований о ненадлежащем качестве работ).
Если условие не наступает и для участников отношений очевидно, что оно не наступит в течение разумного срока (например, при условии договора об оплате после введения объекта в эксплуатацию строительство осуществляется настолько медленно, что его окончание к сроку становится явно невозможным), срок исполнения обязательства, как это предусмотрено условиями договора, приобретает неопределенный характер, в связи с чем подрядчик вправе требовать встречного исполнения по правилам п. 2 ст. 314 ГК РФ.

т.е. не все условия так однозначно оцениваются как допустимые.

[ztr]

maverick2008, я б не сказал, что в тему:

Включение в текст договора соответствующего условия обеспечивает законный интерес кредитора на получение причитающегося ему возмещения в случае выявления факта ненадлежащего выполнения подрядчиком своих обязанностей по договору (например, работ ненадлежащего качества) и может рассматриваться как непоименованный способ обеспечения исполнения обязательств (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

 

Суд, получается, рассматривал условие о сроке с точки зрения защищаемого права (в случае отсрочки до получения денег от заказчика интерес подрядчика в трансляции убытков на субчика нельзя признать законным), а кроме того -  сделал оговорку, что это законность этого условия касается только срока, сделка с такой отсрочкой не может быть расценена как сделка под условием.

 

 

ИМХО следующим этапом будет "подтверждение" практикой законности оплаты субу после поступления денег гене...

Щаз.

Пускай сначала  ст.403 отменят.

 

А вообще, КМК, шансов на подобный креатив мало, формальный подход "подписали-сами виноваты" пока не очень применяется.  За последние полгода прошло полтора десятка судов по односторонним КС-кам, только один судья начал разбираться по поводу порядка приемки работ по договору, остальные решали проще: работы фактически выполнены, спора о недостатках нет - взыскать в полном объеме. 

[maverick2008]

ztr, хорошо если так

[ztr]

хорошо если так

 

КМК, так и будет. В качестве примера могу привести практику по ничтожности: после принятия постановления "О свободе договора" и новелл в ГК в части ничтожности суды стали повсеместно использовать формулировку "не подлежит применению", не обосновывая ее ссылками на первую часть ГК)  

[Litroed]

тоже почти что на поднятую ранее ТС тему на закон.ру: https://zakon.ru/blog/2017/04/12/zaplachu_tebe_esli_mne_zaplatyat__ob_oplate_tovarov_i_rabot_privyazannyh_k_polucheniyu_deneg_ot_drug

[maverick2008]

тоже почти что на поднятую ранее ТС тему на закон.ру: https://zakon.ru/blo...u_deneg_ot_drug

Интересно. С позицией автора согласен абсолютно, а вот с позицией некоторых комментаторов - нет, в частности по вопросу толкования п. 1 ст. 314

 

Интересно, что комментаторы задаются теми же вопросами о последнем предложении сабжевой нормы, которыми я сам задавался 2 года тому и задаюсь сейчас....

Сообщение отредактировал maverick2008: 13 April 2017 - 14:49

[Litroed]

С позицией автора согласен абсолютно

там осталось ещё только добавить, что не надейтесь сильно на наши суды, а тщательнее подходите к составлению договоров))

[A_Lex]

Интересно, что комментаторы задаются теми же вопросами о последнем предложении сабжевой нормы, которыми я сам задавался 2 года тому и задаюсь сейчас....

А в чем вопрос?

Кстати, подробно обсуждали тут, если помните:

http://forum.yurclub...topic=362192

Собственно, и ВАСу в свое время не мешало бы следить за формулировками.

[BenderRadrigez]

тоже почти что на поднятую ранее ТС тему на закон.ру: https://zakon.ru/blo...u_deneg_ot_drug

Тему на Законе потерли уже

[Litroed]

 

тоже почти что на поднятую ранее ТС тему на закон.ру: https://zakon.ru/blo...u_deneg_ot_drug

Тему на Законе потерли уже

 

https://zakon.ru/blog/2017/04/12/zaplachu_tebe_esli_mne_zaplatyat__ob_oplate_tovarov_i_rabot_privyazannyh_k_polucheniyu_deneg_ot_drug

всё есть

и найти можно будет в блоге Романа Бевзенко

[maverick2008]

И снова здравствуйте

 

из обзора практики ВС №2 от 26.04.2017

 

 

 

ВОПРОС 2. Соответствует ли закону условие договора субподряда о том, что срок оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ исчисляется с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика?

ОТВЕТ. Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком строительных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии названных указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 ГК РФ).

Вместе с тем согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом, в силу ст. 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Таким образом, само по себе не противоречит указанным нормам условие договора субподряда о том, что срок оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ исчисляется с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику по договору или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика.

При этом следует учитывать разъяснения, содержащиеся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" о защите прав стороны обязательства, начало течения срока исполнения которого обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором.

 

 

[ztr]

из обзора практики ВС №2 от 26.04.2017

Бевзенко порадовался уже в комментариях

[maverick2008]

ztr, меня нет на закон.ру, можно ссылку?

[ztr]

меня тоже, я имел в виду обсуждение по ссылке Litroed

 

Вообще - зла, конечно, не хватает. Понапридумывали хрень, не допускающую однозначного толкования, а потом удивляются, чой-то трактуют по-разному...

[maverick2008]

и еще немножечко понагнетаю

 

Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2017 N 41-КГ17-5

 

 

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Из приведенных правовых норм следует, что исполнение заказчиком обязанности по оплате услуг может быть обусловлено совершением им определенных действий, в том числе заключением гражданско-правовой сделки.

С другой стороны понятно, очевидно и не оспаривается, что принцип добросовестности и запрет на получение выгоды из недобросовестного поведения участника гражданского оборота никто не отменял

[ztr]

С другой стороны понятно, очевидно и не оспаривается, что принцип добросовестности и запрет на получение выгоды из недобросовестного поведения

 

пытаюсь представить судью народного  районного суда, исследующего в решении категории добросовестности и принцип презумпции возмездности... 

 

Эти нехорошиайсы в башнях из слоновой кости...

 

[maverick2008]

пытаюсь представить судью народного районного суда, исследующего в решении категории добросовестности и принцип презумпции возмездности...

третью неделю жду судакт одной московской районки. В ходе рассмотрения дела ответчик (в числе прочего) заявил пропуск нами СИДа. Я в письменных пояснениях (даже принес специально на флешечке) предложил судье три варианта "че с этим делать". Варианты были "плохо, очень плохо и полный пока".

 

Иск удовлетворили. Мне до чесотки интересно, каким из вариантов воспользовалась судья. Потому что одним был как раз вариант с злоупотреблением правом)