Сообщений в теме: 119

[woo-doo]

автор то куда убежал, объявлять торги?

[AnnaKuznecova]

на LF есть тема, где разбирали, зачем залогодержателю заявлять требование об обращении взыскания, в случае, если залогодатель и есть должник

 

Интересно, хочу почитать эту тему.Скажите- а LF это что такое? Какой адрес или название сайта?

[Изяслав]

эта конфа, в своё время был популярен клич о массовом исходе на неё от козахов. точное название конфы не помню.

[Ludmila]

эта конфа, в своё время был популярен клич о массовом исходе на неё от козахов.

Тогда это не LF. На LF уже лет 10 как никто не зовёт, хотя они старше ЮК и ещё в 2002-м были сильным конкурентом ЮК. Но там уже лет десять как тихо.

[Изяслав]

вспомнил, компани-ло.

[Ludmila]

Нашла ту тему.

http://www.company-l...210841&hl=залог

[AnnaKuznecova]

на LF есть тема, где разбирали, зачем залогодержателю заявлять требование об обращении взыскания, в случае, если залогодатель и есть должник,

Прочитала эту тему. Полезно узнать  взгляд со стороны от других людей на обсуждаемый вопрос... пусть и из февраля 2013 года :-))) Тему на указанном форуме я вижу   начал srt555. Ответ на вопрос "Зачем залогодержателю заявлять требование об обращении взыскания, если должник и залогодатель одно и то же лицо" дан уже в посте №7 -"... для безпроблемного обращения взыскания на заложенное имущество (если вы именно за счет него хотите удовлетворения своих требований) включают этот пункт в иск и получают исполнительный лист с соответствующей формулировкой".

 

P.S.   " Но...ежели же вы согласные ждать и добиваться своего путем капания на мозги приставу, старшему и т.д., то кто ж вам запрещает - с точки зрения закона вы правы".

[Ludmila]

Ответ на вопрос "Зачем залогодержателю заявлять требование об обращении взыскания, если должник и залогодатель одно и то же лицо" дан уже в посте №7 -"... для безпроблемного обращения взыскания на заложенное имущество (если вы именно за счет него хотите удовлетворения своих требований) включают этот пункт в иск и получают исполнительный лист с соответствующей формулировкой".

В одном банке, в котором я работала, была установка от начальника судебного отдела: ни в коем случае не обращать взыскание на заложенное имущество. Никогда и ни при каких обстоятельствах.

На вопрос, ПОЧЕМУ, следовал гениальный ответ: потому что однажды мы обратили взыскание на заложенное имущество, его не хватило, и приставы отказались обращать взыскание на остальное имущество. Почему не стали обжаловать бездействие приставов, просить об изменении способа исполнения, в конце концов, банкротить, осталось для меня загадкой на всю жизнь. Но в результате вот этого единичного случая по банку был запрет на обращение взыскания на предмет залога. У нас был должник, у которого не было ничего, кроме заложенного имущества. Пристав взыскание обращать отказался, суд бездействие пристава признал законным (в 2001-м примерно дело было)... Так мне и при таких обстоятельствах не дали взыскание обратить.

Так что мотивировка, почему надо обращать/не обращать взыскание, может быть самой экзотической...

[Sibarit87]

был запрет на обращение взыскания на предмет залога.

А смысл залога тогда в чем видел тот начальник судебного отдела?)

[Дилер М]

В соблюдении требований ЦБ об обеспеченности:-))

[AnnaKuznecova]

Почему не стали обжаловать бездействие приставов, просить об изменении способа исполнения, в конце концов, банкротить, осталось для меня загадкой на всю жизнь.

 

Так это ж хлопот и телодвижений надо сколько делать,  причем без всякой гарантии, что получишь желаемое в полной запрашиваемой мере 

Этот начальник судебного отдела банка очевидно заранее уже представлял эту мутотень-суды с приставами, банкроство и т.д.  Лучше уж заемщика-должника прессовать. Это гораздо проще и понятнее. Периодически отзывая ИЛ, и потом снова его предъявляя. + возможность получить новый ИЛ. Это сейчас возможно у него голова по другому будет соображать, если с 1 октября все таки запустят банротство физ. лиц (если мы все еще о физ. лицах говорим). Когда ему объяснят, что должник может и без него обанкротится...И обнулить свои долги.

Сообщение отредактировал AnnaKuznecova: 18 September 2015 - 15:27

[Ludmila]

Видела. А скорее всего, и сейчас видит. Резервы не создавать. И всё.

[AnnaKuznecova]

P.S.Небольшой офф. Людмила, я тут на этой заброшенной юридической конференции   нашла (и с интересом читаю ) интересные темы, как например эта: 

http://www.company-l...howtopic=208958

Это вы там писали. или это ваша тезка?

[Ludmila]

В соблюдении требований ЦБ об обеспеченности:-))

Именно так.

 

(если мы все еще о физ. лицах говорим).

Вы-таки будете смеяться, но указание "не обращать взыскание на предмет залога" касалось в первую очередь юридических лиц. И запретили мне обращение взыскания на нежилые помещения ОООшки.

 

Это вы там писали. или это ваша тезка?

Я, конечно. Мой стиль легко узнать... Что на конференции, что в статьях и книге.

[roman921]

В пятницу было предварительное судебное заседание. Изменили основания и предмет иска (о признании обязательства по договору займа исполненными, прекращении ипотеки). Поскольку договор займа не был заключен в письменной форме, а в договоре залога указано лишь строчка, что договор залога заключен с целью обеспечения  исполнения обязательств Залогодателя перед Залогодержателем по заключенному Сторонами договора займа (никаких больше упоминаний про займ нет), мы сказали, что заемщик брал 90 000 рублей и выплатил сумму долга + проценты в полном объеме. Представили судье расчет и квитанции. На вопрос судьи директору ломбарда, есть ли у него письменный договор займа, он ответил, что заемщик подпись в его экземпляре не поставил и представил этот договор судье. Заемщик отрицал и сказал судье, что видит впервые этот договора. Судья потребовала от директора представить доказательства передачи денежные средств в размере 150 000 рублей. 

Сообщение отредактировал roman921: 18 September 2015 - 23:29

[mrEE]

просто клондайк какой-то.
Это где ж такие непуганые ростовщики живут?

Кстати, должен признать правоту Людмилы, договор займа скорее всего найдется (если это конечно не общепринятая местная традиция - безоговорочно верить ТВ, отдавать деньги в долг без подписанного договора и ...).
Другое дело, насколько такой договор (документ) достаточен для подтверждения факта выдачи займа.

[Pastic]

Это где ж такие непуганые ростовщики живут?

 

Мне тоже интересно, а еще интересно, где живут такие честные товарищи, которые без письменных доказательств признают в суде, что 

 

что заемщик брал 90 000 рублей

[mrEE]

Подозреваю, что они в первоначальном иске лишнего написали, после чего прлностью в отказ идти было некомильфо)))

[roman921]

Ничего подобного. Просто если бы в суде сказали, что никаких денежных средств заемщику не передавалось, то возник бы резонный вопрос: зачем тогда подписывали договор залога и очень продолжительное время его не оспаривали. Заемщик итак ему уже почти 300 000 рублей выплатил. На суде он сказал, что у него есть свидетели, которые подтвердят факт передачи 150 000, но судья указала, что ей свидетели не нужны. 

[felony]

заемщик брал 90 000 рублей и выплатил сумму долга + проценты в полном объеме

 

денежные средств в размере 150 000 рублей. 

 

Заемщик итак ему уже почти 300 000 рублей выплатил

 

Это че на 90 тыс долга, 210 тыс процентов?