Бабушка является собственником квартиры. Оставляет завещание в котором (дословно) "завещаю долю в квартире своему внуку ___ФИО___". Причем размер доли не указан. На момент составления завещания все и бабушка и внук понимали это, как завещание все й квартиры.
Осталось двое наследников по закону (дочь и сын). Дочь (мать внука) на наследство не претендует. Сын (дядя внука) категорически против, чтобы квартира достаталась внуку.
Что посоветуете в такой ситуации?
|
|
||
|
|
|
|
Спорная ситуация с наследством
Автор
Nikolai_R
, 16 Jun 2004 17:14
Сообщений в теме: 25
#2
Отправлено 16 June 2004 - 18:00
Я вообще-то не специалист в этом разделе права, НО!!!Осталось двое наследников по закону
Если принятие наследства осуществляется по завещанию, значит наследни ки по закону в пролете!
Или я ошибаюсь????
Глава 62. Наследование по завещанию
Статья 1118. Общие положения
1. Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
2. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
3. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.
4. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается.
5. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
#3
Отправлено 16 June 2004 - 18:02
Доля бабушкина в квартире (ежли квартира вся ее) - 100%.
И что смущает?
Усе по завещанию, если нет права на обязательную долю.
И что смущает?
Усе по завещанию, если нет права на обязательную долю.
#4
Отправлено 16 June 2004 - 18:22
KSV, можно завещать часть имущества, остальное будет наследоваться по закону
в данном случае завещана квартира, доля в которой у бабушки, как справедливо сказала Lbp, составляет 100 %, про остальное не известно
в данном случае завещана квартира, доля в которой у бабушки, как справедливо сказала Lbp, составляет 100 %, про остальное не известно
#5
Отправлено 16 June 2004 - 22:52
Все правильно, по отношению к наследованию по завещанию наследование по закону носил дополнительный вторичный характер.
Нотариуса смутило, что в завещании указано" долю в квартире", при этом доля не определена, на основании этого был выдан отказ в выдаче свидетельства на наследство. Но поскольку между наследниками возник спор - наследник обратился в суд с иском о признании права собственности. Судья тоже не понимает о какой доле идет речь.
Мое мнение в этой ситуации в наследство должен без вопросов вступить наследник по завещанию. Но не правткикуюсь в этой области права...
Нотариуса смутило, что в завещании указано" долю в квартире", при этом доля не определена, на основании этого был выдан отказ в выдаче свидетельства на наследство. Но поскольку между наследниками возник спор - наследник обратился в суд с иском о признании права собственности. Судья тоже не понимает о какой доле идет речь.
Мое мнение в этой ситуации в наследство должен без вопросов вступить наследник по завещанию. Но не правткикуюсь в этой области права...
#6
Отправлено 16 June 2004 - 23:05
Позвольте реплику? Я бы тоже отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство на основании такого завещания. Например, если бы было указано- Всю принадлежащую мне долю квартиры, какая окажется мне принадлежащей на момент смерти- тогда ещё можно было бы подумать. Но если буквально, то нотариус не может идентифицировать объект наследования. Пусть суд и растолкует завещание.
#7
Отправлено 17 June 2004 - 14:42
MUTTER
вот суд то как раз и не знает как толковать. Как бы ему помочь?
вот суд то как раз и не знает как толковать. Как бы ему помочь?
#8
Отправлено 17 June 2004 - 21:08
Nikolai R
Посмотрела ст.1132 ГК- толкование завещания, там указано, что и буквально можно толковать, а в комментарии к этой статье обтекаемо написано, что так как это односторонняя сделка, а завещатель помер, то надо в комплексе всё - правда, неясно, что- свидетелей привлекать? Так при удостоверении завещания никого не могло быть... Всё-таки, что там написано в самом начале: "иЗ ПРИНАДЛЕЖАЩЕГО МНЕ ИМУЩЕСТВА ДОЛЮ КВАРТИРЫ" ИЛИ иная формулировка ? Ё-моё- руки поотбивать за такие завещания!
Посмотрела ст.1132 ГК- толкование завещания, там указано, что и буквально можно толковать, а в комментарии к этой статье обтекаемо написано, что так как это односторонняя сделка, а завещатель помер, то надо в комплексе всё - правда, неясно, что- свидетелей привлекать? Так при удостоверении завещания никого не могло быть... Всё-таки, что там написано в самом начале: "иЗ ПРИНАДЛЕЖАЩЕГО МНЕ ИМУЩЕСТВА ДОЛЮ КВАРТИРЫ" ИЛИ иная формулировка ? Ё-моё- руки поотбивать за такие завещания!
#9
--Maximus--
Отправлено 17 June 2004 - 22:01
Надо в суде ссылаться на неграмотность бабушки, которая при жизни хотела оставить всю квартиру. Тем более формулировка указывает именно на это, ведь если бы она хотела оставить долю, то неприменно ее указала бы, кроме этого скорее всего указала бы и других лиц, коих в этом завещании не имеется.
#10
Отправлено 19 June 2004 - 12:14
Неужели ни укого не было аналогичных дел? Очень был бы благодарен за аналогичнеое решение, поскольку мог бы его показать судье, который не знает пока, что джелать.
#11
Отправлено 21 June 2004 - 00:16
Аналогичного решения у меня не было, в этом помочь не смогу.
С одной стороны, учитывая ч. 5 ст. 1118 ГК РФ, указывающую, что завещание является сделкой, я не вижу оснований для признания сделки недействительной (поправьте меня, если я что-то упустила).
Основная сложность заключается в том, что из завещания неопределена "предполагаемая воля завещателя", поэтому, применяя ч. 2 ст. 1132, которая говорит о "наиболее полном осуществлении предполагаемой воли завещателя", необходимо понять эту самую волю.
Доводами Вашим противников (со стороны дяди), могут служить следующие: понятие "доля" применительно к собственности на квартиру возможно лишь при общей собственности на имущество (в свидетельстве на картиру я ни разу не видела упоминание о "доле" в размере 100%....
) Мы же говорим не о доле в уставняке ООО или проценте акций АО. Поэтому упоминание бабушкой слова "доля" должно трактоваться как часть квартиры. При этом какая часть в завещании не указано. Эта т.з. не противоречит (напротив, на мой взгляд подтверждается) ч. 2 ст. 1120 и ч. 2 ст. 1122 ГК РФ.
Здесь же Вы можете говорить что отсутствие указания на размер части говорит о воле бабушки на завещание всей квартиры
Резюме.
Оснований недействительности сделки нет. Есть лишь вопрос толкования. Вы упираетесь в доказывание этой самой бабушкиной воли. Попробуйте доказать эту волю на завещание именно всей квартиры, я например считаю, что здесь можно привлекать свидетелей, которые все дружно будут показывать, что бабушка при жизни всем и всегда говорила, что оставляет квартиру внуку, что внук и при жизни ухаживал за бабушкой, платил за квартиру, смотрел за ней (и бабушкой, и квартирой ;-)) ну и прочая лирика, которой можно доказывать волю уже умершего человека...
Nikolai_R, вы не указали, какое дело уже находится в суде. Предмет, основание, кто истец? Если истец дядя, то какой иск и на чем он основывает? Иногда в сложных ситуациях проще отталкиваться от требований истца, чтобы просто разбивать его основания, не пускаясь в глубинные материи.... Ведь если суд в раздумиях, то он должен предполагать, что ему что-то в решении надо написать. Надо убедить суд, что если он решит удовлетворить требования дяди (ну или возражения, если иск с вашей стороны....
), то ему нечего будет написать в решении....
С одной стороны, учитывая ч. 5 ст. 1118 ГК РФ, указывающую, что завещание является сделкой, я не вижу оснований для признания сделки недействительной (поправьте меня, если я что-то упустила).
Основная сложность заключается в том, что из завещания неопределена "предполагаемая воля завещателя", поэтому, применяя ч. 2 ст. 1132, которая говорит о "наиболее полном осуществлении предполагаемой воли завещателя", необходимо понять эту самую волю.
Доводами Вашим противников (со стороны дяди), могут служить следующие: понятие "доля" применительно к собственности на квартиру возможно лишь при общей собственности на имущество (в свидетельстве на картиру я ни разу не видела упоминание о "доле" в размере 100%....
) Мы же говорим не о доле в уставняке ООО или проценте акций АО. Поэтому упоминание бабушкой слова "доля" должно трактоваться как часть квартиры. При этом какая часть в завещании не указано. Эта т.з. не противоречит (напротив, на мой взгляд подтверждается) ч. 2 ст. 1120 и ч. 2 ст. 1122 ГК РФ.Здесь же Вы можете говорить что отсутствие указания на размер части говорит о воле бабушки на завещание всей квартиры
Резюме.
Оснований недействительности сделки нет. Есть лишь вопрос толкования. Вы упираетесь в доказывание этой самой бабушкиной воли. Попробуйте доказать эту волю на завещание именно всей квартиры, я например считаю, что здесь можно привлекать свидетелей, которые все дружно будут показывать, что бабушка при жизни всем и всегда говорила, что оставляет квартиру внуку, что внук и при жизни ухаживал за бабушкой, платил за квартиру, смотрел за ней (и бабушкой, и квартирой ;-)) ну и прочая лирика, которой можно доказывать волю уже умершего человека...
Nikolai_R, вы не указали, какое дело уже находится в суде. Предмет, основание, кто истец? Если истец дядя, то какой иск и на чем он основывает? Иногда в сложных ситуациях проще отталкиваться от требований истца, чтобы просто разбивать его основания, не пускаясь в глубинные материи.... Ведь если суд в раздумиях, то он должен предполагать, что ему что-то в решении надо написать. Надо убедить суд, что если он решит удовлетворить требования дяди (ну или возражения, если иск с вашей стороны....
), то ему нечего будет написать в решении....
#12
-Gara-
Отправлено 21 June 2004 - 01:35
А вы смотрели по справкам из регистрационных центров или БТИ? Как она там записана? Единственная собственница или где? Там же все это указывается-вот вы и гляньте что за режим собственности.
Вариант первый-в справке написано,что она собственница квартиры(недолевая собственость)-вы смело идете в суд и машете этой бумажкой с репликами,что бабуля в силу неграмотности не могла написать прально и умно,тем более полно свидетелей,которые соображали,что именно она имела ввиду. Справку эту сделать недолго-стоит она недорого,да и если договориться-будут шустрить быстрее. В данном случае дяде остается только доказывать,что или бабуля невменяема на момент составления,либо он нетрудоспособен(инвалид),иждивение и прочая канитель с обязательной долей в наследстве.
Кстати, можно еще и ЖЭО подключить со всякими там выписками с лицевого счета.
Вариант два. Она не единственная собственница-тут вопрос-а кто же еще? Тогда там надо будет смотреть по ГК,сколько наследников,кто именно второй собственник-муж ли,еще ли кто...Тут сразу не сообразишь.
А вообще дядечка,конешно,шустер. Хотя всегда так.Стоит человеку умереть...сразу иски,походы к нотариусу,ругань..эх.
Вариант первый-в справке написано,что она собственница квартиры(недолевая собственость)-вы смело идете в суд и машете этой бумажкой с репликами,что бабуля в силу неграмотности не могла написать прально и умно,тем более полно свидетелей,которые соображали,что именно она имела ввиду. Справку эту сделать недолго-стоит она недорого,да и если договориться-будут шустрить быстрее. В данном случае дяде остается только доказывать,что или бабуля невменяема на момент составления,либо он нетрудоспособен(инвалид),иждивение и прочая канитель с обязательной долей в наследстве.
Кстати, можно еще и ЖЭО подключить со всякими там выписками с лицевого счета.Вариант два. Она не единственная собственница-тут вопрос-а кто же еще? Тогда там надо будет смотреть по ГК,сколько наследников,кто именно второй собственник-муж ли,еще ли кто...Тут сразу не сообразишь.
А вообще дядечка,конешно,шустер. Хотя всегда так.Стоит человеку умереть...сразу иски,походы к нотариусу,ругань..эх.
#14
Отправлено 21 June 2004 - 19:23
Covetnik никто не знает.
Advocat
Спасибо за развернутый ответ.
Иск заявлен со стороны внука о признании права собственности на квартиру. В качестве ответчиков привлечены наследники по завещанию - дядя и мать (дети завещателя). Между материю и внуков спора нет. Спор только с вредным дядей.
Advocat
Спасибо за развернутый ответ.
Иск заявлен со стороны внука о признании права собственности на квартиру. В качестве ответчиков привлечены наследники по завещанию - дядя и мать (дети завещателя). Между материю и внуков спора нет. Спор только с вредным дядей.
#15
Отправлено 21 June 2004 - 20:45
Nikolai_R, а кто удостоверил завещание? Я бы потребовал признать его недействительным ввиду указанного дефекта, да и другое что-нибудь может еще найдется.
#16
Отправлено 22 June 2004 - 00:32
ACACO
И как бы вы обосновали требование?Я бы потребовал признать его недействительным ввиду указанного дефекта,
#17
Отправлено 23 June 2004 - 14:56
Nikolai_R, а внук к нотариусу в течение 6 мес. не обращался?
ACACO, для признания недействительным нужно основание. Какое Вы предлагаете?
На самом деле когда писала ответ (предыдущий) крутилась в голове мысль, что в сделке относительно недвижимости (завещание) не определен предмет сделки, однако это могло бы послужить основанием для признания недействительным сделки только в случае, например, купли-продажи или аренды (несоблюдение существенного условия). Для сделки-завещания имеется специальная норма относительно предмета - как раз та самая ч. 2 ст. 1132 ГК, поэтому ИМХО аналогия закона тут недопустима. А других оснований лично я не вижу.
ACACO, для признания недействительным нужно основание. Какое Вы предлагаете?
На самом деле когда писала ответ (предыдущий) крутилась в голове мысль, что в сделке относительно недвижимости (завещание) не определен предмет сделки, однако это могло бы послужить основанием для признания недействительным сделки только в случае, например, купли-продажи или аренды (несоблюдение существенного условия). Для сделки-завещания имеется специальная норма относительно предмета - как раз та самая ч. 2 ст. 1132 ГК, поэтому ИМХО аналогия закона тут недопустима. А других оснований лично я не вижу.
#18
Отправлено 23 June 2004 - 15:35
А почему бы не вызвать в суд того нотариуса, который такую ерунду удостоверил?
Пусть сам объясняет, что имелось ввиду. Показания нотариуса можно и заранее с ним согласовать под угрозой жалобы в МЮ.
Пусть сам объясняет, что имелось ввиду. Показания нотариуса можно и заранее с ним согласовать под угрозой жалобы в МЮ.
#19
Отправлено 24 June 2004 - 11:04
Недействительным завещание признавать не выгодно внуку, так как наступит наследование по закону. Внуку лишь надо противопоставить доказательствам истца (если таковые будут) о волеизъявление бабушки не на всю квартиру, аргументы, говорящие о волеизъявление оставить квартиру внуку в целом.для признания недействительным нужно основание.
#20
Отправлено 27 June 2004 - 23:14
Я так понимаю, что внук и есть истец, по иску о признании права собственности. Здесь, кроме самого факта завещания, важно следующее. Опять же если я правильно понимаю ситуацию, то внук не подавал заявления нотариусу (иначе почему такое дело образовалось в суде?). Если так, то основание иска - фактическое вступление в наследство. А дядя в этом случае что делал? Он ссылается, что тоже вступил фактически и подал встречный аналогичный иск? Или считает, что квартира должна отойти государству? Или спор возник уже по имеющемуся наследственному делу?
Nikolai_R, поясните, плиз
Nikolai_R, поясните, плиз
#21
Отправлено 28 June 2004 - 02:52
Advocat ,
1. Настя, если предмет в договоре купли-продажи квартиры не определен, то договор считается незаключенным. И здесь, то же самое, завещание как сделка не совершена. Не определен предмет завещания. Для прояснения зададим себе вопрос. Предположим, бабулька написала: "завещаю квартиру" и все, ни адреса. Ни номера. Есть сомнения в том, что завещание не совершено?
2. При толковании завещания можно, согласно ст. 1132 ГК РФ, исходить только из текста самого завещания. В отличие от этого при толковании договора:
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не
позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена
действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом
принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства,
включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику,
установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового
оборота, последующее поведение сторон.
Так что формально, показания свидетелей не имеют значения.
3. Я бы толковал завещание следующим образом:
Есть ли сомнения что, "смыслом завещания в целом" является передача квартиры или ее части внуку? - Нет. Следовательно, что-то внук получить должен. Далее, квартира принадлежала на 100% бабульке? - Да. Если считать, что она хотела завещать квартиру в общую собственность нескольким лицам то наряду с внуком в завещании должны быть еще наследники. А их нет. То есть фраза о доле не согласуется с общим смыслом завещания. Кроме того, логично предположить, что если в общей собственности есть один участник, то его доля составляет 100%.
Но все это очень шатко.
С приветом,
Игорь
1. Настя, если предмет в договоре купли-продажи квартиры не определен, то договор считается незаключенным. И здесь, то же самое, завещание как сделка не совершена. Не определен предмет завещания. Для прояснения зададим себе вопрос. Предположим, бабулька написала: "завещаю квартиру" и все, ни адреса. Ни номера. Есть сомнения в том, что завещание не совершено?
2. При толковании завещания можно, согласно ст. 1132 ГК РФ, исходить только из текста самого завещания. В отличие от этого при толковании договора:
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не
позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена
действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом
принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства,
включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику,
установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового
оборота, последующее поведение сторон.
Так что формально, показания свидетелей не имеют значения.
3. Я бы толковал завещание следующим образом:
Есть ли сомнения что, "смыслом завещания в целом" является передача квартиры или ее части внуку? - Нет. Следовательно, что-то внук получить должен. Далее, квартира принадлежала на 100% бабульке? - Да. Если считать, что она хотела завещать квартиру в общую собственность нескольким лицам то наряду с внуком в завещании должны быть еще наследники. А их нет. То есть фраза о доле не согласуется с общим смыслом завещания. Кроме того, логично предположить, что если в общей собственности есть один участник, то его доля составляет 100%.
Но все это очень шатко.
С приветом,
Игорь
#22
Отправлено 04 July 2004 - 01:39
Advocat
Cитуация еще запутаннее.
Внук заявление нотариусу подал в срок. Вместе с ним (полный бред - но это так) заявление подала его мать. Нотариус отказал обоим в выдаче свидетельства. Дядя заявление не подавал, но в настоящее время квартира находится у него в фактическом владении. Он зарегистрирован в квартире, платит за квартиру и никого туда не пускает.
В настоящее время ситуация следующая: внук подал иск о признании права собственности на квартиру.
Мать (ответчик) против предъявленного иска не возражает.
Дядя говорит, что это моя квартира и все. Пока ничем не аргументировал.
Cитуация еще запутаннее.
Внук заявление нотариусу подал в срок. Вместе с ним (полный бред - но это так) заявление подала его мать. Нотариус отказал обоим в выдаче свидетельства. Дядя заявление не подавал, но в настоящее время квартира находится у него в фактическом владении. Он зарегистрирован в квартире, платит за квартиру и никого туда не пускает.
В настоящее время ситуация следующая: внук подал иск о признании права собственности на квартиру.
Мать (ответчик) против предъявленного иска не возражает.
Дядя говорит, что это моя квартира и все. Пока ничем не аргументировал.
#23
Отправлено 07 July 2004 - 15:47
IAY
Игорь, дык мы об одном и том же тебе так не кажется?
Смысл в том, что при признании сделки недействительной стороны еще живы и могут реализовать свою волю "еще раз". В отличие от завещания, когда сторона не может исправить дефекты. Именно поэтому есть эта статья 1132. И то, что я процитировала из твоего сообщения - как раз и есть толкование завещания. ИМХО
Что же касается незаключенности завещания Игорь! Назови статью, в которой об этом будет говориться 
Ну т.е. сошлись на норму закона... применительно к завещанию!
И еще важно - на эту норму закона (которую, возможно, Игорь и найдет) должен дядя сослаться в суде
и доказать, что даже если завещания нет, то он один и владелец квартиры должен быть А я так понимаю, что наследники все-таки еще есть....
Есть ли сомнения что, "смыслом завещания в целом" является передача квартиры или ее части внуку? - Нет. Следовательно, что-то внук получить должен. Далее, квартира принадлежала на 100% бабульке? - Да. Если считать, что она хотела завещать квартиру в общую собственность нескольким лицам то наряду с внуком в завещании должны быть еще наследники. А их нет. То есть фраза о доле не согласуется с общим смыслом завещания. Кроме того, логично предположить, что если в общей собственности есть один участник, то его доля составляет 100%.
Игорь, дык мы об одном и том же
тебе так не кажется?Смысл в том, что при признании сделки недействительной стороны еще живы и могут реализовать свою волю "еще раз". В отличие от завещания, когда сторона не может исправить дефекты. Именно поэтому есть эта статья 1132. И то, что я процитировала из твоего сообщения - как раз и есть толкование завещания. ИМХО
Что же касается незаключенности завещания
Игорь! Назови статью, в которой об этом будет говориться Ну т.е. сошлись на норму закона... применительно к завещанию!И еще важно - на эту норму закона (которую, возможно, Игорь и найдет) должен дядя сослаться в суде
и доказать, что даже если завещания нет, то он один и владелец квартиры должен быть А я так понимаю, что наследники все-таки еще есть....
#24
Отправлено 07 July 2004 - 21:47
Я бы взглянул, для начала, на полный текст завещания. Возможно, бабуля обладала имуществом разнообразным, так что : одна доля его - в картинах, другая доля - в даче, третья доля - в квартире. Так и расписала "Доля в картинах", "Доля в даче", "Доля в квартире". Просуммировав все доли, получаем все наследуемое имущество.
#25
--Лена--
Отправлено 06 October 2004 - 16:34
Бабушка с дедушкой приватизировали кватиру. Отец прописан в этой квартире, но в приватизации не участвова. При смерти его матери(бабушки), как делиться наследство? В течении какого срока можно оформить наследство если оставлено завещание?
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
