Сообщений в теме: 110

[Jazzanova]

это прекрасно
но субаренда земли это лишь верхушка айсберга
если застройщик уже заключил десятки или сотни дду
что в этой ситуации решает субаренда?

[Den_is]

В поиске ответа не нашел, если просмотрел - прошу присоединить к соответствующей теме.
Компания строит МКЖД. Заключено 2 ДДУ. У владельцев бизнеса есть мнение заменить одну компанию застройщика на другую. С одной стороны - в 214-ФЗ запретов не нашел, с другой - неясной выглядит процедура замены застройщика. Нужен перевод долга перед дольщиком, но чтобы его сделать - у нового застройщика должны быть права на участок и разрешение на строительство, а его нет. В момент перероформления этих прав возникнет период времени, когда у первого застройщика уже не будет оснований называться застройщиком, а всторого - еще не будет. Оч.некрасиво. Как Вам видится - возможна ли вообще такая замена застройщика?

Нужно сначала расторгнуть договоры долевого участия, чтобы обременения отпали. Далее старый застройщик продает объект незавершенного строительством уже новому застройщику. Соответственно вместе с незавершенкой переходят и права на земельный участок (если участок в аренде, значит на основании права собственности на незаверенку, заключается новый договор аренда на земельный участок). Получается в установленном порядке Разрешение на строительство. и заключаются договоры долевого участия с теми же долевщиками на те же квартиры. А а с долевщиками соответственно после расторжения первоначальных договоров заключается договоры перевода долга со старого застройщика на нового. В последствии долг уже нового застройщика перед долевщиком зачитывается в оплату по новому договору долевого участия.
Именно так мы поступали в нашем случае....тоже была смена застройщика.

[Jazzanova]

А а с долевщиками соответственно после расторжения первоначальных договоров заключается договоры перевода долга со старого застройщика на нового. В последствии долг уже нового застройщика перед долевщиком зачитывается в оплату по новому договору долевого участия.
Именно так мы поступали в нашем случае....тоже была смена застройщика

вот это не понял
поясните пожалуйста еще раз

итак резюмируем
1. расторжение дду со старым застройщиком по соглашению сторон, аннулирование записи о залоге
2. продажа онс с правами на участок от старого застройщика на нового застройщика
3. переформление РНС на нового застройщика
4. заключение ДДУ новым застройщиком с прежними дольщиками

ну это если два дду
а если 122?

еще вариант - реоганизация в форме раздела компании - застройщика
путь муторный, но не требуется расторать дду, так как универсальное правопреемство

[Shopen]

это если два дду а если 122?

Я тоже не уловил, мы презюмируем, что все дольщики согласны на расторжение по соглашению?

[Jazzanova]

видимо да

[Shopen]

видимо да

Ну тогда мне сложно представить дольщика, который согласится на расторжение ДДУ, оставаясь по сути без каких-либо гарантий, в том числе и заключение нового ДДУ с новым застройщиком. Соответственно даже при одном таком незговорчивом дольщике вся схема летит к черту.

[Jazzanova]

при наличии ПДДУ и возврате денег
не все так мрачно
насчет несговорчивости
да...это априори фактор

[Амир]

Предлагаю ещё вариант: к договору аренды з.у. заключить доп соглашение о перемене лиц в обязательстве Старого застройщика арендатора поменять на нового Застройщика в рамках ст. 35 ЗК, 552 ГК и с учётом Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 октября 2009 г. N 8611/09:
Между тем переход к покупателю объекта недвижимости права аренды не исключает согласно пункту 13 постановления Пленума от 24.03.2005 N 11 возможности оформления его прав на земельный участок, существующих на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника недвижимости, посредством внесения в договор необходимых изменений, обусловленных приобретением новым собственником недвижимости статуса арендатора соответствующего участка.
Вариант хорош тем что к новому застройщику перешёл НСО, при этом были выданы нотариальные согласия участников ДДУ. Алгоритм следующий:
1. Заключение трехстороннего доп соглашения о перемен лиц по договору аренды ЗУ.
2. Регистрация замены арендатора.
3. Заключение новых ДДУ с новым застройщиком или так же замена лиц в обязательстве по ДДУ. 3. Регистрация изменений в ДДУ.
Между 2 и 3 этапом можно включить получение разрешения на строительство новым Застройщиком но в моём случае они уже го получили.

Вариант полностью прошёл все этапы. Дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка зарегистрировано в Росреестре.

[!...!!!...]

Добрый день!

Возникла необходимость в смене застройщика. У предыдущего застройщика имеются земельный участок в аренде, недострой на этом земельном участке и ряд заключенный Договоров долевого участия, обязанности по оплате цены договора участники строительства исполнили. 

Разработали проект соглашения о замене лица в обязательстве по которому предыдущий застройщик передает новому права на земельный участок, на недострой, права и обязанности по заключенным ДДУ, но так как размер обязанностей превышает размер прав (сумма уплаченных по Договорам долевого участия участниками строительства денежных средств больше чем стоимость аренды и недостроя) предыдущий застройщик предлагает в качестве оплаты образовавшегося минуса передать право требования к иной организации.  

 

 

Правильно ли заключение соглашения на таких условиях?

[Ludmila]

Правильно ли заключение соглашения на таких условиях?

Нет. За более обоснованным ответом - к юристу в реале.

И да, какой вопрос - такой ответ.

[!...!!!...]

 

Правильно ли заключение соглашения на таких условиях?

Нет. За более обоснованным ответом - к юристу в реале.

И да, какой вопрос - такой ответ.

 

Я сама юрист в реале) Вот мне и интересно, почему нет? Чьи права нарушены такими положениями договора? 

[Ludmila]

Я сама юрист в реале)

Если Вы не в состоянии ни нормально задать вопрос, ни выложить свой вариант ответа со ссылками на НПА, то Вам к юристу в реале, который за Вас сделает Вашу работу.

Вот мне и интересно, почему нет?

Это уже будет консультация, а я не консультирую.

[!...!!!...]

 

Правильно ли заключение соглашения на таких условиях?

Нет. За более обоснованным ответом - к юристу в реале.

И да, какой вопрос - такой ответ.

Для меня важно что размер принятых Новым застройщиком обязательств равен размеру имущественных прав, перешедших к Новому застройщику. В противном случае Новый застройщик принимает на себя обязательства с убытком. 

 

Я сама юрист в реале)

Если Вы не в состоянии ни нормально задать вопрос, ни выложить свой вариант ответа со ссылками на НПА, то Вам к юристу в реале, который за Вас сделает Вашу работу.

Вот мне и интересно, почему нет?

Это уже будет консультация, а я не консультирую.

К счастью, мне не нужна Ваша консультация. Ни в коем случае, ибо вы даже читать вводные данные не в силах 

[Ludmila]

Для меня важно что размер принятых Новым застройщиком обязательств равен размеру имущественных прав, перешедших к Новому застройщику. В противном случае Новый застройщик принимает на себя обязательства с убытком.

Ну так заключайте договор на тех условиях, которые считаете нужными. Делать за Вас Вашу работу, описывая, "почему нельзя", никто не будет. В конце концов, Вы отвечаете за эту сделку, а не мы.

Ни в коем случае, ибо вы даже читать вводные данные не в силах

В рамках тех вводных данных, которые Вы указали, ответ Вы получили. Для нормального решения задачи указанных Вами вводных данных недостаточно. Если Вы не понимаете, какие вводные данные нужны, значит, Вы неправильно решаете поставленную перед Вами задачу. Но это зона Вашей ответственности.

[!...!!!...]

 

Для меня важно что размер принятых Новым застройщиком обязательств равен размеру имущественных прав, перешедших к Новому застройщику. В противном случае Новый застройщик принимает на себя обязательства с убытком.

Ну так заключайте договор на тех условиях, которые считаете нужными. Делать за Вас Вашу работу, описывая, "почему нельзя", никто не будет. В конце концов, Вы отвечаете за эту сделку, а не мы.

Ни в коем случае, ибо вы даже читать вводные данные не в силах

В рамках тех вводных данных, которые Вы указали, ответ Вы получили. Для нормального решения задачи указанных Вами вводных данных недостаточно. Если Вы не понимаете, какие вводные данные нужны, значит, Вы неправильно решаете поставленную перед Вами задачу. Но это зона Вашей ответственности.

 

Не пойму, Вы что считаете себя истиной в последней инстанции? Мне вот кажется Вашего опыта недостаточно, чтобы научиться хотя бы понимать поставленные задачи, не говоря уже о том, что бы что-то решать. И я надеюсь, что вы не являетесь лицом этого форума, хоть и о говорите о себе во множественном числе. В противном случае, это бесполезный сайт... 

А по теме: я изложила существенное условие договора в понятной каждому практикующему юристу форме ( к чему здесь ссылки на НПА, если и так понятно, что прямого запрета на заключение такого договора нет, поскольку это смешанный договор). Раньше от этого сайта было больше пользы... 

[Ludmila]

если и так понятно, что прямого запрета на заключение такого договора нет

Есть.

Но, повторюсь, за ответом, где эти запреты есть, Вам нужно к юристу в реале, ибо ответ на данный вопрос - это консультация.

[!...!!!...]

 

если и так понятно, что прямого запрета на заключение такого договора нет

Есть.

Но, повторюсь, за ответом, где эти запреты есть, Вам нужно к юристу в реале, ибо ответ на данный вопрос - это консультация.

 

Удивите. Только ведь речь не о дарении... 

[Ludmila]

Удивите. Только ведь речь не о дарении...

Вне всякого сомнения, не о дарении. Но удивлять Вас я не буду, ибо я уже сказала Вам: я не консультирую, найти запреты - это Ваша зона ответственности и Ваша работа.

 

На этом позвольте прекратить сию бесполезную беседу. Если Вы так уверены в том, что никаких запретов нет, что всё нормально и правильно, то заключайте сделку на тех условиях, на которых сочтёте правильным и нужным. Если Вы так уверены в правильности своих мыслей, то никаких ответов на форуме Вам не нужно.

[!...!!!...]

 

если и так понятно, что прямого запрета на заключение такого договора нет

Есть.

Но, повторюсь, за ответом, где эти запреты есть, Вам нужно к юристу в реале, ибо ответ на данный вопрос - это консультация.

 

Ну это не серьезно.  На консультацию к вам? Зачем сидеть на юридическом форуме, если не даете советы, а только отправляете на консультацию. Я повторюсь у меня самой есть мнение на этот счет и запретов на эту форму я не нашла. Ни в законе, ни в судебной практике.

 

 

Только потратили мое время своими бесполезными сообщениями о том, что Вам якобы известно. Не серьезно, по детски как-то. Знаю, но не скажу) 

Была бы уверена, не писала бы здесь. Но я надеялась найти людей, которые сталкивались с такой проблемой и готовы поделится опытом...

Сообщение отредактировал Мата Хари sml: 21 September 2015 - 21:26

[Ludmila]

Зачем сидеть на юридическом форуме, если не даете советы, а только отправляете на консультацию.

Отчего же? Я отвечаю тем, кто в состоянии нормально сформулировать свой вопрос и кто выкладывает свою точку зрения со ссылкой на НПА и судпрактику. Таких людей, к сожалению, всё меньше на этом форуме, а большинству, как и Вам, не хочется утруждать себя.  Но тем, кто даёт себе труд проработать свой вопрос самостоятельно, я помогаю.

 

Я повторюсь у меня самой есть мнение на этот счет и запретов на эту форму я не нашла. НИ в законе, не в судебной практике.

Ну, тем не менее, они есть. Но не нашли - и ладно. Вам же отвечать за то, что не нашли.

Заканчивайте, пожалуйста, флуд в теме.

К тому же, если я правильно понимаю, Вы являетесь единственным участником и гендиром ООО "УДС", занимающегося строительством. Так что, если Вы не номинал, Вы рискуете собственным бизнесом, собственными деньгами. Я не хочу мешать Вам в этом.

Исправила опечатку.

Сообщение отредактировал Ludmila: 21 September 2015 - 21:28

[!...!!!...]

Ну, тем не менее, они есть. Но не нашли - и ладно. Вам же отвечать за то, что не нашли.

Быть может, если я со ссылкой на закон обосную каждое положение своего варианта договора Вы скажете свое веское обоснованное нет?)

На поиски в ЕГРЮЛ Вам ведь не жалко времени было? Может показаться, что люди с удовольствием помогают потерять другим деньги и радуются когда это получается? Вы ведь не такая? 

Сообщение отредактировал Мата Хари sml: 21 September 2015 - 21:48

[Ludmila]

Выкладывайте. Будет нормальное обоснование, а не игра в угадайку, буду отвечать. Только сначала дайте хотя бы обоснование того, что уже написали. А там уже и про договор можно поговорить.
Мне глубоко безразличны чужие деньги.

[Izverg]

научиться хотя бы понимать поставленные задачи

Ни Хари себе ситуация: уже и задачи ставят... "Разрешите бегом?"(Цы).

[Ludmila]

Может показаться, что люди с удовольствием помогают потерять другим деньги и радуются когда это получается? Вы ведь не такая?

 

Ольга, ну так будет собственное обоснование того, что написано Вами выше?

 

Может показаться, что люди с удовольствием помогают потерять другим деньги и радуются когда это получается? Вы ведь не такая?

 

Тут у нас на внутреннем сайте объявление висит: собирают деньги на лечение сотрудницы. 34 года, двое маленьких детишек - год и пять. Рак. Вот её мне жаль, и тут я сделаю, что смогу.

А на чужие деньги мне глубоко плевать. Деньги - не человек, в никуда не исчезают. Там, где Вы потеряете, кто-то другой получит. И мне всё равно, как перераспределятся деньги между Вами и Вашими контрагентами, кто из Вас останется в выигрыше, а кто в проигрыше.

Предпринимательская деятельность - это деятельность на свой страх и риск. Предприниматель может действовать двумя способами. Может инвестировать деньги в собственную экономическую и юридическую безопасность, создавая новые рабочие места и перераспределяя деньги между некоторым количеством людей. А может не инвестировать, забирая себе все те деньги, которые можно было бы заплатить юристам, экономистам и т.д. Это - прибыль предпринимателя сверх обычно получаемой. Соответственно, он должен быть готов нести и все убытки, связанные с таким вот ведением дел. Если ничего плохого не случается, он получает Х рублей себе в карман. Если то, что могли бы предотвратить те же юристы, происходит, он получает Y рублей убытка. Если прибыль больше убытка, он в конечном итоге в прибыли, если меньше - в убытке. Это выбор предпринимателя.

Убыточные предприятия разоряются, чтобы очистить место на рынке прибыльным. Тот, кто наиболее удачно инвестировал свои средства (в т.ч. в обеспечение своей юридической безопасности), должен получить наибольшую прибыль.

Так почему я должна мешать правильным экономическим процессам, бесплатно помогая Вам получить дополнительную прибыль и оказаться в более выгодном положении, чем те, кто осуществляет инвестиции? Такое вмешательство - это неправильно, это нарушение всех экономических законов.

 

[Ludmila]

Ну а чтобы Вы поняли, что в Вашей ситуации имеет-таки смысл обратиться к юристу в реале, то могу сказать, что запретов по Вашей схеме 3 или 4 (в зависимости от обстоятельств). Срабатывание любого из запретов может привести к потере Вами бизнеса . Консультация юриста в любом случае будет стоить дешевле.