Согласен:" проверяют законоость решения суда первой инстанции" по нормам ГПК или другого регламента для судов. Права толкования законов нет (нет в природе, ни для кого). Только, по внутреннему убеждению (желанию)Посмотрел практику. В Арбитраже позиция однозначная: только в суде первой инстанции. По СОЮ практики не нашел. Но:
и тот и другой суд, проверяют законоость решения суда первой инстанции, и тот и другой по правилам суда первой инстанции (кроме новых доказательств).
Поэтому, на мой взгляд, вполне обоснована позиция, в соответствии с которой заявлять о применении исковой давности во второй инстанции нельзя.
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 131
#101
Отправлено 10 November 2013 - 17:47
#102
Отправлено 22 January 2014 - 10:25
СПАМ УДАЛЕН, АВТОР ЗАБАНЕН.
Сообщение отредактировал Pastic: 22 January 2014 - 22:05
#103
Отправлено 26 February 2015 - 17:58
В предварительном слушанье, ответчик согласился с исковыми требованиями. Суд (общей юрисдикции) на том же заседание вынес постановление о привлечении третьего лица без самостоятельных требований.
Ответчик больше не ходил на судебные заседания. В судебном заседании по существу, суд представил отзыв ответчика о пропуске исковой давности. Естественно суд отказал в иске.
После судебного, выяснилось, что к ответчику домой пришли третьи лица и вынудили подписать отзыв. Сам ответчик отзыв не относил в суд, смысл подписанного отзыва не осознавал и юридических последствиях.
Можно ли как то обжаловать решение суда первой инстанции или как поступить в данной ситуации?
#104
Отправлено 26 February 2015 - 19:51
смысл подписанного отзыва не осознавал и юридических последствиях.
это его проблемы как и проблемы любого лица, которое подписывает документы не думая.
#105
Отправлено 26 February 2015 - 20:02
смысл подписанного отзыва не осознавал и юридических последствиях.
это его проблемы как и проблемы любого лица, которое подписывает документы не думая.
если бы(.
может ли ответчик подать жалобу в апелляционном порядке? или нет вариантов в этом случаи?
#106
Отправлено 26 February 2015 - 20:11
Откуда ж нам знать, что он может, а что не может?может ли ответчик подать жалобу в апелляционном порядке?
Право такое у него есть...
#107
Отправлено 26 February 2015 - 20:14
может ли ответчик подать жалобу в апелляционном порядке?
кто ему мешает - пусть подает.
#108
Отправлено 01 October 2015 - 17:13
ОФФ-ТОПИК
Сообщение отредактировал Pastic: 01 October 2015 - 19:56
#110
Отправлено 25 March 2016 - 00:03
а обратное возможно?
в суде Апп.инстанции возможно заявить о Восст.срока по ув.причинам?
В смысле заявить-то можно 
удовлетворят?
судя по теме, нет оснований для отказа.
#111
Отправлено 01 April 2016 - 12:41
А у меня вчера ответчик в апелляции, не участовавший в первой инстанции по причине его неизвещения, заявил о пропуске срока ИД.
Возражая против этого, я сослался на п. 12 ППВС РФ, ПВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1.
Апелляция долго думала, после чего вынесла определение о рассмотрении дела по первой инстанции и отложилась. Видимо, применят срок ИД,
Сообщение отредактировал Влад77: 01 April 2016 - 13:17
#112
Отправлено 06 April 2016 - 14:00
Если
по причине его неизвещения,
вынесла определение о рассмотрении дела по первой инстанции
то применят.
#113
Отправлено 15 July 2016 - 16:13
Мировой судья признал несостоятельными доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, но в иске отказал по существу.
Апелляция не согласилась с решением суда первой инстанции и установила наличие у истца ущерба и вину ответчика за причинение этого ущерба, но решение суда первой инстанции оставила без изменения, указав, что истец, все-таки пропустил срок исковой давности. (Апелляция, в отличие от суда первой инстанции, почему-то не учла, что срок начинается со дня когда лицо узнало о нарушении своего права). Интересно, что в апелляции ответчик о пропуске срока исковой давности не заявлял.
На мой вопрос суд после оглашения разъяснил, что применил последствия пропуска, так как заявление об этом было сделано в первой инстанции.Понятно, что в кассации нужно ссылаться на неправильное исчисление срока.
А вот может ли апелляция без заявления в этой инстанции применить последствие пропуска срока?
#114
Отправлено 15 July 2016 - 22:37
А вот может ли апелляция без заявления в этой инстанции применить последствие пропуска срока?
Если в первой инстанции было заявлено, то, конечно, может.
#115
Отправлено 16 July 2016 - 02:15
Если в первой инстанции было заявлено, то, конечно, может.
Угу. Спасибо
#116
Отправлено 03 October 2016 - 20:25
Страховая по в порядке суброгации обратилась к виновнику ДТП, в рамках ИД. Ответчик никаких действий не совершал. Позже страховая подала иск уже после ИД (Срок считается с момента ДТП). Судья, рассматривающий дело оказался непростой. Предварительное: начались проблемы с устной доверенностью, и мы тысячу раз переделывали под них ПИСЬМЕННОЕ со ссылкой на п.6 ст. 53 ГПК РФ. Мол, на предварительном СЗ протокол не ведется. Злить судью я не стал, особо спорить тоже. Ладно, это все риторическое вступление, которое хотелось высказать пока я в гневе).
Истца на СЗ не было. Я (пр-т Ответчика) Подал заявление о пропуске ИД, обосновал позицию, ссылка на пленум. Даже, на всякий случай написал, что ИД никак не меняется ни по причине судов СК с сервисом по данному страховому случаю, ни по направлению претензии, даже в срок. Судья принял, заявление и спросил "А че делать будете если не приму доводы об ИД? Или Вы только на него уповаете?", я сперва в ступор впал, начал расписывать, что мы и с суммой ремонта не согласны (1 сервис больше сломал машину, чем починил, второй исправлял косяки первого в исковых требования = общая сумма за два сервиса), я описал, что сперва ес-сно будет обжаловать определение, а потом в случае чего будем назначать судебку и считать нормально, по первому акту осмотра. Он перенес СЗ на 20 дней и сказал "ну вы подготовьте отзыв на иск".
В моем понимании суд должен был принять заявление и доводы изложенные в нем, и решить на месте прекращать производство или нет. Вместо этого говорит: "ну вы позицию подготовьте, если все-таки не приму Ваши доводы". Я ему объяснил, что в случае чего буду обжаловать определение суда, если он не примет мои доводы и не прекратит производство (считаю доводы о ИД железобетонными и аргументированными), а не ходатайствовать об экспертизе. Тем не менее он свое слово сказал.
Где я не прав?
Сообщение отредактировал Lynch471: 03 October 2016 - 20:26
#117
Отправлено 03 October 2016 - 22:29
В моем понимании суд должен был принять заявление и доводы изложенные в нем, и решить на месте прекращать производство или нет.
В Вашем понимании - возможно. А по закону заявление ответчика об истечении исковой давности может быть основанием для отказа в удовлетворении иска по указанному основанию ( пункт 2 статьи 199 ГК), но не для прекращения производства по делу.
Сообщение отредактировал Galov: 03 October 2016 - 22:30
#118
Отправлено 04 October 2016 - 03:07
В моем понимании суд должен был принять заявление и доводы изложенные в нем, и решить на месте прекращать производство или нет.
В Вашем понимании - возможно. А по закону заявление ответчика об истечении исковой давности может быть основанием для отказа в удовлетворении иска по указанному основанию ( пункт 2 статьи 199 ГК), но не для прекращения производства по делу.
Сделал очень ужасную и непрофессиональную ошибку, то ли в виду своей глупости, то ли в виду агрессии после СЗ. Признаю, не сарказм.
Но по делу-то? Может я где-то не прав?
#119
Отправлено 04 October 2016 - 03:48
Но по делу-то? Может я где-то не прав?
По делу опираться только на исковую давность бывает рискованно, что и заметил судья. Заявление о применении исковой давности не более, чем основание для вынесения отказного решения.
я описал, что сперва ес-сно будет обжаловать определение,
Какое определение обжаловать? 8)
#120
Отправлено 04 October 2016 - 11:50
В моем понимании суд должен был принять заявление и доводы изложенные в нем, и решить на месте прекращать производство или нет.
осталось только изменить ГПК, чтобы в нем появилось такое основание для прекращения производства...
Судья принял, заявление и спросил "А че делать будете если не приму доводы об ИД? Или Вы только на него уповаете?"
и совершенно верно сказал.
#121
Отправлено 04 October 2016 - 13:40
По делу опираться только на исковую давность бывает рискованно, что и заметил судья. Заявление о применении исковой давности не более, чем основание для вынесения отказного решения.
Естественно, я готовился к процессу и без расчета на ИД. Но ведь в моем случае срок прошел, это очевидно. Без расчет на ИД придется назначать трассологическую и автовароведческую. Очень не хочется в этом все влезать т.к. процесс будет затянут на очень долго (в городе, где проходит СЗ нет экспертных учреждений, отправляться будут в соседний город), и это лишние затраты клиента, который не нужны.
Какое определение обжаловать? 8)
Тут я сетую на ГПК:
Статья 166. Разрешение судом ходатайств лиц, участвующих в делеХодатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.
После принятия заявления суд вынесет определение, о том, применяет ли он ИД или нет. И на это определение подавать частную жалобу. И как лучше будет это сделать в процессе, чтобы обошлось без назначения экспертиз и дальнейших действий, а разобраться с ИД. А в худшем случае уже иди по пути экспертизы, пересчета.
Сообщение отредактировал Lynch471: 04 October 2016 - 13:40
#122
Отправлено 04 October 2016 - 13:45
После принятия заявления суд вынесет определение, о том, применяет ли он ИД или нет.
Да не вынесет судья такое определение. Вопрос о применении или неприменении исковой давности может решен судом только в решении.
Статья 166 ГПК только для решения процессуальных ходатайств, а не вопросов применения норм материального права.
Сообщение отредактировал Galov: 04 October 2016 - 13:46
#123
Отправлено 04 October 2016 - 14:25
Да не вынесет судья такое определение. Вопрос о применении или неприменении исковой давности может решен судом только в решении. Статья 166 ГПК только для решения процессуальных ходатайств, а не вопросов применения норм материального права.
Т.е. лучший вариант - это в случае не принятия судом ИД, назначить экспертизу, уменьшить сумму ремонта, получить решение, а потом обжаловать по ИД? Затратный вариант получается. Или сразу жаловаться на действия судьи?
Сообщение отредактировал Lynch471: 04 October 2016 - 14:26
#124
Отправлено 04 October 2016 - 14:38
Или сразу жаловаться на действия судьи?
Куда?
Естественно, я готовился к процессу и без расчета на ИД
Вы точно уверены, что срок исковой давности прошел?
#125
Отправлено 04 October 2016 - 16:19
Т.е. лучший вариант - это в случае не принятия судом ИД, назначить экспертизу, уменьшить сумму ремонта, получить решение, а потом обжаловать по ИД? Затратный вариант получается. Или сразу жаловаться на действия судьи?
Лучший вариант - сделали заявление о давности, обосновали и забыли про него до прений (если будут). Дальше судитесь так, как если бы срок давности не истек.
В прениях или как почувствуете, что дело подходит к концу - еще раз кратко напомните, что заявлена исковая давность.
После этого читаете в решении, согласился суд с доводами о давности или нет.
До решения вы никогда правовыми методами не узнаете, что судья думает про срок исковой давности.
Количество пользователей, читающих эту тему: 2
0 пользователей, 2 гостей, 0 анонимных
