Всем привет
Работник заключил ТД с РД. Место работы указано - г. Самара. Местоположение - г. Санкт-Петербург. Место заключения договора - также СПб. Фактически у РД есть филиал в Самаре, указанный в Уставе, но работник был принят в структурное подразделение, находящееся в СПб, при этом трудовые обязанности исполнял, находясь на территории филиала в г. Самара (кабинет у него там был). В ТД договор был включен пункт, согласно которого все судебные споры должны быть разрешены в СПб.
По прошествии n лет работника увольняют по сокращению. При этом, как он считает, сотрудники филиала в Самаре не предложили ему 2 вакантные должности, находившиеся в 2-х месячный период сокращения на филиале, процедура увольнения, то есть конкретные действия, связанные с ним проводилась также сотрудниками филиала - (роспись в трудовой об увольнении стоит сотрудника филиала, в предупреждении о сокращении написано, что для увольнения надо явиться в отдел персонала филиала, и, наконец, в центре занятости уведомление о сокращении подписано директором филиала).
Исходя из этого, работник, вернее уже истец составляет иск к 2 ответчикам - к организации и к ее филиалу в г. Самара. К организации - с требованием восстановить, к филиалу - возместить моральный вред. Так как истец проживает в Самаре, естественно он воспользовался правом, данными ему следующими статьями ГПК:
1) Статья 29 2. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
2) Статья 29.9. Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора
3) Статья 31. Подсудность нескольких связанных между собой дел 1.Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
И подал иск в один из районных судов г. Самары, где зарегистрирован филиал, при этом указав все 3 статьи
На этапе слушаний РД принес трудовой договор, где указана договорная подсудность и попросил перенести дело в СПБ, мотивирую это еще и тем, что юр. адрес организации находится там. Кроме того указал, что работник отношения к филиалу не имеет, так как работает в структурном подразделении, начальник которого находится в СПб (сотрудники самого подразделения находятся в 5 городах).
Вопрос в том, что можно предоставить в ответ, чтобы отстоять свою позицию.
1) Договор расторгнут по воле РД, значит нет и договорной подсудности
2) по смыслу ст. 32 ГПК, Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Для данного конкретного дела (восстановление на работе) никаких соглашений не подписывалось
3) Как указано в иске и указывалось выше - иск к 2 ответчикам - на усмотрение истца
4) Как указано в иске и указывалось выше - Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Ответчик не оспаривал тот факт, что работник исполнял трудовую функцию в Самаре
5) по смыслу статей 57 и 9 ТК РФ, все, что ухудшает права работника, ограничивает или снижает уровень гарантий, но включено в ТД - не подлежит применению. У работника нет возможности нанимать представителей в СПб, у РД в Самаре есть штатный юрист. Кроме того, работник - экономически более слабая сторона в процессе, и летать, ездить в СПб ему накладно.
Что еще можно указать?
Сообщение отредактировал Капитон: 06 October 2015 - 17:08
исправил орфографическую ошибку, чтобы не было стёба
