Сообщений в теме: 109

[profsvoboda]

1)Иск предъявлен по месту исполнения договора (место работы указанное в ТД - г. Самара)

 

 

Стоит доказать (даже с записью в ТД: "место работы Х") суду, что хоть одна из трудовых обязанностей выполнялась РБ

в месте Х-2 и там есть суд - 

можно подавать иск в этот суд,

не забыв вместе с иском, приложить доказательства работы РБ в Х-2, и отдельно указать это в шапке иска.

[Дианочка]

Стоит доказать (даже с записью в ТД: "место работы Х") суду, что хоть одна из трудовых обязанностей выполнялась РБ в месте Х-2 и там есть суд -  можно подавать иск в этот суд, не забыв вместе с иском, приложить доказательства работы РБ в Х-2, и отдельно указать это в шапке иска.

Ну нам это не надо. Нам бы просто "Х" отстоять.

[profsvoboda]

даже с записью в ТД: "место работы Х" суду в месте Х надо доказать, что хоть одна из трудовых обязанностей выполнялась РБ в месте Х

на случай,

если суд надумает установить, что реально работы по ТД в месте Х  РБ не выполнялись.

[Дианочка]

 

даже с записью в ТД: "место работы Х" суду в месте Х надо доказать, что хоть одна из трудовых обязанностей выполнялась РБ в месте Х

на случай,

если суд надумает установить, что реально работы по ТД в месте Х  РБ не выполнялись.

 

Ответчик сам сказал что истец работал на территории филиала, по адресу такому-то у него был кабинет. Также в деле имеются 2 показания работников ответчика нотариально заверенных в которых дословно указано:1. "Постоянное место работы (истца) было в Самаре, ул. ...1 «а», территория филиала «Приволжский». 

2. Место работы у меня и у  истца распологалось по адресу г. Самара, ул. ...1 «а», территория филиала «Приволжский».

 

Ну еще должностная инструкция есть

 

 

[Дианочка]

Все споры, связанные с данным договором подлежат урегулированию путем переговоров. Досудебный порядок обязателен, срок ответа на претензию - 15 дней. При невозможности урегулирования спора путем переговоров спор может быть передан...

 

Еще это обжалуем. Может - это не договоренность и исключает обязательность для сторон рассмотрения спора именно в указанном суде. Плюс ответчик не ответил на досудебную претензию.

[Lelunya]

Дианочка, не смотря на полное отсутствие у вас логики и способности читать НПА, трудовой спор все же должен рассматриваться в Спб

[Мельпомена]

Как думаете, можно ли каким-то образом опротестовать и на что сослаться, чтобы иск "остался" в Москве?

Нет

[Дианочка]

трудовой спор все же должен рассматриваться в Спб

ваша взяла. Тяжело что-то доказать судье, когда она решила избавить себя от дерьма под названием "Трудовой спор".

Если можно, Пару перлов из определения суда первой:

"Истец в судебное заседание явился, против передачи для рассмотрения по подсудности в суд г. Санкт-Петербурга возражал, ссылаясь на то, что ч. 9 ст. 29 ГПК РФ предусматривает право работника при подаче иска о восстановлении на работе обратиться в суд по месту своего жительства. Условия же, ограничивающее работника, как наиболее экономически слабую сторону в трудовых правоотношениях, на обращение в суд по месту своего жительства, по мнению истца, являются ничтожными."  "Доводы истца со ссылкой на положения ст. 29 ГПК РФ основаны на неверном толковании положений указанной нормы процессуального права, а также статьи 32 ГПК РФ, в силу которой не допускается только изменение родовой подсудности дел, а не территориальной."

И второй инстанции:

"Доводы частной жалобы о том, что в силу ч.2 ст. 29 и ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иск о восстановлении на работе может быть предъявлен истцом в суд по выбору истца"

"Ссылки апелляционной жалобы на положения ст. ст. 50, 57, 206 ТК РФ о недопустимости условий трудовых договоров, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с гарантиями, установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права также не состоятельны, так как нормы трудового законодательства не устанавливают гарантий в части подсудности трудовых споров, а ГПК РФ регулирует порядок гражданского судопроизводства по всем спорам, включая и споры, вытекающие из трудовых отношений".

[profsvoboda]

Согласно ст.32 ГПК РФ - Договорная подсудность

Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Тындинский районный суд отразил следующие доводы указанного определения – «И силу п.2 дополнительного соглашения от 01.01.2015 к трудовому им опору № 04/81-2008 от 21.07.2008 п.6.2 трудовою договора  «При возникновении разногласий но настоящему трудовому договору стороны принимают все необходимые меры к их урегулированию в досудебном порядке. В случае невозможности урегулирования разногласий в досудебном порядке, спор, вытекающий из разногласий, подлежит рассмотрению по месту нахождения работодателя - Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия)».

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст.32 ГПК РФ обязательно не только для сторон, но и для суда, гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия)».

Однако, суд неверно применил норму ст.32 ГПК РФ,

поскольку юридическим фактом для возникновения права у сторон «изменить территориальную подсудность до принятия его судом к своему производству» является «соглашение сторон между собой для данного дела».

Таким образом, факт «соглашения истца и ответчика для данного дела» не имел места, доказательство о нём в деле отсутствуют, а значит – у истца и ответчика не возникало права «изменять территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству», а у суда не возникло обязанности «выполнять недостигнутое соглашение между истцом и ответчиком об определении территориальной подсудности для данного дела».

 

На основании изложенного, прошу суд:

 

отменить полностью определение Тындинского районного суда от .2015 по иску М к ООО о защите трудовых прав;

 

вынесено определение по теме "досудебной договорённости", оспариваем

[Дианочка]

Мы в апелляционной жалобе указывали помимо этого:

1) У РД-ответчика существовала возможность досудебного урегулирования, но он даже не ответил на письменную претензию, что и спровоцировало судебное разбирательство

2) по п. 2 ст. 29 - иск может быть подан по месту нахождения филиала организации

3) Согласно ч. 2 ст. 9 ТК РФ, коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (весьма сомнительно, так как условие о договорной подсудности с трудовым правом никак не коррелирует)

4) Пунктом 9 статьи 29 ГПК РФ  установлено, что иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора

5) спор лишь может быть передан  а не "подлежит рассмотрению", "должен быть рассмотрен" и т. д.

6) и главное - по смыслу ст. 57 Трудового Кодекса Российской Федерации  в ТД не должно быть условия о договорной подсудности

 

и все равно проиграли...