Сообщений в теме: 6496

[Кирилл C.]

qwerty))), а я сам хотел бы найти её и решение прочесть. Есть у кого-нибудь?

[Concrescere]

я о другом - процессуальных гарантиях сторон и ответственности суда за неисполнение норм гпк

 

 

Есть например такая норма:

6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

 

 

 

Она, считаете, позволяет судьям избегать ответственности за неисполнение каких-либо регламентов, установленных ГПК?

 

Я к тому, что если не устраивает уровень честности и/или грамотности судей, то тут надо в ККС жалобы писать. Изменениями в ГПК эту ситуацию вряд ли исправишь.

 

[askpravo]

Есть например такая норма: Цитата 6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.       Она, считаете, позволяет судьям избегать ответственности за неисполнение каких-либо регламентов, установленных ГПК?

Угу, в этой норме как раз выражен принцип: обо всём и ни о чем - под него можно подвести всё, что угодно, можно считать не законной любую отмену, мол только по формальным и наоборот - вписать любую чушь и ссылаться на то, что не только формальные основания для отмены, так?

Я почему спросил про норму, которая работает на 100% - потому что в таких нормах заложен иной принцип, которого в гпк нет

о тут надо в ККС жалобы писать.

Дело изначально пустое и, как давеча объяснял сэр Галов, череватое большими сложностями в обосновании своей позиции, даже при явных нарушениях

[Concrescere]

Дело изначально пустое и, как давеча объяснял сэр Галов, череватое большими сложностями в обосновании своей позиции, даже при явных нарушениях

ну при таком подходе остается только самому идти в судьи, чтобы хотя бы на своем участке работы обеспечить истинное правосудие. По принципу "делай, что должен, и будь что будет".

[askpravo]

самому идти в судьи,

и? Всё будет как было, некоторые уже пытались:

 

 

В судейском корпусе столицы разгорелся скандал: квалификационная коллегия судей Москвы решила отстранить своего председателя Ирину Куприянову за то, что она вступилась за десятерых уволенных судей и двух отстраненных председателей судов.

Их полномочия были прекращены по инициативе председателя Мосгорсуда Ольги Егоровой, причем, как считает госпожа Куприянова, сделано это "немотивированно и незаконно". Судья Пресненского нарсуда Людмила Кольчинская слыла среди юристов лучшим специалистом по гражданским спорам в Москве.

Квалификационная коллегия судей Москвы безоговорочно признала ее достойной для пожизненного назначения судьей. 

 

Однако председатель Мосгорсуда Ольга Егорова заставила квалификационную коллегию собраться по этому поводу повторно. На заседании госпожа Егорова заявила: "Судья пишет письма, обращается в прессу, на телевидение. Разве такой человек может быть судьей?"

"Да не обращалась я в СМИ",– оправдывалась судья Кольчинская. И квалификационная коллегия вновь представила ее к пожизненному статусу. Но председатель Мосгорсуда сказала "Возражаю", и поэтому госпожа Кольчинская вынуждена была уйти из суда, в котором проработала всю жизнь.

 

Это был единственный случай, когда квалификационная коллегия, пусть безуспешно, попыталась пойти против мнения председателя Мосгорсуда. С остальными девятью уволенными судьями и двумя отстраненными председателями суда вышло иначе: квалификационная коллегия проголосовала сначала за их пожизненное назначение, но несколько месяцев спустя, когда госпожа Егорова попросила коллегию переголосовать, изменила свое мнение на противоположное.

Так произошло с председателем Басманного нарсуда Ниной Лысак, которой Ольга Егорова вменила нарушение трудовой дисциплины, хотя сама судья этого не признавала и выражала готовность к любым проверкам возглавляемого ею суда. Отрицательное заключение квалификационной коллегии получила и председатель Тверского нарсуда Ольга Сергеева, кандидатуру которой Ольга Егорова отклонила без всяких мотивов. Хотя можно предполагать, что недовольство госпожи Егоровой вызвало то, что Тверской райсуд нередко освобождает из-под стражи на стадии следствия ранее судимых лиц, которые могут скрыться от правоохранительных органов. За это не был представлен к пожизненному статусу судья Тверского нарсуда Дмитрий Гаврилин. Он, в частности, освободил из-под стражи ранее судимого неработающего жителя Москвы Корягина, обвиняемого в краже из автомобиля. В постановлении судья написал, что судимость подследственного погашена и что он один воспитывает несовершеннолетнего ребенка. Но при проверке оказалось, что ребенок с подследственным Корягиным не проживает, а сам обвиняемый скрылся и теперь находится в розыске. Судья Гаврилин обжаловал заключение квалификационной коллегии в Преображенском райсуде. На суд явилась председатель квалификационной коллегии Ирина Куприянова, которая голосовала за пожизненный статус судьи Гаврилина, зная его как "думающего, компетентного" судью. О том, что госпожа Куприянова пришла на суд защитить судью Гаврилина, стало известно Ольге Егоровой. По ее указанию была оперативно собрана квалификационная коллегия, которая решила признать действия судьи Куприяновой по защите коллеги Гаврилина "недопустимыми" и ходатайствовать о созыве внеочередной конференции судей Москвы, чтобы сместить госпожу Куприянову с должности руководителя квалификационной коллегии.

 

Ирина Куприянова в беседе c Ъ рассказала, почему, на ее взгляд, Ольга Егорова хочет сместить ее с должности.

Судья Куприянова выступает против повторного рассмотрения кандидатур судей по указанию председателя Мосгорсуда. Она считает незаконным то, что руководитель Могорсуда требует согласовывать с ней кандидатуры судей. Она также считает "слишком жестоким" по отношению к судьям отказывать им в пожизненном статусе и увольнять, никак не мотивируя отказ, упрекать судей в "связях с прессой" или в том, что они не успевают вовремя оформить письменное решение и сдать в канцелярию суда (за это при большой загруженности судов можно уволить каждого второго судью).

Примечательно, что из-за своей позиции по поводу увольнения судей Ирина Куприянова уже лишилась поста председателя Пресненского суда, став простым судьей. Теперь Ольга Егорова настаивает, чтобы госпожа Куприянова перестала быть и председателем квалификационной коллегии.

По мнению Ирины Куприяновой, Ольга Егорова торопится провести через коллегию выгодные ей решения, так как через полгода вступит в силу новый закон "О судейском сообществе" и в квалификационную коллегию будут входить представители общественности, договориться с которыми будет значительно труднее.

В приемной председателя Мосгорсуда Ольги Егоровой Ъ заявили, что "Ольге Александровне на прессу не хватает времени" и общаться она не будет. Впрочем, Ъ удалось поговорить с некоторыми судьями Мосгорсуда, сторонниками госпожи Егоровой. Они сообщили, что все десять судей и два председателя суда не были представлены к пожизненному статусу "по причине низкого качества работы и многочисленных жалоб". Так, судья Черемушкинского нарсуда Лариса Пусовская не была представлена к пожизненному назначению из-за того, что в 2000 году рассмотрела 34% уголовных дел с нарушением установленных сроков. А судья Пресненского райсуда Игорь Тюленев был отстранен за "плохое качество рассмотрения дел и оформление некоторых протоколов в незаконном составе".

И еще, как сообщили Ъ в Мосгорсуде, некоторые судьи, не представленные к пожизненному статусу, были назначены исполняющими обязанности судьи на срок до одного года. Это, например, судья Черемушкинского нарсуда Наталья Журавлева и судья Басманного нарсуда Вера Пильганова. Таким образом, они получили испытательный срок, после которого смогут стать пожизненными судьями.   http://moscow.hright...3_03_2002-3.htm

Сообщение отредактировал askpravo: 19 October 2015 - 01:05

[Horatio Nelson]

qwerty))), а я сам хотел бы найти её и решение прочесть. Есть у кого-нибудь?

странный вопрос. Сами кидаете новость, а потом спрашиваете, а где же решение?

[Horatio Nelson]

Угу, в этой норме как раз выражен принцип: обо всём и ни о чем - под него можно подвести всё, что угодно, можно считать не законной любую отмену, мол только по формальным и наоборот - вписать любую чушь и ссылаться на то, что не только формальные основания для отмены, так?

вообще-то эта норма о том, что если суд применил нормы материального права правильно, то некоторое нарушение процессуальных норм не имеет значения, за исключением определенных случаев. 

Сообщение отредактировал qwerty))): 21 October 2015 - 14:44

[протон]

если суд применил нормы материального права правильно, то нарушение процессуальных норм не имеет значения

ну да, ну да. Типа суд правильно применил нормы материального права, вот только в силу нарушения процессуальных норм, нарушив базовый принцип - равенство сторон в процессе, не совсем правильно установил обстоятельства. А так-то да, нормы мат. права по отношению к установленным судом обстоятельствам применены верно 

Сообщение отредактировал протон: 20 October 2015 - 20:55

[Horatio Nelson]

протон,

во-первых, читайте внимательно мой пост 

 

нарушив базовый принцип - равенство сторон в процессе,

 

за исключением определенных случаев. 

во-вторых, читайте ГПК РФ

 

 

Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

 

(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

 

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

 

 

 

 

 

А вот то, о чем шестая часть этой статьи 

39. Необходимо иметь в виду, что в силу части 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (например, из-за нарушения судом первой инстанции порядка судебных прений, необоснованного освобождения лица, участвующего в деле, от уплаты государственной пошлины и т.п.). Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

 

К формальным нарушениям не могут быть отнесены нарушения норм процессуального права, предусмотренные пунктами 1 - 3 части 1 и частью 4 статьи 330 ГПК РФ, а также такое нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения суда (часть 3 статьи 330 ГПК РФ), что устанавливается судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

 

 

Сообщение отредактировал qwerty))): 21 October 2015 - 14:48

[askpravo]

qwerty))), командор, вы когда-нибудь начнете выражать свои мысли так, чтобы их понимали не только вы?

[протон]

qwerty))), во-первых, не комильфо редактировать свой пост спустя более суток, уже после того, как его откомментировали.  

Во-вторых

 

если суд применил нормы материального права правильно

 

 

и

Правильное по существу решение суда первой инстанции

не совсем одно и то же. 

[rod]

Судья:

- Ответчик, признаете иск?

Ответчик (я):

-Нет.

Судья:

-Третье лицо, признаете иск?

Чего-то в это момент я напрягся. Следующим в этом опросе, видимо, должен был быть истец.

[Кара каплан]

обл.суд.

определение вынесено о возвращении в связи с тем, что заявитель считает незаконным решение органов местного самоуправления, а не оспаривает НПА... в тексте заявления такового не было... Просительная часть: признать не соответствующим нпа и по тексту подобное.... очень удивило это определение и первая мысль была СУДЬЯ-ЭКСТРАСЕНС))))))

Далее по частной жалобе определение было отменено...

Сообщение отредактировал Гульфия: 06 November 2015 - 19:23

[askpravo]

Гульфия, если вы излагали свою позицию, так же как писали пост ..., то я удивляюсь вашему удивлению 

[mammoth]

нарушив базовый принцип - равенство сторон в процессе, не совсем правильно установил обстоятельства.

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

 

равенство сторон не нарушено.

 

во-вторых, читайте ГПК РФ

+ 1

 

А вот то, о чем шестая часть этой статьи

вообще-то эта норма о том, что если суд применил нормы материального права правильно,

.... к установленным фактам, а если в силу нарушения процессуальных норм факты не удалось установить ? Из-за нарушений возможность такая отсутствовала ...

[протон]

mammoth как объяснить, что в окончание поста  пишете то же самое, чему возражали в начале поста?

 

если в силу нарушения процессуальных норм факты не удалось установить ? Из-за нарушений возможность такая отсутствовала ...

Типа суд правильно применил нормы материального права, вот только в силу нарушения процессуальных норм, нарушив базовый принцип - равенство сторон в процессе, не совсем правильно установил обстоятельства.

 

 

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. равенство сторон не нарушено.

  она и не смогла доказать, по причине нарушения равенства сторон в процессе

Сообщение отредактировал протон: 07 November 2015 - 21:13

[mammoth]

она и не смогла доказать, по причине нарушения равенства сторон в процессе

здесь нет нарушения равенства сторон в процессе.

в ситуации "кто в лес, кто по дрова" включая и суд, нет нарушения равенства сторон. если обе стороны не понимают что должны доказывать тут нет нарушения.

вот только недавно было . истец про одно . ответчик про другое. суд про третье. и результат ? предсказуем.... и быстр вместо месяцев уложились в две недели ...

 

56 надо читать внимательно !

 

либо 56.1, либо 56.2 вместе они не живут

Сообщение отредактировал mammoth: 07 November 2015 - 23:43

[askpravo]

mammoth, вот я всегда удивляюсь таким как вы - написать какой то поток сознания и зачем? Вас не поймут и уж точно не оценят.

Вы можете внятно пояснить: о чем ваш пост? 

Сообщение отредактировал askpravo: 08 November 2015 - 00:29

[протон]

Вы можете внятно пояснить: о чем ваш пост?

Думаю, что я смогу.

Чел открыл 56 ч.2

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать

 

прочитал, так "суд определяет обстоятельства" и приравнял написанному мной

установил обстоятельства

совершенно не обращая внимания, что "установил обстоятельства" - это то, о чём написано в решении после слов "Суд установил", а в ст.56 об обстоятельствах, которые только предстоит установить суду в ходе процесса - "надлежит их доказывать". Вот доказать их порой и не получается из-за нарушения равенства сторон в процессе и они не становятся установленными судом.

нет нарушения равенства сторон. если обе стороны не понимают что должны доказывать тут нет нарушения. вот только недавно было . истец про одно . ответчик про другое. суд про третье.

Ваш пример вообще не о том .  Ещё раз. В ситуации, когда суд правильно определил обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд может допустить нарушение равенства сторон в процессе, не предоставив сторонам равные возможности для доказывания (или опровержения) этих самых обстоятельств

 

[mammoth]

Ваш пример вообще не о том

как раз о том 

 

Вот доказать их порой и не получается

прежде чем чего то доказывать, надо чтобы это что то было определено сторонами( 56.1 ) либо судом( 56.2 ). О каком нарушении равенства сторон может идти речь когда ни одна из сторон не знает ЧТО ей нужно доказывать.

 

 

не предоставив сторонам равные возможности для доказывания

Откуда стороны знают, ЧТО  доказывать ???

В ситуации, когда суд правильно определил обстоятельства,

ок ! Так в какой ситуации суд должен правильно определить обстоятельства и что будет указывать на неправильное определение обстоятельств до него ?

Учитывая, что суд беспристрастен ...

Вот доказать их порой и не получается из-за нарушения равенства сторон в процессе и они не становятся установленными судом.

вообще то я вообще о другом 

[протон]

вообще то я вообще о другом

Вам на это и указывается в который уже раз. Вы влезли со своими  "комментами", а оказывается, что не комментируете, а о чём-то своём вне связи с комментируемым

Ваш пример вообще не о том

как раз о том

вообще то я вообще о другом

[Кара каплан]

 в заявлении ни слова о том, что не согласна с решением органов местного самоуправления не было... по тексту все по НПА...

Сообщение отредактировал Гульфия: 08 November 2015 - 15:27

[sya-aku]

Вот тут, конечно, ад http://mossud-prawo.....com/40500.html

Но почему-то не очень верится, я у нее судилась - нормальная тетка

[Практикант]

Но почему-то не очень верится, я у нее судилась - нормальная тетка

бегло - фигня какая-то

[Collector]

Сегодня в административном процессе не допустили в качестве защитника по письменному ходатайству заявителя по причине отсутствия с собой копии паспорта (оригинал был передан судье).  Ссылки на отсутствие в законе обязанности предоставлять копию паспорта вместе с оригиналом не возымели действия, на предложение снять копию секретарем получил замечание. Это новый судейский  тренд чтобы не допускать защитников (представителей) до участия в деле, или мне просто так "повезло"?