Можете продолжить свои измышления здесь: http://forum.yurclub...howtopic=370007
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 107
#53
Отправлено 16 October 2015 - 18:33
Вы лучше по результатам отпишитесь. А то многие адвокаты на словах Львы Толстые только.
#55
Отправлено 09 February 2016 - 00:27
Панове, помогайте советом. Пока мысли нараскоряку.
Менеджер вывез ювелирные изделия ООО для демонстрации на выставке за бугром. Оформил временный вывоз на часть изделий! По каким причинам только на часть - одному ему известно.
На возврате при таможенном контроле его остановили и изъяли все изделия. Составили акт досмотра. Назначили экспертизу.
Вопросы.
1) Почему изъяли и задекларированную часть изделий?
2) При экспертизе планируют оценивать и задекларированную часть. С какой стати и целью? Ну, целью,положим понятно, чем больше, тем для них лучше - до уголовного тянут. Но насколько это обоснованно?
Да, и конечно же, как вытащить товар, пока хотя бы тот, что был задекларирован, и вообще обществу с минимальными потерями? Если ей заявиться сейчас, это только усугубит положение, в т.ч. по размеру штрафа, если признают, что товар общества?
Придайте нужный вектор, плиз...
Сообщение отредактировал X-File: 09 February 2016 - 00:36
#56
Отправлено 09 February 2016 - 10:31
1) Почему изъяли и задекларированную часть изделий?
Потому, что она наверно не была задекларирована при обратном ввозе.
С какой стати и целью?
Потому, что она наверно не была задекларирована при обратном ввозе. С целью определения размера штрафа.
Но насколько это обоснованно?
Настолько, насколько были не соблюдены требования по декларированию.
в т.ч. по размеру штрафа, если признают, что товар общества?
Если признают, что товар Общества вам вообще не сладко будет. Т.к. тут еще и при вывозе вы ничего не задекларировали.
Придайте нужный вектор, плиз...
Соблюдайте законодательство.
#57
Отправлено 09 February 2016 - 15:15
Соблюдайте законодательство.
Так никто и не хотел нарушать. Сотрудник самовольничал. Мотивы - не известны.
И вы же поняли о чем я спросил, о рекомендациях.
Потому, что она наверно не была задекларирована при обратном ввозе.
уточню.
Если признают, что товар Общества вам вообще не сладко будет.
так руководитель Общества не давал указаний о том, чтоб не декларировался товар, сотрудник проявил инициативу, его вина. На практике как складывается, подтянут общество?
С целью определения размера штрафа.
обычно цену по рознице устанавливают?
Сообщение отредактировал X-File: 09 February 2016 - 15:16
#58
Отправлено 09 February 2016 - 15:30
Сотрудник самовольничал.
Это вы можете друзьям за бутылочкой пивка рассказать. Рекомендация - об Обществе не вспоминать в таможне.
так руководитель Общества не давал указаний о том, чтоб не декларировался товар, сотрудник проявил инициативу, его вина. На практике как складывается, подтянут общество?
Позиция с виной работника не прокатывает в судах уже лет 15.
Если в таможне ничего про Общество говорить не будете, то никто им интересоваться не будет.
обычно цену по рознице устанавливают?
Для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 настоящей статьи, налагаемого на граждан, используется стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза. При этом из указанной стоимости исключается стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.
Стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей, за исключением изъятых товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза, в отношении которых используется таможенная стоимость, определенная в соответствии с главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза, определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.
#59
Отправлено 12 February 2016 - 23:56
Это вы можете друзьям за бутылочкой пивка рассказать. Рекомендация - об Обществе не вспоминать в таможне.
Если в таможне ничего про Общество говорить не будете, то никто им интересоваться не будет.
и не хотели
определяется на основании их рыночной стоимости.
понятно, что рыночная. Я к тому,что она может быть с учетом розницы или опта, поэтому и спросил. Та и та рыночная, но разная. Но, как понимаю, в случае с физиком про опт говорить не приходится. Общество впутывать смысла нет себе дороже.
Это вы можете друзьям за бутылочкой пивка
было бы неплохо, а то дела, дела,дела... 
Сообщение отредактировал X-File: 12 February 2016 - 23:55
#60
Отправлено 13 February 2016 - 02:00
понятно, что рыночная. Я к тому,что она может быть с учетом розницы или опта, поэтому и спросил. Та и та рыночная, но разная. Но, как понимаю, в случае с физиком про опт говорить не приходится. Общество впутывать смысла нет себе дороже.
Офигеть, вы повнимательней прочитайте.
У вас физлицо как товары-то перемещало? Как для личного пользования, не в общем же порядке?
#61
Отправлено 13 February 2016 - 11:53
Как для личного пользования,
да
Офигеть, вы повнимательней прочитайте.
вы про опт и розницу? Ну, хорошо, я уточню мысль. К примеру, проводится экспертиза стоимости предмета залога. Исходят также из рыночной стоимости. Но, если к примеру, речь идет о товарах в обороте и их значительное количество, то можно также определять стоимость одним лотом, а это уже со скидкой идет.
Но я понял уже, если общество не вписывается в ситуацию, то упоминание об опте нелогично.
Ладно, подведем итог.
1) Обществу не стоит светиться в истории.
2) Свои взаимоотношения с сотрудником нужно урегулировать самостоятельно. Причем оформлять договором, в котором фигурируют тмц не стоит, т.к. неизвестно, как в дальнейшем (после оценки тмц) будет развиваться история. Оформить займом?
3) Служебное расследование по данному факту фиксировать внутренними документами также нецелесообразно.
#62
Отправлено 13 February 2016 - 11:59
вы про опт и розницу?
Я про то, чтобы вы разули глаза:
за исключением изъятых товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза, в отношении которых используется таможенная стоимость, определенная в соответствии с главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза
#63
Отправлено 13 February 2016 - 12:32
Я про то, чтобы вы разули глаза:
пардон, невнимательно прочитал. Вы указали норму, согласно которой к товарам для личного пользования - применима глава 49 ТК ТС, в частности ч.2. ст.361 ТК ТС.
Исходя из положений указанной статьи при определении стоимости товара для личного пользования исходят не из его рыночной стоимости на территории РФ, а из ценовой информации иностранных фирм, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров.
То есть поле для оспаривания есть,т.к. информация по ценам может розниться в зависимости от иностранных государств?
Сообщение отредактировал X-File: 13 February 2016 - 13:03
#64
Отправлено 14 February 2016 - 02:12
Изъятый товар помещен на СВХ сроком на 2 месяца, скоро срок истекает. Экспертиза стоимости не проведена (или о ней пока не известно). Сведений о продлении срока временного хранения также нет. Можно нарваться на очередной состав (16.16 КоАП РФ)? Но гражданин ведь не может повлиять на сей факт. Была бы его воля - истребовал. Но стоит ли собственнику письменно обратиться в последний день срока с требованием о выдаче товара?
#65
Отправлено 14 February 2016 - 02:49
П.2. ст. 139 ТК ТС установлено, что срок проведения таможенной экспертизы не может превышать 20 (двадцати) рабочих дней со дня принятия таможенным экспертом (экспертом) материалов к производству.
Не могу найти в какой срок с момента изъятия товара или составления акта отбора проб и образцов должна быть назначена экспертиза? По идее такой срок должен быть или предельный, дабы уложиться в максимальный срок СВХ - 4 месяца (для отдельных категорий - 6).
Сообщение отредактировал X-File: 14 February 2016 - 02:58
#66
Отправлено 14 February 2016 - 15:02
Но стоит ли собственнику письменно обратиться в последний день срока с требованием о выдаче товара?
Товар выдается после оформления, вам его просто не выдадут.
Кто на СВХ помещал, тот пусть и продлевает срок. Вообще, если товар изъят, то он может быть на СВХ, но не как "временно хранимый".
Экспертиза стоимости не проведена (или о ней пока не известно)
Вы же сами пишите:
Составили акт досмотра. Назначили экспертизу.
П.2. ст. 139 ТК ТС установлено, что срок проведения таможенной экспертизы не может превышать 20 (двадцати) рабочих дней со дня принятия таможенным экспертом (экспертом) материалов к производству. Не могу найти в какой срок с момента изъятия товара или составления акта отбора проб и образцов должна быть назначена экспертиза? По идее такой срок должен быть или предельный, дабы уложиться в максимальный срок СВХ - 4 месяца (для отдельных категорий - 6). за
Зачем вы ТК смотрите, производство по адм. делу КоАП регулирует его и читайте.
#67
Отправлено 14 February 2016 - 15:03
1-оценку будут проводить по рыночной стоимости. Если будет считаться, что товар ввезен из-за рубежа, то эксперт будет высчитывать по одному ему известным коэффициентам, которые на ура потом пройдут при обжаловании в судах. Ну например, если аналогичные розничные цены у нас в стране 3000,00 руб/гр., то эксперт нарисует 3400,00 руб/гр. Доказывайте, что товар был изначально вывезен из РФ на выставку или еще куда. Приобщайте документы, что сотрудник был на выставке. Тщательно проверять в заключении экспретизы не попало ли какое изделие из позолоченного серебра в золото. Тогда оспаривать данную экспертизу как проведенную с грубейшими нарушениями. При направление задержанных изделий на экспертизу, вам должны были дать возможность также письменно задать вопросы эксперту. Если этого не было, также потом в обжаловании указывайте.
2-дело будут шить как товар для коммерческого использования, так что не переживайте, на складе будет лежать до окончания дела.
3-все возражения подавайте в письменном виде в виде письменного ХОДАТАЙСТВА. Все, что вы скажете устно, потом ни в одном суде не докажете, что говорили.
4-дело по данной статье должен рассматривать только начальник отдела внутренних расследований. Вероятнее всего будет рассматривать обычный инспектор. Если так, то открыто или тайно записывайте сие действие на диктофон, дабы потом оспорить, что дело рассматривалось не подведомственным лицом. Приложите потом аудиозапись. Хотя подписи на документах будут стоять именно начальника. Если будут запрещать диктофон, то сошлитесь на КоАП, где прописано, что при рассмотрении адм. дела имеете право пользоваться аудиопротоколированием. В крайнем случае у меня есть письмо из УФТС, где это указано.
5-если назначат адм. расследование(что скорее всего и будет), и санкции в отношении вас вынесет таможня, это тоже нарушение, вердикт в таком случае должен выносить только суд. Естественно про это не говорите, просто знайте на будущее при обжаловании.
6-срочно письменным ходатайством приобщайте к материалам дела вывозную декларацию. Главное чтобы в ней было понятно, что записанные ювелирные изделия точно соответствуют задержанным.
7-Что написал ваш сотрудник при задержании изделий в объяснении? С материалами дела знакомились?
8-Штраф будет минимум 50% от оценочной стоимости товара, плюс оплата госпошлины как за товар для коммерческого использования. Это еще примерно 30%.
9-Ну и если разговор идет о большой сумме, срочно ищите грамотного юриста именно по таможенным делам и заключайте с ним договор. Здесь вам особенно ничем не помогут. Я так думаю.
Удачи.
Сообщение отредактировал serdgo1: 14 February 2016 - 15:05
#68
Отправлено 14 February 2016 - 15:10
Доказывайте, что товар был изначально вывезен из РФ на выставку или еще куда.
Ага, для личных целей на выставку.
4-дело по данной статье должен рассматривать только начальник отдела внутренних расследований.
Вы откуда это взяли? Какие внутренние расследования? Дело будет зам.начальника таможни рассматривать, никто кроме них не рассматривает в таможне дела.
5-если назначат адм. расследование(что скорее всего и будет), и санкции в отношении вас вынесет таможня, это тоже нарушение, вердикт в таком случае должен выносить только суд. Естественно про это не говорите, просто знайте на будущее при обжаловании.
Таможня рассмотрит и будет права.
#69
Отправлено 14 February 2016 - 15:18
Ага, для личных целей на выставку.
Вы откуда это взяли? Какие внутренние расследования? Дело будет зам.начальника таможни рассматривать, никто кроме них не рассматривает в таможне дела.
5-если назначат адм. расследование(что скорее всего и будет), и санкции в отношении вас вынесет таможня, это тоже нарушение, вердикт в таком случае должен выносить только суд. Естественно про это не говорите, просто знайте на будущее при обжаловании.
Таможня рассмотрит и будет права.
Да, обшибился. Начальник отдела Административных расследований.
Почемуже права? Есть решения судов, где при назначении адм. расследований вердикт выносила Таможня. И постановление отменялось и назначалось новое рассмотрение. Но иногда суды пишут так - в связи с тем, что реально при расследовании не было затрачено много временных усилий, в таком случае считается, что как такового расследования не было, и наказание законно.
Ну в общем наши суды могут как хотят использовать ту или иную статью. 
#70
Отправлено 14 February 2016 - 15:40
Есть решения судов, где при назначении адм. расследований вердикт выносила Таможня. И постановление отменялось и назначалось новое рассмотрение.
И какое отношение это имеет к незаконности рассмотрения дела таможней при ведении АР?
ПП ВС от 24.03.2005 № 5 уже не читают что-ли?
Вот прям свежак К+ выдает:
Постановление Верховного Суда РФ от 30.11.2015 N 51-АД15-5
Вместе с тем, имеются основания для частичного удовлетворения жалобы должностного лица административного органа.В рамках проверки доводов жалобы общества на постановление должностного лица и решение судьи городского суда заместитель председателя Алтайского краевого суда пришел к выводу о том, что дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества рассмотрено должностным лицом административного органа с нарушением правил подведомственности, указав, что по нему проводилось административное расследование, в связи с чем состоявшиеся постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменил, дело направил на новое рассмотрение.Однако такой вывод не основан на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.В соответствии с частью 1 статьи 23.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.4 названного Кодекса, рассматривают органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.В части 2 статьи 23.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечислены должностные лица, которые вправе от имени этого органа рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 6.4 названного Кодекса.Согласно части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.4 данного Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.Санкцией статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц установлена ответственность в виде административного штрафа или административного приостановления деятельности.В силу абзаца 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.Согласно правовой позиции, выраженной в подпункте "в" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судьи рассматривают отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.По смыслу части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность отнесения к компетенции суда рассмотрения дел об административных правонарушениях, перечисленных в данной норме, поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица.Исходя из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и позиции, изложенной в названном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, должностные лица органа, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами.При этом передача таких дел на рассмотрение судье зависит от необходимости применения более строгой меры наказания в виде административного приостановления деятельности, назначение которой отнесено к исключительной компетенции судей.Таким образом, правила подведомственности при рассмотрении дела должностным лицом административного органа не нарушены. Содержащийся в постановлении заместителя председателя Алтайского краевого суда от 28.07.2015 вывод о том, что рассмотрение данного дела не относится к подведомственности должностного лица административного органа, является неправильным.
Вот еще:
Постановление Верховного Суда РФ от 22.10.2015 N 59-АД15-6
Системный анализ приведенных норм с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что часть 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должна применяться с учетом положений частей 1 и 2 статьи 23.1 названного Кодекса.По смыслу части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность отнесения к компетенции суда рассмотрения дел об административных правонарушениях, перечисленных в данной норме, поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица.Положение абзаца второго части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает правила подсудности дел, переданных уполномоченным органом (должностным лицом) в суд.
#71
Отправлено 14 February 2016 - 15:56
В соответствии с ч.3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в ч.ч.1 и 2 указанной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Ну, кто как докажет. Но, при дальнейших обжалованиях все это нужно иметь ввиду.
#72
Отправлено 14 February 2016 - 16:10
Ну, кто как докажет. Но, при дальнейших обжалованиях все это нужно иметь ввиду.
Что тут доказывать.
В соответствии с ч.3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в ч.ч.1 и 2 указанной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Рассматриваются районными судами, только если орган принял решение передать им дело на рассмотрение.
Вы часть 3 то до конца прочитайте и подумайте с учетом вашей трактовки, кто должен дела рассматривать дела если АР не было, мировой судья?
#73
Отправлено 14 February 2016 - 16:26
Не понял.... Если АР не было назначено, значит наше дело, по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, вердикт выносит таможня. А вот если проводилось АР, то полагаю таможня обязана передать дело на рассмотрение в суд.
Тоже самое как по ст. 12.15.4, доказательство собирает ГИБ2Д, а вот на рассмотрение передает дело в мировой суд, где мировой суд и выносит свой вердикт.
Никаких странностей я тут не вижу и никаких дополнений в виде, что по желанию таможни, если им самим не хочется выносить вердикт по данной статье, они могут отправлять дело в районный суд......
Сообщение отредактировал serdgo1: 14 February 2016 - 16:27
#74
Отправлено 14 February 2016 - 16:48
Если АР не было назначено, значит наше дело, по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, вердикт выносит таможня.
Тоже самое как по ст. 12.15.4, доказательство собирает ГИБ2Д, а вот на рассмотрение передает дело в мировой суд,
А чейта без АР 16.2.1 таможня рассматривает, а 12.15.4 мировой?
Ведь по ч. 3 ст. 23.1 если не было АР должен мировой рассматривать, опять таможня не права раз рассматривает?
А вот если проводилось АР, то полагаю таможня обязана передать дело на рассмотрение в суд.
А где у нее такая обязанность прописана?
Вы бы решения ВС то почитали.
#75
Отправлено 14 February 2016 - 22:34
2-дело будут шить как товар для коммерческого использования, так что не переживайте, на складе будет лежать до окончания дела.
почему так считаете? Норма?
Вы же сами пишите:
Пишу. Но это вопрос вообщем, прикладного плана. Я понимаю, что производство КоАП регламентируется. Но, ТК ТС, содержит специальные нормы, поэтому и в приоритете должен быть, разве нет? 20 рабочих дней. Эти дни прошли. Основанием для оспаривания экспертизы это не является, лишь для защиты в последующем нарушенных прав собственника - длительным задержанием товара.
Беспокоит вопрос с истечением двухмесячного срока СВХ.
6-срочно письменным ходатайством приобщайте к материалам дела вывозную декларацию
Приобщена. Но дело в том, что в ней не весь товар, меньше указано. Песец просто. Чем балбес думал.
Сообщение отредактировал X-File: 14 February 2016 - 22:51
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
