Сообщений в теме: 11

[Аппатик]

Добрый вечер!

Суть такова: физ лицо дает юр лицу займы нецелевые, юр лицо выкупает муниципальную недвижимость постепенно, после полного выкупа передает с оставшейся доплатой заимодавцу.

Физик хочет гарантий о том, что он получит в итоге недвижимость эту, а не займ в денежной форме обратно.

 

Подскажите, достаточно ли будет заключить предварительный договор купли-продажи недвижимости с указанием на то, что основной договор заключается после полного выкупа юр лицом объекта недвижимости, указать сумму доплаты физ лица, указать, что денежные средства по договору займа стороны учитывают в качестве оплаты по ПДКП?

Нет ли здесь подводных камней или упущенных нюансов?

[Егор783683]

В такой ситуации, правильным будет заключить ДКП будущей недвижимости.

[Ludmila]

...который тоже не гарантирует получения недвижки... Тут совсем в другом направлении надо думать, но это автору надо к юристу в реале.

[Аппатик]

Спасибо за советы, но какой договор к-п может быть пока юрик не является собственником.

[Ludmila]

Если Вы не в состоянии понять советы, которые Вам дали, Вам следует обратиться к юристу в реале.

[PetersON]

В такой ситуации, правильным будет заключить ДКП будущей недвижимости.

с четко описанной индивидуализацией объекта.

[Ludmila]

В данной ситуации ДКП будущей вещи будет недействительной сделкой, ага.

По крайней мере, с высокой долей вероятности. А эта доля зависит от большого количества разных факторов.

Кстати, была и практика признания недействительными ПДКП в таких ситуациях, хотя это бред, на мой личный взгляд.

[PetersON]

В данной ситуации ДКП будущей вещи будет недействительной сделкой, ага.

Оспоримой или ничтожной?

[Ludmila]

В теме отвечать не буду, дабы не консультировать автора. Всё только в личке.

[grin095]

ДКП БВ, пока Пленум 54 не отменен, будет действительным и при отсутствии вещи у продавца, и при отсутствии самой вещи. Потому как обязательство будет действительно, а описание предмета допустимо и в акте приема-передачи.

При отсутствии последнего в конструкции ПДКП и наличии необходимости указания предмета основного договора в объеме, требуемом для основного договора, ПДКП может быть признан как раз не заключенным. В этом он хуже.

 

Я понимаю, что консультировать халявщиков не гоже, но тема может быть обсуждена и добросовестными участниками

[Ludmila]

grin095, Вы, пан, не с той стороны смотрите. 

но тема может быть обсуждена и добросовестными участниками

Могу присоединить желающих к обсуждению в личке (Петерсону уже написала). Иначе халявщик получит крайне ценную информацию.

А если смотреть с той стороны, с которой Вы смотрите, то будет ли Пленум отменён или нет, но договор всегда будет действительным, ибо исходя из правил оспаривания сделок нет оснований для его недействительности.

[Ludmila]

Посмотрела на эту тему свежим взглядом с утра. И мне всё меньше нравится эта сделка. И ДКП БВ может тут существенно увеличить риски.

Так что если автор ещё появится (а появится наверняка), то мой ему совет: к юристу на консультацию ему надо, и срочно. Ибо рисков тут вылезает вагон и маленькая тележка.