Сообщений в теме: 315

[zyxer]

Пост 293

ОБЗОР

ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по отдельным вопросам судебной практики

о применении законодательства о защите прав потребителей

при рассмотрении гражданских дел.

Определение № 45-В11-10

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Российской Федерации.

 

Вам этого мало? )

[mrOb]

Вам этого мало? )

В этом деле доказательство наличия недостатка было. 

Из заключения экспертизы, проведенной на основании определения суда первой инстанции экспертным учреждением, суд установил, что имело место ремонтное перекрашивание кузова принадлежащего истцу автомобиля. Доказательства того, что работы по перекрашиванию кузова автомобиля были произведены заводом-изготовителем в процессе изготовления автомобиля, в связи с чем их нельзя было отнести к ремонтным работам, предоставлять информацию о которых продавца обязывают положения пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в материалах дела отсутствуют.

 

 

 

Для ответственности должен быть установлен факт нарушения. Этот факт доказывает потреб. Основания освобождения от ответственности (401) - совершенно другое: 

Для ответственности должен быть установлен факт нарушения. Этот факт доказывает потреб. Основания освобождения от ответственности (401) - совершенно другое: 

Сообщение отредактировал mrOb: 03 December 2015 - 18:21

[Дилер М]

Несколько лет тому назад эта тема была популярна - про обязанность потреба доказать факт обнаружения недостатка.

Если мне не изменяет память, тема затухла:-) (или протухла?) на том, что желающих отказывать потребу по такому основанию что называется "с порога" оказалось не густо. Особенно, если цена вопроса была велика - а вдруг судебная экспертиза таки обнаружит этот "не обнаруженный" недостаток?  Надежнее оказалось для начала проводить проверку качества.

Сообщение отредактировал Дилер М: 03 December 2015 - 20:00

[zyxer]

Для ответственности должен быть установлен факт нарушения.

 

 Есть обязательство - передать товар качество которого соответствует. 

За неисполнение - не передал товар, или ненадлежащее исполнение - передал с недостатками, отвечает продавец. А раз он отвечает, он и доказывает:

а) что передал;

б) что товар соответствует, то есть без недостатков в течении определённого срока.

Доказывать наличии недостатка ни на продавца, ни на потребителя законом не возложено.

[mrOb]

zyxer, я правильно Вас понял, что некачественность товара презумируется, так?

[zyxer]

После требования потребителя, вина продавца презумируется.

 

 Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

 

[Грустный оптимист]

Дело как раз в том, что недостатки надо обнаружить, то есть доказать факт их наличия

[zyxer]

Потребитель согласно нормы закона  обнаружил и предъявил требование. Где сказано, что потребитель обязан что то доказывать?

Далее продавец обязан исполнить требование или  доказать отсутствие недостатков, что бы не нести ответственности. Если не доказал или не исполнил - вина презумируется.

Сообщение отредактировал zyxer: 04 December 2015 - 14:43

[Грустный оптимист]

https://vs--udm.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=783082&delo_id=5&new=5&text_number=1&case_id=750663 

 

тема имеет продолжение

[Ури]

Потребитель согласно нормы закона обнаружил и предъявил требование. Где сказано, что потребитель обязан что то доказывать?

В ГПК РФ:
Статья 131. Форма и содержание искового заявления
2. В исковом заявлении должны быть указаны:
...
5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

Статья 132. Документы, прилагаемые к исковому заявлению
К исковому заявлению прилагаются:
...
документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;

Нет прилагаемых к исковому заявлению документов, подтверждающих наличие или обнаружение недостатка, в ИЗ нет ссылок на доказательства истца - определение - обездвижка. Или отказ в принятии искового заявления.

Сообщение отредактировал Ури: 11 March 2016 - 14:05

[Concrescere]

Или отказ в принятии искового заявления

Да ладно! ))

[Святослав]

Установление гарантийного срока в данном случае законодателем рассматривается не как обязательство, которое существует в какой-то момент или оно прекратилось, а как имевший место быть факт. И влияет этот факт только на распределение бремени доказывания и на сроки предъявления указанных в законе требований.

Ха-ха-ха! Я понял! Если изготовитель произнесет заклинание "Ахалай-махалай, ерики-морики, устанавливаю гарантийный срок!", а срок как таковой не назовет, - чистая, незамутненная магия вызовет к жизни гарантийный срок и связанное с ним распределение бремени доказывания.   

 

Мне кажется, споры не утихают потому, что гарантийное обязательство - это не вполне обычное обязательство, а точнее, вообще не обязательство в смысле ст.307 ГК. По сути - это договорное (односторонне-сделочное) распределение рисков, что явно не охватывается содержанием ст.307 ГК. Оно ближе к заверениям об обстоятельствах (ст.431.2 ГК), чем к обязательствам. Не случайно наглосаксы, от которых мы скопировали ст.431.2, называют именно "гарантии и заверения", не только различая их между собой (в отличие от каши в нашей кальке), но и отграничивая их вместе от договорных обязательств - и по порядку возникновения, и по последствиям нарушения, и проч. Хотя когда такое распределение происходит на возмездной основе, могут возникать особые договорные формы - страхование, алеаторные сделки, деривативы и т.п.

Но несмотря на особенности гарантийных обязательств, не вызывает сомнений, что как сделки, их устанавливающие (ст.157 ГК), так и сами обязательства (ст.327.1 ГК) могут быть поставлены под условие.

 

Неизбывное стремление ВладимирD толковать "гарантийный срок" по ЗоЗПП исключительно грамматически (либо он есть, и тогда все - бремя доказывания распределено, терпи; либо его нет - тогда ты в дамках) выдержано в самых лучших традициях советского этатического позитивизма, неизменно вознаграждающего своих неустанных последователей новинками права через внесение изменений в тот самый закон, который до того эти адепты ревностно, не за честь, а за совесть, блюли и восхваляли. Однако оно вряд ли может быть поддержано как оставляющее изготовителям исключительно унылую, хотя и четко дуальную перспективу (надо отметить, жесткий авторитаризм и этатизм всегда испытывали склонность к упрощению и манихейству - кто не за нас, тот против нас, борьба добра со злом и проч.; оттенков сторонники твердой руки не любят): либо подвергнуть себя юридическому самооскоплению, установив ГС без оттенков и особенностей вещи и ее эскплуатации, либо учинить над собой экономическое обрезание, отказавшись вовсе от установления ГС. Ну, любят они, когда у них

все просто и кристально

что тут поделаешь? В чем-то их понять можно. 

Между прочим, почему-то все незаслуженно оставили без внимания очень правильный вопрос: 

Допустим, кто-то из изготовителей решит совершить экономическое самоубийство и установит гарантийный срок - 3 года, а срок службы - 50 тыс. км.   И получится странная шляпа, когда потреб будет обращаться с истекшим сроком службы, но продолжающимся гарантийным сроком.

По всему видать, сам вопрос родился из отчаянья, вызванного невозможностью для себя прямо признать возможность аналогии со сроком службы в ГС, и демонстрирует определенное стремление обойти якобы наличествующие тому препоны, каковое уже само по себе является лучшим признаком, указывающим на внутреннее ощущение неправильности чисто грамматического толкования ГС по ЗоЗПП.

[ВладимирD]

https://vs--udm.sudr...case_id=750663

Бред, за который ноги надо ломать.

Ха-ха-ха! Я понял! Если изготовитель произнесет заклинание "Ахалай-махалай, ерики-морики, устанавливаю гарантийный срок!", а срок как таковой не назовет, - чистая, незамутненная магия вызовет к жизни гарантийный срок и связанное с ним распределение бремени доказывания.

Серьезный довод, что говорить.

Неизбывное стремление ВладимирD толковать "гарантийный срок" по ЗоЗПП исключительно грамматически (либо он есть, и тогда все - бремя доказывания распределено, терпи; либо его нет - тогда ты в дамках) выдержано в самых лучших традициях советского этатического позитивизма, неизменно вознаграждающего своих неустанных последователей новинками права через внесение изменений в тот самый закон, который до того эти адепты ревностно, не за честь, а за совесть, блюли и восхваляли.

Песец... русским по белому написано: срок. Не верь глазам своим?

Святослав, у меня в последнее время ну очень туго со временем, поэтому я просто физически не имею возможности опровергать все то, что Вы тут пишете.

Посему откланиваюсь.

[Святослав]

Серьезный довод, что говорить.

И ведь заметьте - практически - Ваш.

 

Песец... русским по белому написано: срок. Не верь глазам своим?

Тушканчик. Русским по белому написано: условие. Не верь диплому своему?

Если гарантийный срок влечет правовые последствия, значит, их можно поставить под условие. А если не влечет, то вообще не о чем спорить.

Плюс, выше уже приводили ссылку на срок службы. Невозможность аналогии никто так и не показал.

А ведь по сути дело даже не в ней. Изложение срока (sic!) службы в километрах есть корявое изложение условия. Абсолютно ничто не мешает скорректировать это обывательское упрощение и применить аналогию, соединив гарантийный срок с условием. 

[ВладимирD]

Русским по белому написано: условие.

Где написано? Норму можете назвать?

Если гарантийный срок влечет правовые последствия, значит, их можно поставить под условие.

Вот так по-детски, да? В законе написали, что если установлен, то тратата. А мы где-нить в бумажке напишем, что хрен там и будем в шоколаде. Если срок установлен, то правовые последствия, прописанные законом в императивном порядке, изменить нельзя, все прочее меняйте сколько влезет.

Плюс, выше уже приводили ссылку на срок службы.

А Вы как-то прокомментировали стопроцентное противоречие той нормы статье 190 ГК?

Невозможность аналогии никто так и не показал.

Я думаю, что Вы не хуже меня знаете, в каких случаях она применяется, здесь этих условий нет, законом все урегулировано, есть только хотелки.

[zyxer]

Невозможность аналогии никто так и не показал.

 

А какая может быть аналогия? Может ещё срок годности сюда за уши притянуть и написать - до момента вскрытии упаковки.)))