Апелляционное определение Омского областного суда от 05.02.2014 по делу N 33-716/2014
В удовлетворении исковых требований о выдаче разрешения на строительство жилого дома отказано правомерно, так как при строительстве на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства, получения разрешения, предусмотренного ч. 1 ст. 51 ГрК РФ, в силу прямого указания закона не требуется.
Документ предоставлен КонсультантПлюс
www.consultant.ru
Дата сохранения: 11.12.2015
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2014 г. по делу N 33-716/2014
Председательствующий: Огородникова М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Ланцовой М.В.,
судей Подвязниковой Н.А., Полыги В.А.
при секретаре П.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.Н. на решение Омского районного суда Омской области от 21 ноября 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К.Н. к Администрации Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, СНТ "Яблонька-1" о выдаче разрешения на строительство жилого дома отказать".
Заслушав доклад судьи Подвязниковой Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
К.Н. обратилась в суд с иском к Администрации Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области о выдаче разрешения на строительство жилого дома, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, СНТ "Яблонька-1", аллея <...>, участок <...>. 29.03.2013 она обратилась в Администрацию Дружинского сельского поселения с заявлением о получении разрешения на строительство жилого дома на земельном участке, однако в его выдаче 09.04.2013 Администрацией было отказано. Полагая отказ незаконным, К.Н. обратилась в суд с настоящим иском, указывая также, что обжалуемый отказ лишает ее возможности приобрести стройматериалы в рамках Закона Омской области от 06.12.2007 N 981-ОЗ "О регулировании лесных отношений в Омской области".
Определением Омского районного суда Омской области от 11.09.2013 к участию в деле в качестве 3 лица была привлечена Администрация Омского муниципального района Омской области.
По ходатайству Администрации Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области определением Омского районного суда Омской области от 16.10.2013 к участию в деле в качестве соответчика было привлечено СНТ "Яблонька-1".
В судебном К.Н. участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представители Администрации Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области С., СНТ "Яблонька-1" - Н. в судебном заседании требования не признали.
Администрация Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области представила письменный отзыв, в котором также доводы истца находит несостоятельными.
Администрация Омского муниципального района Омской области в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело без ее участия, представила письменный отзыв, в котором указала, что требования истца не затрагивают ее права и обязанности.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на допущенные нарушения судом норм материального и процессуального права. В частности, указала, что действующим законодательством закреплена возможность возведения жилого дома на землях сельскохозяйственного назначения при условиях выделения земельного участка лицам, являющимся членами садового или дачного некоммерческого товарищества. Указала, что отказ в выдаче разрешения на строительство лишает ее возможности приобрести стройматериалы в рамках Закона Омской области от 06.12.2007 N 981-ОЗ. Выразила несогласие с привлечением СНТ "Яблонька-1" в качестве ответчика, поскольку требования к товариществу она не предъявляла. Кроме того указала, что в отзыве на исковое заявление Администрации Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области не высказывает возражения относительно возможности удовлетворения иска.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела
Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Согласно п. 13 ст. 1 ГрК РФ строительство представляет собой создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).
Объект капитального строительства, в силу п. 10 указанной статьи - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вместе с тем, в силу п. 1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.
Согласно абз. 2 ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений)
При этом, указанное понятие садового земельного участка Постановлениями Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 N 7-П, от 30.06.2011 N 13-П признан не соответствующим Конституции РФ в той части, в какой им исключается возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям населенных пунктов или сельскохозяйственного назначения.
В силу абз. 4 ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ дачный земельный участок представляет собой земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля).
Согласно ч. 1 ст. 32 указанного закона разработка проектов организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения осуществляется в соответствии с установленными земельным и градостроительным законодательством правилами землепользования и застройки, системой государственных градостроительных нормативов и правил.
При этом проект организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения составляется на основании ходатайства его правления (ч. 3 указанной статьи).
Проект организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения согласовывается с таким объединением, заказавшим данный проект, и утверждается в двухнедельный срок органом местного самоуправления, на территории которого выделен земельный участок.
В силу ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ нормативы организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения устанавливают органы местного самоуправления в порядке, установленном градостроительным законодательством, с учетом их природных, социально-демографических, национальных и иных особенностей. Основой для этого служат базовые нормативы организации и застройки территории таких объединений, установленные федеральными органами исполнительной власти и необходимые для соблюдения природоохранного, земельного законодательства, законодательства о градостроительстве, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, о пожарной безопасности.
Согласно ч. 2 указанной статьи основными нормативами организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с градостроительным законодательством являются: количество и размеры подъездных и внутренних дорог; минимальные расстояния между зданиями, строениями, сооружениями и границами земельных участков; тип источников водоснабжения; техническая характеристика инженерного обеспечения территории такого объединения; перечень необходимых противопожарных сооружений; перечень мероприятий по охране окружающей среды.
В зависимости от конкретных условий могут дополнительно применяться и иные нормативы организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
При этом в силу ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ возведение строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки его территории.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной им в своем Постановлении от 14.04.2008 N 7-П гражданское законодательство в новых социально-экономических условиях не предполагает введение ограничений, касающихся предельных размеров жилых строений, возводимых на садовых земельных участках, однако требует при этом от собственника земельного участка соблюдения строительных норм и правил (п. 1 ст. 263 ГК РФ), которые унифицированно регламентируют соответствующие вопросы (СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан" и СП 11-106-97 "Разработка, согласование, утверждение и состав проектно-планировочной документации на застройку территории садоводческих (дачных) объединений граждан").
Таким образом, наличие проекта организации и застройки территории является необходимым условием для осуществления в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении.
Как следует из материалов дела, К.Н. на основании Постановления Администрации Омского района Омской области N <...> от <...> и свидетельства о государственной регистрации права от <...> N <...> на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 614.00 кв. м, с кадастровым номером N <...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства, расположен по адресу: Омская область, Омский район, садоводческий некоммерческое товарищество "Яблонька-1", аллея <...>, участок <...>.
Из кадастрового паспорта указанного земельного участка также следует вид его использования - для садоводства.
29.03.2013 К.Н. обратилась в Администрацию Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: Омская область, Омский район, Садоводческое некоммерческое товарищества "Яблонька-1", аллея <...>, участок <...>.
Сообщением от 09.04.2013 N <...> Администрация Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области отказала К.Н. в выдаче разрешения на строительство, в связи с тем, что в соответствии с п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в случае строительства объекта на участке, предоставленном физическому лицу для целей дачного хозяйства не требуется выдача разрешения на строительство.
Как установлено в судебном заседании, проект организации и застройки территории СНТ "Яблонька-1", на которой располагается земельный участок К.Н. до настоящего времени не сформирован.
Таким образом, необходимые условия, при которых возможно строительство жилого дома на земельном участке К.Н., в настоящий момент отсутствуют, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал К.Н. в удовлетворении требований, с чем судебная коллегия не может не согласиться. Доводы апелляционной жалобы об обратном, основаны на ошибочном толковании норм материального права и подлежат отклонению.
При этом, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в любом случае при строительстве на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства, получения разрешения, предусмотренного ч. 1 ст. 51 ГрК РФ, в силу прямого указания закона не требуется.
Также не может повлечь отмену постановленного решения ссылка на то, что отказ в выдаче разрешения на строительство лишает ее возможности приобретения древесины в рамках Закона Омской области от 06.12.2007 N 981-ОЗ.
В частности, согласно ч. 2 ст. 5 Закона Омской области от 06.12.2007 N 981-ОЗ "О регулировании лесных отношений в Омской области" заготовка древесины для строительства индивидуального жилого дома осуществляется в пределах 175 кубических метров деловой древесины один раз в тридцать лет.
Указом Губернатора Омской области от 06.02.2013 N 14 утвержден Административной регламент предоставления Главным управлением лесного хозяйства Омской области государственной услуги по заключению договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан.
Подразделом 6 указанного Административного регламента установлен исчерпывающий перечень документов, который предоставляет заявитель в целях получения государственной услуги по заключению договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан. В частности, в целях строительства индивидуального жилого дома предоставляются правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором осуществляется (планируется) строительство индивидуального жилого дома, в случае, если право на указанный объект недвижимости не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 15 Административного регламента).
Вместе с тем, документы, подтверждающие выдачу разрешения на строительство индивидуального жилого дома на данном земельном участке, заявителем не предоставляется, указанные документы получаются путем межведомственного информационного взаимодействия.
При этом, принимая во внимание п. 1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, отсутствие разрешения на строительство применительно к рассматриваемому делу не влечет однозначный вывод в нарушении прав К.О. в части обеспечения древесиной для строительства индивидуального жилого дома в рамках Закона Омской области от 06.12.2007 N 981-ОЗ, Указа Губернатора Омской области от 06.02.2013 N 14.
Согласно материалам дела 16.10.2013 Администрацией Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле соответчика СНТ "Яблонька-1".
В силу ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
Поскольку рассмотрение спора без исследования вопроса организации и застройки территории товарищества было невозможным, так данный вопрос находится в прямом его ведении, принятое в результате рассмотрения дела решение могло затронуть права товарищества, то суд удовлетворил ходатайство и привлек СНТ "Яблонька-1" в участию в деле в качестве соответчика.
В приведенной связи, привлечение к участию в деле в качестве соответчика СНТ "Яблонька-1" не влечет нарушение норм процессуального права, поскольку его привлечение обусловлено характером рассмотрения спора. При изложенном, доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм процессуального права.
Также ссылка на то, что Администрация Омского муниципального района Омской области в своем отзыве на иск не возражала против удовлетворения требований К.Н., не может повлечь отмену постановленного решения, поскольку в силу ч. 1 ст. 11 ГПК РФ суд разрешает дела не на основании отзывов сторон, а на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Соответственно суд не связан позицией ответчика при рассмотрении спора, а лишь предметом заявленных требований и характером сложившихся правоотношений.
При этом, судебная коллегия отмечает, что Администрация Омского муниципального района Омской области не возражала против удовлетворения иска ввиду того, что ее права и обязанности принятое по результатам рассмотрения дела решение не затрагивает. Вместе с тем, Администрация Омского муниципального района Омской области также в своем отзыве ссылается на положения ч. 17 ст. 51 ГрК РФ относительно случаев, когда выдача разрешения на строительство не требуется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи, с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Решение Омского районного суда Омской области от 21 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
пришлось заглянуть в ГрК и в ФЗ-66..
