Доброго времени суток, коллеги!
Участвовал в процессе на стороне ответчика по трудовому спору, исковые требования истца были удовлетворены частично. В исковых требованиях истец просил взыскать 75 000 рублей компенсации по 236 ТК РФ, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
Ознакомившись с материалами, я увидел, что в качестве документов, обосновывающих требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, представлен лишь договор оказания юр.услуг, документы, подтверждающие оплату по данному договору отсутствуют. Дождался окончания исследования доказательств, в прениях заявил об отсутствии документов, просил во взыскании расходов на оплату юр. услуг отказать.
Суд вынес решение, которым исковые требования о взыскании компенсации по 236 ТК удовлетворил частично, во взыскании судебных расходов отказал.
Проходит приблизительно около месяца, и после очередного судебного процесса с данным истцом, судья просит стороны не удаляться, так как поступило заявление о компенсации судебных расходов. Я ознакамливаясь с договором юр.услуг и распиской о получении денег в рамках данного договора - спрашиваю истца: "За какой процесс просите?". Истец отвечает - "Читайте, все написано". И тут я понимаю - взыскивает за предыдущий процесс в рамках которого уже было отказано во взыскании судебных расходов, так как не были представлены документы, подтверждающие оплату.
Я с полной уверенностью, что дважды нельзя заявлять одно и то же требование о взыскании судебных расходов - заявляю о факте повторного заявления истцом требования о взыскании судебных расходов, судья мне кивает и уходит в совещательную комнату. Выходит с определением, которым взыскивает 8 000 рублей за оплату услуг представителя, так как судебные расходы взыскиваются пропорционально присужденным требованиям (25 000 от 75 000 = 1/3).
В определении судья указывает, что "так как вопрос о возмещении судебных расходов не был рассмотрен в основном процессе по причине отсутствия документов подтверждающих расходы - то данный вопрос рассматривался в отдельном судебном заседании после вынесения решения по делу".
Никогда с подобной ситуацией не сталкивался. Считал, что действует аналогия нормы о тождестве исков.
Ваше мнение, коллеги?
Сообщение отредактировал litigatio: 17 December 2015 - 03:24
