Сообщений в теме: 42

[Musubi]

Между физиком А и Б была составлена расписка (так документ и называется), согласно которой А взял у Б 1 млн. руб. для покупки строительных материалов и оформления недостроенного строения. Также указан адрес этого строения и дата расписки. Расписка подписана только А.

 

ИМХО - указанные правоотношения похожи на комиссию.

 

ст. 990 ГК

По договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В данном случае А обязался по поручению Б приобрести для Б стройматериалы от своего имени.

 

Ст. 991 ГК

Если договором размер вознаграждения или порядок его уплаты не предусмотрен и размер вознаграждения не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение уплачивается после исполнения договора комиссии в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

 

Хотя опять же, не определены конкретные юридическия действия комиссионера (что именно он должен купить)
 

Срока исполнения обязательства, суммы по которой должны купиться стороной А стройматериалы, характеристики этих стройматериалов в расписке нет

 

Поэтому суд может посчитать, что условия не согласованы..

Сообщение отредактировал Musubi: 24 September 2015 - 13:39

[Musubi]

Обратите внимание на п. 9 Пленума ВС № 25 от 25.06.15

Даже при неверной юридической квалификации с вашей стороны, но при условии верного требования по иску, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования.
 

Сообщение отредактировал Musubi: 24 September 2015 - 13:52

[Nasтя]

Здравствуйте уважаемые юристы. Прошу помочь мне с вопросом о возможности взыскания долга по расписке следующего содержания:

Расписка
Иванов ии получил денежную сумму в размере 300000 рублей для совместного инвестирования в ооо "Реал", при неиспользовании данной суммы до 1 января 2014 года обязуется возвратить всю сумму и уплатить проценты в размере 2процента в месяц, от гражданина Смирнова ам .

Подписи сторон...

Паспортные данные с прописками указаны в документе, интересует смогу ли я взыскать долг с процентами. И на какие статьи гк надо ссылаться. также расписка на бланке составлена где жирным шрифтом стороны указаны а сумма и доп данные вписаны от руки.


Заранее всем благодарна.

[advice]

А при использовании всей суммы?

Кто ж так расписки составляет? См. подожения ГК о займе. Там не сложно

[Nasтя]

Уже расписка составлена. Планировалось что участники отношений купят мат ценности оформив на себя и сдадут в аренду компании.

Сообщение отредактировал Nasтя: 02 November 2015 - 11:24

[Дед_Антип]

А где Петров?

Иванов И.И. есть, Петрова нет... странно...

 

Настя, Вы точно Смирнов?  Ну, если "могу ли я взыскать".

Сообщение отредактировал Antiprav: 02 November 2015 - 14:54

[Concrescere]

Обратите внимание на п. 9 Пленума ВС № 25 от 25.06.15

Даже при неверной юридической квалификации с вашей стороны, но при условии верного требования по иску, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Как вы понимаете предмет иска?

[Nasтя]

А при использовании всей суммы?
Кто ж так расписки составляет? См. подожения ГК о займе. Там не сложно

Я даже сейчас думаю что слава богу что вообще есть расписка а то много людей и моих знакомых которые вообще ни как отношения не оформляют. По факту сейчас сложилась ситуация с обманом. Конечно же я не Смирнов но не буду выкладывать паспортные данные. Юрист знакомый говорил о основательном обогащении вот и решила выяснить у юристов какой путь выбрать: основательное обогащение или договор займа.


Прошу не обижаться на меня мудрых юристов ) если так все легко проще ответить чем минусы по моему вопросу ставить. Да и написала я в песочнице где вроде как запрещено подсмеиваться на людьми без юридического образования.

Помогите пожалуйста.

[olys]

Иванов ии получил денежную сумму в размере 300000 рублей для совместного инвестирования в ооо "Реал", при неиспользовании данной суммы до 1 января 2014 года обязуется возвратить всю сумму и уплатить проценты в размере 2процента в месяц,

В вашем случае можно попробовать под целевой займ отношения сторон подтянуть, попробуте

 

 

2. ст. 808 ГК РФ -  В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

п.1. ст. 810 ГК РФ - Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

ст. 814 ГК РФ

1. Если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.

2. В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

 

[Маркуша]

Добрый день!

 

Мужчина с женщиной начали жить в гражданском браке.

 

Мужчина попросил денег на строительство надворной постройки с обещанием вернуть.

 

Женщина дала деньги, взяла расписку : " Я гражданин Х обязуюсь уплатить денежную сумму гражданке Y в размере ***** рублей до 31.12.2014 г."

 

В расписке приведены паспортные данные обоих и даты рождения.

 

Через три после получения денег мужчина заявляет, что жить с женщиной не хочет и они расстаются немедленно.

 

Женщина дождалась даты 31.12.2014

 

Направила мужчине требование о возврате долга.

 

Мужчина требование о возврате долга не удовлетворил.

 

Женщина подала иск о возврате долга по договору займа.

 

Представитель ответчика в судебном заседании указал устно, что в представленной расписке не указаны слова "получил, взял деньги в долг".

 

Затем представитель ответчика предъявил встречный иск.

 

В тексте встречного иска также указано, что в расписке пропущены слова "получил/взял деньги".

 

Кроме того, во встречном иске ответчик заявил, что он должен был деньги, но не по займу, а за автомобиль УАЗ, который принадлежал женщине на правах собственности, и который по мнению ответчика, она ему собиралась продать. Но в связи, с тем, что купля-продажа не состоялась, он ничего не должен.

 

Во встречном иске, он просит установить факт заключения договора-купли продажи и сразу же его расторгнуть и вернуть стороны в исходное положение.

 

УАЗ действительно приобретала женщина на свое имя, он стоял на придомовой территории мужчины (в момент их совместного проживания), но после расставания, женщина его забрала. При этом мужчина УАЗ добровольно не отдавал. Женщина обращалась в полицию по поводу самоуправства. УАЗ мужчина отдал, вскоре женщина этот УАЗ продала за ненадобностью.

 

В доказательство установления договора купли-продажи ответчик прилагает заявления женщина в полицию, отказные. Кроме того, ответчик также в судебном заседании заявлял, что УАЗ был сначала подарен женщиной ему, хотя договора дарения не заключалось.

 

В отзыве на встречный иск пишу, что ответчик задолженность фактически своим иском признал, договор купли-продажи - надуманный повод с целью не возврата денег, заключение договора купли-продажи не признаю, т.к. никакого согласия на продажу женщина не давала, кроме того, даже если предположить, что и давала согласие, то почему ответчик решил, что именно по этой цене, равной сумме указанной в расписке.

 

Сообщите, пожалуйста, Ваши мнения! Заранее признательна!

 

 

[duke777]

Представитель ответчика в судебном заседании указал устно, что в представленной расписке не указаны слова "получил, взял деньги в долг".  

всё правильно сделал

[Маркуша]

 

Представитель ответчика в судебном заседании указал устно, что в представленной расписке не указаны слова "получил, взял деньги в долг".  

всё правильно сделал

 

 

а я?

 

для взыскания долга можно ли в данной ситуации поменять основание иска "Обещание подарить"?

 

юридического образования нет, точнее есть в силу горького жизненного опыта ((((

[duke777]

юридического образования нет,

нарабатывайте практику в судах . Не видя документов сложно консультировать по таким делам

[Маркуша]

 

юридического образования нет,

нарабатывайте практику в судах . Не видя документов сложно консультировать по таким делам

 

Зачем мне нарабатывать практику? Я юристом работать не собираюсь. С меня и моей бухгалтерии достаточно. Бухгалтер - это недоделанный юрист и недоделанный экономист. Эта ситуация, так, единичный случай. Я перерыла весь форум, такие же ситуации были, но обсуждение этих ситуаций прерывалось не оконченным. Кроме того, перечитала Консультант по этим темам. Исход 50 на 50. Но в моем случае, ответчик заявляет, да, я должен был, но по другому основанию. По договору-купли продажи. Что для меня, не юриста без практики, показалось не удачным доводом. Так как для установления факта договора купли-продажи необходима как минимум согласованная цена. А почему ответчик решил, что эта цена должна быть как сумма в расписке. А может быть она меньше или больше должна была быть.

[Pastic]

Но в моем случае, ответчик заявляет, да, я должен был, но по другому основанию. По договору-купли продажи. Что для меня, не юриста без практики, показалось не удачным доводом. Так как для установления факта договора купли-продажи необходима как минимум согласованная цена.

 

Только вот ответчику ничего доказывать не нужно - бремя доказывания факта заключения договора займа лежит на истце. А практика действительно 50/50.

[Маркуша]

 

Но в моем случае, ответчик заявляет, да, я должен был, но по другому основанию. По договору-купли продажи. Что для меня, не юриста без практики, показалось не удачным доводом. Так как для установления факта договора купли-продажи необходима как минимум согласованная цена.

 

Только вот ответчику ничего доказывать не нужно - бремя доказывания факта заключения договора займа лежит на истце. А практика действительно 50/50.

 

ответчик вообще написал, что то ему этот УАЗ подарили, то ему предложили купить и он типа согласился, и написал расписку, что он должен деньги за этот УАЗ, хотя в расписке написано, что: Я такой то обязуюсь уплатить столько то денег такой то гражданке до такого то числа.

Поэтому, полагаться на то, что написал ответчик нельзя.

Сам он мелкий предприниматель, поэтому наверняка знает как правильно написать расписку.

А можно ли с процессуальной точки зрения поменять основание иска на обещание подарить деньги? и тем самым предоставить суду выбор правового основания для удовлетворения иска?

[Pastic]

А можно ли с процессуальной точки зрения поменять основание иска на обещание подарить деньги?

 

и где вы видите такое обещание?

 

" Я гражданин Х обязуюсь уплатить денежную сумму гражданке Y в размере ***** рублей до 31.12.2014 г."

 

где тут написано "подарить" с учетом п.3 ст. 423 ГК РФ?

[PetersON]

Представитель ответчика в судебном заседании указал устно, что в представленной расписке не указаны слова "получил, взял деньги в долг".

Сильная позиция.

 

Юриста нужно привлекать до, а не после совершения сделок.