Сообщений в теме: 277

[RANdoM08]

Всем доброго времени суток!

Очень надеюсь на Вашу помощь. Мне надо узаконить пристройку к квартире. Квартира расположена в многоквартирном доме, право собственности на квартиру оформлено. Земля приватизирована, находится в общей долевой собственности. 

Готовлю исковое заявление в суд. Вопрос: какие дополнительные документы необходимы для предоставления в суд? 

Нужно ли заключение СЭС, пожарников, техзаключение конструктора? Или все это будет делать эксперт? Как правильнее поступить? Спасибо!

[Izverg]

Вопрос: какие дополнительные документы необходимы для предоставления в суд?

-Ну, для начала, согласие ВСЕХ собственников на возведение Вашей пристройки.
Остальное не так сложно.

[RANdoM08]

 

Вопрос: какие дополнительные документы необходимы для предоставления в суд?

-Ну, для начала, согласие ВСЕХ собственников на возведение Вашей пристройки.
Остальное не так сложно.

 

Собственники согласны. Вопросов нет. 

[LULU85]

Уважаемые юрклубовцы, не отправляйте к адвокатам, они у меня есть, но вопрос остается. Для признания дома совместной собственностью необходимо доказать значительные вложениями в спорный дом, необходимо провести судебную строительную экспертизу. Муж считает, что так как мы произвели пристройку без разрешения то она является самовольный и на нее не может возникнуть право собственности.Но в ст. 222 ГК есть возможность не получать разрешения: пункт 4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Какие вопросы задать экспертам, что бы применить эту статью. Новый тех. Паспорт мы получили, осталось оценить первоначальную стоимость и после увеличения дома. Земля в собственности. Прошу прокомментировать.

Сообщение отредактировал LULU85: 20 July 2015 - 01:32

[Pastic]

не отправляйте к адвокатам, они у меня есть, но вопрос остается.

 

вот им его и задайте.

[Чеширский кот]

Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 258-ФЗ "О внесении изменений в статью 222 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"

[Le vin]

И что в сухом остатке?

Самоволка. Прав на ЗУ нет. РнаС - нет и не было. Земля - ограниченная в обороте, потому - только аренда (ЗАТО). Участок сформирован

 

Вариант 1:

Пытаться получить ЗУ в аренду. И получить РнаС, и Рна ВЭ. 

Не реально без отсутствия адм. ресурса. Да и с ним нереально. 

 

Вариант 2.

Добиться, чтобы муниципалы обратили объект в мун.собственность, включили в приватизацию и выкупить. Потому как истребовать расходы на строительство - с муниципалов это посильней Фауста Гете будет. 

Еще бОльшая фантастика, чем вариант 1. 

[Stoner]

Le vin,

 

там в сухом остатке после вышеупомянутых изменений в 222 ст. ГК присутствует еще всякое-даже малейшее - нарушение градостроительных регламентов.

кароч, загнали в угол окончательно бедных самовольных застройщиков (

[Izverg]

Сегодня заседание по самоволке на месте уничтоженного дома. Будем обнюхивать:-)))

[anton7777]

Не знаю в той ли теме, но вопрос такой:

 

предприятие в середине 90-х построило жилой дом, но акт госприемки так и не получило (есть только промежуточный с указанием доделать недостатки). Соответственно право собственности на этот дом не зарегистрировано. Земля находиться в аренде у предприятия.

Тогда в этот дом был прописан работник предприятия с семьей. 

Сейчас работник хочет, получить дом в собственность.

Каковы шансы работника если он подаст иск о признании права на дом в силу приобретательной давности.

Предприятие, в общем -то готово дать работнику все необходимые распоряжения, составить нужные бумаги (пусть и задним числом) 

[Le vin]

Каковы шансы работника если он подаст иск о признании права на дом в силу приобретательной давности.

 

0%

нет ни дома, ни давности 

[Rom@]

Соответственно право собственности на этот дом не зарегистрировано. Тогда в этот дом был прописан работник предприятия с семьей

куда прописан? если дома нет ... что то  вы не договариваете...

[anton7777]

 

Соответственно право собственности на этот дом не зарегистрировано. Тогда в этот дом был прописан работник предприятия с семьей

куда прописан? если дома нет ... что то  вы не договариваете...

 

В этот дом прописан работник, вся его семья, и уже внуки. Коммуналка оплачивается с конца 90-х. Но акта ввода в эксплуатацию нет, зарегестрированного права тоже, такой типичный парадокс

[Rom@]

 

 

Соответственно право собственности на этот дом не зарегистрировано. Тогда в этот дом был прописан работник предприятия с семьей

куда прописан? если дома нет ... что то  вы не договариваете...

 

В этот дом прописан работник, вся его семья, и уже внуки. Коммуналка оплачивается с конца 90-х. Но акта ввода в эксплуатацию нет, зарегестрированного права тоже, такой типичный парадокс

 

если в дом прописан человек, дом должен быть на балансе у кого то... или тут действительно парадокс, надо искать откуда корни растут, а то получается жопа есть а слова нет)

[Екатерина26]

Здравствуйте!подскажите пожалуйста,был куплен земельный участок под ИЖС,иеется розовое свидетельство на недострой 7%.Пару месяцев назад продлили аренду,а вот разрешение на строительство закончилось в 2009 году.После продления аренды начали строительство и уже вывели коробку,осталось накрыть крышей и застеклить.Сейчас встал вопрос с разрешением на строительство,которое закончилось.Вопрос вот в чем,могут ли у нас возникнуть проблемы и какие с этим разрешением,ведь уже вывели почти весь дом.

[LULU85]

Ситуация такая, прошу кто чем может помочь-посоветовать. Имеется жилой дом (в собственности) и ЗУ (тоже в собственности). Дом и ЗУ приобретены в 2000 г., в 2010 году без получения разрешения на реконструкцию делается пристрой. Спустя некоторое время после теперь уже можно говорить - самовольной реконструкции - собственник умирает. Супруга начинает оформлять наследственые права, с этой целью делается заявка на изготовление технического плана. Естественно получает кадастровый паспорт с площадью, отличной от той, которая стоит в свидетельстве о государственной регистрации права. Регистратор направляет в суд. Суд указывает на то, что удовлетворить требования о признании права на самовольную постройку не может, так как пленум ВС говорит о том, что такое право может быть признано только в случае, если собственник до возведения самовольной постройки обращался за получением разрешения на строительство/реконструкцию, но по каким то причинам его не получил, а уже после этого приступил к реконструкции. Только при этом условии может быть признано право на самовольную постройку. Неужели это так? А что, если я на своем участке построил, пусть даже без первоначального разрешения, а потом, уже построив, обратился за таким разрешением, а мне естественно - отказали, а потом обратился в суд, то за мной не признают права? Глупость какая-то... Или я глупый...

.
Извините, не знаю как вставлять цитаты и я не юрист. Но неделю назад я получила положительное решение о признание реконструируемого дома , слава богу у нас все живы. А признавала я такую пристройку законной для раздела совместной собственности, так как бывший не оформлял её, что бы не делить. Для этого мне пришлось сделать новый тех. Паспорт, ходайствовать перед судом о назначении судебной строительной экспертизы. Вопросы по этой экспертизе могу скинуть в личку . И только после положительных ответов на эти вопросы судья приняла решение об оставлении данного дома в реконструированном виде и разделила его. Кроме того у меня есть правовая позиция адвоката по этому вопросу.

[Чукотка]

Дабы не плодить темы, попробую изложить здесь, авось кто и заметит.

 

З/У в безвозмездном бессрочном пользовании (автономное учреждение). Назначение: Для размещения скверов, парков, городских садов (для эксплуатации территории парковой зоны).

Имеется на его территории небольшое здание, по большинству признаков - ОКС. Фундамент, стены... Строилось для тира (размер небольшой). Но "что-то пошло не так" и в итоге постройка простаивает. Уже года 3. Чтоб добру не пропадать появилась идея признать самовольную постройку и тд и тп., да использовать по назначению. Но а) достоверно неизвестно КТО ее строил (ибо документально ничего нет, а кто работал в то время - уже далеко). б) естесс-но, никаких разрешений, проектов и тд нет.

Фактически, получается обращение самоволки в муниципальную собственность - я такого ни разу не видел, если честно. Это вообще реально?

Не рассчитываю на подробности, достаточно простого да/нет ответа, ну и при хорошем настроении - ссылочки на интересную литературу (включая нормативку и практику) по указанному вопросу, куда копать. Вопрос совершенно для меня новый 

Сообщение отредактировал Чукотка: 21 December 2015 - 20:44

[LULU85]

Уважаемые юр.клубовцы! С вашей помощью, в том числе, мне удалось признать реконструируемый дом( самовольная пристройка) совместной собственностью в первой инстанции. Но вот , что меня настораживает: Судья выделила мне половину в незарегистрированном объекте недвижимости, т.е .юридически не существующем. Легализовать его может  только собственник( постановление правительства), чего он естественно никогда не сделает. Все мои обращения в ФСГР ОКОНЧАТСЯ ОТКАЗАМИ. То есть судья вынесла неисполнимое решение, может специально, и его легко можно обжаловать.

[Stoner]

LULU85, выложите решение суда

иначе сложно что-то обсуждать

 

Чукотка, а Вы за кого играете? - за муниципалов? или мимо шли, и постройка приглянулась? ))

[vооdoo]

в незарегистрированном объекте недвижимости

отсутствие в егрп сведений о регистрации ОКСа не означает отсутствие права

 

Судья выделила мне половину

признать право собственности и тд - в решении так? в чем проблема, ставьте на кадучет е регте

[Чукотка]

 

Чукотка, а Вы за кого играете? - за муниципалов? или мимо шли, и постройка приглянулась?  ))

 

сори, что долго молчал. Забыл про интернет...

За муниципалов. Для "мимо проходящих" вообще без вариантов это 146% (с).

Я так подумал, в суде перспектив будет 0, да и иск вроде как в любом случае в интересах администрации должен от учреждения быть (собственность то к ним пойдет). Так что проще договариваться с ними сразу и получать РНС и типа "строить". Других вариантов "попроще" не вижу.

 

 

 

 в чем проблема, ставьте на кадучет е регте

попытка не пытка, но они тоже прикольные - могут отказать, если в решении суда нет признания самовольной постройки законной, а говорится только о признании 1/2 собственности на нее (что лишь позволит взыскать с "со-собственника" половину расходов на ее снос, например). Вообще странная ситуация, тут бы да, решение почитать. Да и вообще, если есть решение о признании ПС - можно и самому попробовать заняться легализацией же, почему нет?

[mooner]

Я так подумал, в суде перспектив будет 0, да и иск вроде как в любом случае в интересах администрации должен от учреждения быть (собственность то к ним пойдет).

Собственность и к учреждению?
Специально нормативку пересмотрел.

В связи с этим вопрос:

Вы юрист?

[Zbor21]

 

Коллеги доброго дня.

Подскажи кто сведущ.

Ситуация:

ФГУП (Москва) имеет в хоз веде строение, в 2000 году пристроило 2-х этажную постройку к этому строению. Прошлое руководство пыталось как то зарегистрировать её. Но как обычно уперлось в финресурс и бросили.

Росреестр утверждает, что это реконструкция, да так оно и есть.

мне досталось такое наследство. Вижу выход один (законный) из этой ситуации - это идти в суд и признавать право РФ и право ХВ на реконструированное строение.

Подскажите, кого ставить в ответчики?

С третьими лицами все понятно - Росимущество, т.к. является собственником данного строения, комитет мосстройнадзора москвы, кадастровая палата.

 

И если есть, поделитесь образцом.

Сообщение отредактировал Zbor21: 03 March 2016 - 16:50

[Malitia]

Подскажите, кого ставить в ответчики?

 Зависит от того, каковы правовые основания иска

Коллеги вопрос практический - имеются ли у кого прецеденты предъявления исков о сносе самостроя от имени гражданина на том основании, что самострой препятствует в пользовании территорией общего пользования.

Может кто с судебной практикой по аналогичным спорам сталкивался?

Сообщение отредактировал Malitia: 11 May 2016 - 16:45

[xomzk]

 

Подскажите, кого ставить в ответчики?

 Зависит от того, каковы правовые основания иска

Коллеги вопрос практический - имеются ли у кого прецеденты предъявления исков о сносе самостроя от имени гражданина на том основании, что самострой препятствует в пользовании территорией общего пользования.

Может кто с судебной практикой по аналогичным спорам сталкивался?

 

 Чел. собственник объекта недвижимости?  Препятствия в пользовании его собственностью есть?  ст. 304 ГК  вам в помощь.

Сообщение отредактировал xomzk: 11 May 2016 - 18:41