Сообщений в теме: 2

[nxlight]

Ситуация такая: имеются 5 обыкновенных именных акций, которые после исключения из ЕГРЮЛ юр лица в силу закона стали совместной собственностью учредителей.

В исключенном юр. лице Вася имел 75% доли собственности, Таня 25% доли собственности.

Обратились к регистратору осуществить запись о переходе права собственности, регистратор отказался. Обратились в арбитражный суд. В процессе дела возникла необходимость уточнить исковые требования. Трудность вызывают тот момент, что акции являются по сути общим долевым имуществом. Грамотно ли будет уточнять исковые требования в следующем виде:

 

1) Признать за Васей 3/4 доли в праве собственности на 5 (пять) обыкновенных именных акций (регистрационный номер выпуска акций 123, номинальная стоимость 111 (сто одиннадцать) рублей каждая). 

2) Признать за Таней 1/4 доли в праве собственности на 5 (пять) обыкновенных именных акций (регистрационный номер выпуска акций 123, номинальная стоимость 111 (сто одиннадцать) рублей каждая). 

3) Обязать Регистратора внести запись о переходе права собственности на 5 (пять) обыкновенных именных акций (регистрационный номер выпуска акций 123, номинальная стоимость 111 (сто одиннацадть) рублей каждая) с лицевого счета ООО "Ромашка" № 999 на лицевой счет совместного владения Васи и Тани № 777.

 

- Сомнения возникают в том, что акций пять и возможно нужно заявлять требования в отношении 3 акций и 3\4 акции за Васей, и 1 акции и 1\4 акции за Таней? 

- Кроме того сомнения имеются в части лицевого счета общей собственности. В выписке регистратора указано, что у Васи лицевой счет 777/1 у Тани лицевой счет 777/2. Как пояснил регистратор счет то по сути один: 777, но у Васи так сказать ячейка 1 у Тани ячейка 2. Соответственно нужно ли вдаваться в подробности этих ячеек в самих исковых требованиях и как это по-человечески изложить? к примеру: "с лицевого счета ООО "Ромашка" № 999 на лицевой счет совместного владения Васи № 777/1 и Тани № 777/2".

 

p.s. возможность соглашения о разделе акций между Васей и Таней в процессе дела мне кажется сомнительными, поскольку обжалуется отказ регистратора, при вынесении которого соглашения не существовало.

p.s.s. Если кому интересно, то текущий иск и его основания на 90% схожи с делом с арбитражным делом А33-10681/2007-03АП-174/2008 (постановление третьего арбитражного апелляционного суда от 22.02.2008)

Прикрепленные файлы

•  Передача собственности от Исключенного МП.pdf   122.38К   253 скачиваний

Сообщение отредактировал nxlight: 23 December 2015 - 23:14

[Святослав]

В Корпоративку.

[nxlight]

Разобрался с постановкой исковых требований. Поскольку обжалуется отказ регистратора, то надо требовать так же как и было при обращении. Заявлять требования в отношении 3 акций и 3\4 акции за Васей, и 1 акции и 1\4 акции за Таней НЕЛЬЗЯ, для этого надо соглашение (которое к делу уже не приобщить). Каждая акция должна быть в долевой собственности. Указывать номера лицевых счетов необязательно, это вопрос технического учета.

 

Однако остался вопрос с уточнением исковых требований. Разъясню в чем вопрос.

 

Первоначально подавался иск о признании права собственности на акции. Он был оставлен без движения, поскольку так сказать не было спора между Васей и Таней, регистратором и эмитентом. Чтобы возник спор когда Вася и Таня написали регистратору заявление о внесении записи о переходе права собственности на акции с лицевого счета ООО «Ромашка» на лицевые счета Васи и Тани (какие именно счета не уточнялось). Получили отказ.

 

В исправленном иске (поданном во исполнение определения об оставлении иска без движения) требовали просто внести запись о переходе права собственности на лицевые счета Тани и Васи (на 2 (два) разных счета). При этом требование о признании права собственности просто убрали, чтобы сэкономить на госпошлине. Иск приняли к производству.

И вот в процессе судья логично задала вопрос: если имущество общее как она может обязывать регистратора внести запись на два разных счета. При этом соглашение о распределении также отвергла сославшись на то, что регистратор не знал о нем при подаче заявления (соглашение датируется позже отказа и подачи иска).

 

Кроме того на последнем заседании эмитент резко изменил свою правовую позицию с нейтральной на резко отрицательную, оспаривая при этом само право собственности Тани и Васи на акции. То есть по-моему мнению требование о признании права собственности стоит вернуть, чтобы суд такое право жестко констатировал.

И вот сейчас я уточняю исковые требования (ст. 49 АПК РФ). С учетом вышеуказанных советов юристов, они выглядят так:

 

1) Признать за Васей 3/4 доли в праве долевой собственности на 5 (пять) обыкновенных именных акций ЗАО «Эмитент» (регистрационный номер выпуска акций 123, номинальная стоимость 111 (сто одиннадцать) рублей каждая).

2) Признать за Таней 1/4 доли в праве долевой собственности на 5 (пять) обыкновенных именных акций ЗАО «Эмитент» (регистрационный номер выпуска акций 123, номинальная стоимость 111 (сто одиннадцать) рублей каждая).

3) Обязать Регистратора внести запись о переходе права собственности на 5 (пять) обыкновенных именных акций ЗАО «Эмитент» (регистрационный номер выпуска акций 123, номинальная стоимость 111 (сто одиннацадть) рублей каждая) с лицевого счета ООО «Ромашка» на лицевой счет истцов.

 

Однако мне не ясно как отреагирует судья, ведь по сути исковые требования после принятия иска превратились из одного в три. Но здесь стоит учесть, что первоначально подавался иск о признании права. 

В СОЮ понятное дело бы прокатило, там судья любые уточнения принимают. А вот в арбитраже я не уверен. Может кто-нибудь сталкивался с подобной ситуацией?