Сообщений в теме: 41

[НикиР]

Уважаемый Цицерон
сейчас не смогу уже точно указать ,но про объяснения что-то где-то было по серьёзным инстанциям и про допрос и восстановление картины со слов сотрудника точно было , По ВС проходило, не так давно , покопайтесь здесь по форуму , если найду что у себя , загоню на личку, а то это точно бредятина , только сквозь слезу

[vicktor]

Кстати, у кого-нибудь вообще суд исключал док-и не в предварительном? Пост-е (опр-е) было протокольное или в виде отдельного док-та? Нет ли маразма в том, что в предв. следует выносить в виде отдельного док-та, а в ходе суд. следств-я - по усмотрению суда? Защита суду ходатайство с подробной мотивировкой - а в ответ протокольное пост-е - "нет оснований, отказать", без какого-либа анализа доводов. Ну не издевательство ли?

[НикиР]

да, если правильно поняла вопрос -исключал ли не в пред=м, т.е. в основном? да, исключал

[Цицерон]

Законное регулирование вопроса точно не скажу, кому надо - покопается в УПК, но сам исхожу их того, что никаких ограничений по времени на заявление любых ход-тв до удаления в совещательную в УПК нет. Об исключении заявляю и на предварительном, и перед судебным следствием, бывает и в его заключении, когда вылазит какой нибудь косяк - например понятые липовые оказываются. Рассматривают всегда отдельным документом, всегда мотивируют, наш пред.райсуда в этом смысле молодец, хоть и гадость большая.

[vicktor]

Рассматривают всегда отдельным документом, всегда мотивируют, наш пред.райсуда в этом смысле молодец, хоть и гадость большая.

где такие правильные судьи обитают?

[Цицерон]

В заповедниках за Полярным кругом.
Вообще вопрос о виде выносимых определений регулируется ст. 256 УПК. Как вчера выяснилось.

[OmarSPb]

У меня было по одному делу такое, объяснительные осмотрели и приобщили как вещдок. Подавал в конце  судебного следствия ходатайство о признании доказательств недопустимыми. Судья рассмотрел и удовлетворил. Основание - объяснительные не являются вещдоками, идет пересказ содержания объяснительных, а объяснительные не являются доказательствами по уголовному делу. 

[Dentol]

объяснительные осмотрели и приобщили как вещдок

 

Что то новенькое...

[duke777]

а объяснительные не являются доказательствами по уголовному делу. 

а нахрена они тогда в метериалах дела?

 

Статья 81. Вещественные доказательства

[Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 10] [Статья 81]

1. Вещественными доказательствами признаются любые предметы:

1) которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления;

2) на которые были направлены преступные действия;

2.1) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления;

3) иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

2. Предметы, указанные в части первой настоящей статьи, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление. Порядок хранения вещественных доказательств устанавливается настоящей статьей и статьей 82 настоящего Кодекса.

3. При вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом:

1) орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются;

2) предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются;

2.1) изъятые из незаконного оборота товары легкой промышленности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

3) предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им;

4) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу;

4.1) деньги, ценности и иное имущество, указанные в пунктах "а" - "в" части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей части;

5) документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству;

6) остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

4. Изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами предметы, включая электронные носители информации, и документы подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты, с учетом требований статьи 6.1 настоящего Кодекса.

[мвг]

а объяснительные не являются доказательствами по уголовному делу. 

Cт.144 УПК РФ

1. ....При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом,............

1.2. Полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений статей 75 и 89 настоящего Кодекса.

[Alex_m]

Встречал прямо противоположное. Подсудимый заявляет ходатайство об изучении в суде вещественных доказательств по делу. А судья ему отказывает. Мотивируя тем, что всё описано в материалах дела и необходимости в изучении вещ.доков в суде, необходимости нет

[Эдя]

А судья ему отказывает. Мотивируя тем

Выложите мотивировку

[Dachnik]

А судья ему отказывает. Мотивируя тем

Выложите мотивировку

Я бы дополнил. Ннадо мотивировку ходатайства об осмотре доказательства в суде и мотивировку суда в отказе.

[duke777]

Выложите мотивировку

Думаю, что в том случае было устное ход-во и получено устное "пшелнах..." Так что я лично, все ходатайства заявляю только письменно, более того каждое требование оформляется ОТДЕЛЬНЫМ ходатайством , ибо нех баловать...

[Vajmurka]

Думаю, что в том случае было устное ход-во и получено устное "пшелнах..." Так что я лично, все ходатайства заявляю только письменно, более того каждое требование оформляется ОТДЕЛЬНЫМ ходатайством , ибо нех баловать...

 

 

А устное ходатайство - уже и не ходатайство что ли, его разрешение/отказ не надо мотивировать?   В протоколе ведь должно быть указано! Значит в апелляции при:

устное "пшелнах..."

 

ещё один довод в пользу незаконности постановления суда (с учётом Определения КС от 25.01.2005 № 42-О).

Сообщение отредактировал Vajmurka: 12 January 2016 - 02:28

[duke777]

Значит в апелляции

да ничего это в апеляшке не значит! Апеляшка-одно из самый уё...х  порождений Недимона-уриста

[Vajmurka]

да ничего это в апеляшке не значит! Апеляшка-одно из самый уё...х  порождений Недимона-уриста

 

 

Ну так это ж отличное основание для обращения в КС по факту откровенного игнорирования решений последнего! Не так разве? Знаю, что фактически бессмысленная во многих случаях инстанция (т.к. предпочитается соглашательство с постановлениями 1-ой инстанции и игнорирование "неудобных" доводов), но вопрос ведь должен получить какое-то разрешение!

Сообщение отредактировал Vajmurka: 12 January 2016 - 14:45