СОтрудник таможни заставил оплатить штраф родственника лица в отношении которого было сфабриковано адм дело. Имел ли право РАБОТНИК БАНКА принимать оплату штрафа НЕ у того лица чьё имя указано в квитанции? Можно ли по этому поводу подать в суд на БАНК, за то что в квитанции расписался не тот человек чьё имя указано в квитанции ?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 13
#3
Отправлено 03 January 2016 - 14:14
Лицо не знало что было АДМ дело и лицо не соглашалось оплачивать штраф, а тот родственник что оплатил сделал это под психологическим давлением. Т.к. пожилой и юр безграмотный.
Тут претензию именно к БАНКУ можно предъявить? Ведь в квитанции не просто так ФИО указано. и тсало быть кассирша имела право принимать оплату только у того кто предъявит паспорт на указанное ФИО.
Сообщение отредактировал Dentol: 03 January 2016 - 14:16
#4
Отправлено 03 January 2016 - 14:31
"родственник" оплатил штраф собственными денежными средствами? если да, то это его право и такой платеж не лишает лицо, привлеченное к адм. ответственности, права обжаловать законность постановления, которым назначено наказание в виде штрафа
#5
Отправлено 03 January 2016 - 14:40
положение нарушителя от того, что за него другим лицом заплачен штраф не ухудшилось, это не лишает его возможности обжаловать постановление о привлечении к ответственности и не свидетельствует о его согласии с привлечением к ответственности. Более того, он вообще не участвует в правоотношениях с банком , поскольку денег не вносил и никаких документов на их внесение не подписывал.
Следовательно тот, за кого внесли штраф, никаких претензий к банку иметь не может.
Сложнее вопрос с пожилым родственником.
Отношения между нарушителем и родственником, родственником и банком гражданско-правовые. Фактически, родственник действовал в чужом интересе без поручения (стремился избежать наступления неблагоприятных последствий для нарушителя). Свою сделку (о перечислении денежных средств) как он так и банк, исполнили полностью, банк при этом его в заблуждение не вводил и ни к чему не принуждал. При этом, поскольку денежные средства были внесены родственником, все права и обязанности по этой сделке возникли у родственника. Т.е. ему прямая дорога судится с финорганами (не с банком!) о взыскании неосновательно полученных денежных средств, поскольку нарушителем платеж не был одобрен и все правоотношения возникли между ним и получателем денежных средств. В отсутствие оснований для уплаты денежных средств в бюджет родственником не вижу препятствий для их взыскания с того же бюджета.
Сообщение отредактировал Gray: 03 January 2016 - 14:45
#6
Отправлено 03 January 2016 - 14:47
Когда тот в отношении кого сфабриковали АДМ дело обратился в прокуратуру, о сфабрикованном деле прокуратура обратилась в суд, что бы отменить адм нарушение, а суд в своем решении пишет "... оплатив штраф согласился с с нарушением..." т.е. прокуратура в суде получается не упомянула что в своем обращении гражданин говорил что не оплачивал штраф.
#7
Отправлено 03 January 2016 - 14:49
Либо это судебная ошибка, подлежащая исправлению в следующей инстанции, либо ошибка заявителя, который письменно нигде не сослался на то что платеж совершался не им и не вызвал родственника в качестве свидетеля. Банк в любом случае не при делах.
#8
Отправлено 03 January 2016 - 15:00
Либо это судебная ошибка, подлежащая исправлению в следующей инстанции, либо ошибка заявителя, который письменно нигде не сослался на то что платеж совершался не им и не вызвал родственника в качестве свидетеля. Банк в любом случае не при делах.
Заявитель письменно сообщил об этом при обращении в прокуратуру, при личном опросе в прокуратуре так же обратил на это особое внимание, а в суд прокуратурка пошла тайно, не сообщив об этом заявителю, дав только готовое судебное решение. Проще говоря прокуратурка изобразила бурную деятельность, а на самом деле сыграла на стороне чиновников которые палку по адм практике срубили...
Сообщение отредактировал Dentol: 03 January 2016 - 15:01
#9
Отправлено 03 January 2016 - 15:46
и тсало быть кассирша имела право принимать оплату только у того кто предъявит паспорт на указанное ФИО.
а теперь представьте нормативное обоснование для этого утверждения.
#10
Отправлено 03 January 2016 - 16:01
и тсало быть кассирша имела право принимать оплату только у того кто предъявит паспорт на указанное ФИО.
а теперь представьте нормативное обоснование для этого утверждения.
Вот за этим я тут и спрашиваю. Как обосновать претензии к банку и что нибудь в суде стрясти)
#11
Отправлено 03 January 2016 - 16:09
Вот за этим я тут и спрашиваю. Как обосновать претензии к банку и что нибудь в суде стрясти)
Никак. Ничьи права не нарушены, прежде всего.
#12
Отправлено 03 January 2016 - 20:37
а теперь представьте нормативное обоснование для этого утверждения.
я недавно за заказ в интернетмагазине платил через спёрбанк 20 тыр, налом, так попросили паспорт , бо больше 15 тыр. Не знаю, на шрафы это распространяется? Ведь по 12.8 и 12.26 - 30 тыр
#13
Отправлено 03 January 2016 - 20:56
СОтрудник таможни заставил оплатить штраф родственника лица в отношении которого было сфабриковано адм дело
Статья 981. Уведомление заинтересованного лица о действиях в его интересе
1. Лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица.
#14
Отправлено 03 January 2016 - 23:40
я недавно за заказ в интернетмагазине платил через спёрбанк 20 тыр, налом, так попросили паспорт , бо больше 15 тыр. Не знаю, на шрафы это распространяется? Ведь по 12.8 и 12.26 - 30 тыр
Нарушение законодательства о противодействии легализации не влечет ничего кроме штрафа на банк. ТС ничего не светит.
Ответить
Количество пользователей, читающих эту тему: 2
0 пользователей, 2 гостей, 0 анонимных
