Сообщений в теме: 3

[бррат]

Появился такой вопрос - кто и что доказывает в трудовом споре? В общем наложили взыскание, я обжаловал в суд и судья заявила что мне надо доказать отсутствие моей вины. Разве работник должен что-то доказывать, а тем более - отсутствие вины??? Один знакомый юрист сказал, что это полностью обязанность организации - доказать, что я действительно виновен в чём-то, моё дело - только написать заявление в суд и всё! Т.е. можно просто написать, что я не виноват и ничего никак не объяснять - суд сам должен полностью проверить что к чему.

[DumSpiroSpero]

Работодатель > наложил взыскание, на основании чего-то на > работника.

Работодатель это что-то может предъявляет в суд.

Работник не согласен с этим, на основании чего, должен как-то обосновать свою позицию и предъявить что-то в суд.

 

Работодатель (взыскание) > Работник (иск) > Суд ( требование для обоснование иска) > Работник (отзыв с объяснением, обоснованием своей позиции) > Суд на основании данного отзыва принимает решение.

 

Возможно такая схема ?

Проще посмотреть ТК и ГПК. Там много интересного например ст.55 и ст. 56 ГПК)))

Сообщение отредактировал DumSpiroSpero: 15 January 2016 - 15:55

[Pastic]

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2004 г. N 2

 

О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

 

53. В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

Однако в указанном случае суд не вправе заменить увольнение другой мерой взыскания, поскольку в соответствии со статьей 192 Кодекса наложение на работника дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя.

 

В ПЕСОЧНИЦУ

[бррат]

Работодатель > наложил взыскание, на основании чего-то на > работника.

Работодатель это что-то может предъявляет в суд.

Работник не согласен с этим, на основании чего, должен как-то обосновать свою позицию и предъявить что-то в суд.

 

Работодатель (взыскание) > Работник (иск) > Суд ( требование для обоснование иска) > Работник (отзыв с объяснением, обоснованием своей позиции) > Суд на основании данного отзыва принимает решение.

 

Возможно такая схема ?

Проще посмотреть ТК и ГПК. Там много интересного например ст.55 и ст. 56 ГПК)))

 

Схемы ни о чём. Никакого отзыва не требовалось - прямо сказали что должен доказать что не виноват!

 

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2004 г. N 2

 

О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

 

53. В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

Однако в указанном случае суд не вправе заменить увольнение другой мерой взыскания, поскольку в соответствии со статьей 192 Кодекса наложение на работника дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя.

 

В ПЕСОЧНИЦУ

 

 

По приведённому вообще-то следует что доказывать должен не работник, а работодатель! Тогда почему в суде мне сказали совершенно противоположное? Судья не грамотная или ещё что-то?